Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А57-13851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13851/2019
24 октября 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 22.10.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 24.10.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

акционерного общества «Научно-производственная компания «ТЕСЛА», г Саратов

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5», г Саратов

третьи лица: временный управляющий АО «НПК «ТЕСЛА» ФИО2, г. Ростов-на-Дону;

УЭР №532 ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола;

СУ №515 ФГУП «ГВСУ №5 при Спецстрое России», Ивановская область, г. Тейково,

о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 75 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО3, доверенность б/н от 27.06.2019г.,

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Научно-производственная компания «ТЕСЛА», г Саратов к Федеральному государственному унитарному предприятию «главное военно-строительное управление №5», г Саратов, о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 75 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий АО «НПК «ТЕСЛА» ФИО2, г. Ростов-на-Дону, УЭР №532 ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СУ №515 ФГУП «ГВСУ №5 при Спецстрое России», Ивановская область, г. Тейково.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства на территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5 , покупатель) и акционерным обществом «Научно-производственная компания «ТЕСЛА» (поставщик) был заключен договор поставки №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался осуществить поставку покупателю резервуаров противопожарных именуемых в дальнейшем –товар, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему договору, далее спецификация), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора в сроки установленные спецификацией путем его доставки по адресу: Объект 120/155-3 г. Йошар-Ола <...> км от г. Йошар-Ола (п. Речной, Медведевского района).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. цена договора является твердой и составляет согласно спецификации 1500000 руб.

В пункте 3.1 договора №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. стороны определили, что товар будет поставляться поставщиком автомобильным транспортом по адресу: Объект 120/155-3 г. Йошар-Ола <...> км. От г. Йошар-Ола (п. Речной, Медведенского района). Грузополучатель товара: «УЭР №532» ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России».

Истец свои обязательства по договору №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. исполнил надлежащим образом, поставив товар на сумму 1500000 руб., что подтверждается товарными накладными №7 от 28.02.2017г. и №17 от 21.07.2017г., актами №7 от 28.03.2017г., №17 от 21.07.2017г., актом сверки взаимных расчетов на 17.04.2018г.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится покупателем при условии получения денежных средств от государственного заказчика (Головного исполнителя государственного контракта) в следующем порядке: авансовый платеж составляет 50% от суммы договора. Перечисление денежн6ых средств осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании счет поставщика. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента поставки товара, при условии наличия счета-фактуры, ТТН, накладной ТОРГ-12, сертификатов, паспортов и др. обязательных документов.

Ответчик свои обязательства по договору №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, а именно в размере 750000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 17.04.2018г.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. составляет 750000 руб.

Истец в адрес ответчика направил письма исх.70 от 07.02.2017г., исх. 366 от 12.09.2018г. с требованием оплатить задолженность по договору №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г., однако ответчик задолженность в размере 750000 руб. не оплатил.

Письмо от 26.09.2018г. исх. №44/18 -5279 ответчик сообщил истцу, что расчеты по заключенным договорам поставки возможны только после поступления денежных средств со стороны государственного заказчика на отдельные расчетные счета, согласно идентификационных номеров государственных контрактов Головного исполнителя в уполномоченном банке. В настоящее время финансирование со стороны государственного заказчика по объекту строительства шифр 120/155-3 г. Йошар-Ола Республика Марий Эл, указанному в договоре поставки №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. временно отсутствует. В связи с этим ФГУП «ГВСУ №5» фактически задерживает оплату за поставленный товар в рамках указанного договора. При поступлении денежных средств, оплата задолженности будет незамедлительно произведена.

10.01.2019г. истец направил в адрес заместителя Генерального прокурора РФ- Главному военному прокурору заявление о принятии мер по факту нарушений в рамках гособоронзаказа.

Письмо от 14.03.2019г. исх. №1874 Военная прокуратура Саратовского гарнизона сообщила АО «НПК «Тесла», что его обращение удовлетворено и в адрес Врио генерального директора ФГУП «ГВСУ №5» внесено представление об устранении нарушений закона.

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. не погашена.

В соответствии с пунктами 10.1-10.2 договора №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. все споры или разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров между ними. В случае невозможности урегулирования разногласий между стонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения грузополучателя товара.

В договоре №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. в качестве грузополучателя указан филиал «УЭР №532» ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (юридический и фактический адрес: <...>.).

Однако по данному договору было осуществлено две поставки: по товарной накладной №7 от 28.03.2017г., грузополучателем по которой указан «УЭР №532» ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (<...>) и по товарной накладной №17 от 21.07.20917г., в которой грузополучателем указан «СУ №515 ФГУП «ГВСУ №5» (<...> Октября, д.6).

В связи с тем, что в рамках одного договора поставка осуществлялась в разные субъекты, определить подсудность по грузополучателю не представляется возможным.

Кроме того, товар, поставленный в адрес «УЭР №532» ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» полностью оплачен. Не оплаченным остается товар, поставленный в адрес «СУ №515 ФГУП «ГВСУ №5», который не указан в договоре №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. в качестве грузополучателя.

Вместе с тем, плательщиком по договору №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. является одна организация – ФГУП «ГВСУ №5», ранее ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», которая является ответчиком по делу.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 37АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность. (ст. 34, 38 АПК РФ.).

Поскольку в договоре не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые.

С учетом того, что определить подсудность дела по грузополучателю не представляется возможным, ответчиком по делу является ФГУП «ГВСУ №5», находящийся в г. Саратове, стороны не возражают против рассмотрения дела по месту нахождения ответчика, суд считает правомерным рассмотрение дела в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2, 8.5 договора поставки №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. при несоблюдении срока окончательного платежа поставщик вправе истребовать с покупателя неустойку в размере 0,03% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 5% цены договора.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период с 01.08.2017г. по 15.05.2019г. в размере 146700 руб.

Однако с учетом пункта 8.5 договора №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. размер неустойки истцом уменьшен до 5% от цены договора, а именно до 75000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истец неверно определил начало начисления неустойки, поскольку с учетом п. 2.4 окончательный расчет по оплате поставленного товара должен быть произведен в течение 10 банковских дней, а истец при расчете неустойки ошибочно исходил не из 10 банковских дней, а из 10 календарных дней.

С учетом пункта 2.4 договора №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г., расчет неустойки следует производить с 05.08.2019г.

Согласно расчету, произведенного судом, размер неустойки за период с 05.08.2017г. по 15.05.2019г. составляет 146025 руб.

Учитывая, что размер неустойки, согласно п. 8.5 договора №1518187388512090942000000/143 от 19.09.2016г. уменьшен до 5% от цены договора, то есть до 75000 руб., требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 05.08.2017г. по 15.05.2019г. подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 750000 руб., неустойки в размере 75000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор б/н от 25.05.2019г., заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и АО «Научно-производственная компания «Тесла» (заказ0чик), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги в виде составления искового заявления АО «НПК «ТЕСЛА» к ФГУП «ГВСУ №5». Стоимость услуг представителя составляет 10000 руб.

В представленной в материалы дела копии договора содержится расписка ИП ФИО3 о получении денежных средств в размере 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, в судебных заседаниях по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», г Саратов (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «ТЕСЛА», г Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 750 000руб., неустойку в размере 75 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», г Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 500руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев