Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А12-8283/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8283/2023
г. Саратов
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Борисовой Т.С., Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев с использованием вебконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу № А12-8283/2023

по исковому заявлению Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета экономической политики и развития Волгоградской области

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № 1209 от 20.11.1996 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 431 870,84 руб., при участии в судебном заседании представителей:

-представителя Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025;

-представителя Комитета экономической политики и развития Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности № 07-01-32/16 от 19.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - ВООООО «ВОА», истец, общественная организация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № 1209 от 20.11.1996 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 427 559,01 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка № 1209 от 20.11.1996 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 427 559,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 551 руб.

ВООООО «ВОА» их федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 86 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, письменными дополнениями к ней и пояснениями по делу, согласно которым просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ошибочно распространил действие постановления администрации Волгоградской области от 05.05.2022 № 257-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 10.04.2023 № 253-п) в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:070055:11, поскольку он находится в муниципальной собственности и действие постановления администрации Волгоградской области от 05.05.2022 № 257-п, постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в отношении данного участка распространяться не может. Департаментом произведен расчет арендной платы в соответствии с п. 2.1.11 решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2439 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и представленные в аренду без торгов».

Комитетом в порядке статей 81 и 262 АПК РФ представлен отзыв на жалобу с дополнительными пояснениями, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.

ВООООО «ВОА» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу № А12-8283/2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Волгоградского областного суда по административному делу № 3а-171/2023.

Решением Волгоградского областного суда от 20.12.2023 по делу № 3а-171/2023 административное исковое заявление ВООООО «ВОА» о признании недействующим в части Порядка расчета арендной платы за земельные участки,

находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года № 79/2438 удовлетворено.

Признан недействующим с 08.01.2022 абзац 6 подпункта 2.1.11 пункта 2.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 29.10.2020 № 33/604) в той мере, в какой им признается необходимым применение с 1 апреля финансового года коэффициента минимальной доходности земельного участка, установленного нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области измененного в большую сторону чаще одного раза в 3 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2024 производство по настоящему делу № А12-8283/2023 было вновь приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Волгоградского областного суда по административному делу № 3а-173/2023.

Волгоградским областным судом по административному делу, ввиду объединения с другим делом, данному делу № 3а-173/2023 был присвоен новый номер - № 3а-10/2024 ( № 3а-173/2023):

- решением от 23.12.2024 в удовлетворении административных исковых требований ВООООО «ВОА» о признании недействующим Приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.05.2025 по делу № 3а-10/2024 (66а-448/2025) решение Волгоградского областного суда от 23.12.2024 - оставлено без изменения.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 26.07.2025, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, отзывов на жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом

норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.11.1996 между Администрацией г.Волгограда (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) заключен договор аренды № 1209 земельного участка, общей площадью 7 967 кв. м, с кадастровым номером 34:34:070055:11, с разрешенным использованием: для эксплуатации платной автостоянки, местоположением: <...>.

В настоящий договор были внесены изменения:

-16.07.1997 изменение № 1 – размер арендной платы 5 975 250 руб.;

-26.10.1999 изменение № 2 – переоформление земельных участков, занимаемых автостоянками, с арендного предприятия «Автосервис» Всероссийского общества автомобилистов на Волгоградское городское отделение «Всероссийское общество автомобилистов»;

-05.07.2000 изменение № 3 – размер годовой арендной платы с 01.01.20000 – 7 170,30 руб.;

-23.03.2001 изменение № 4 – слова Волгоградское городское отделение «Всероссийское общество автомобилистов» заменены на Волгоградское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»; продлен срок действия договора до 16.02.2004;

-28.01.2004 изменение б/н – продлен срок действия договора до 21.01.2005, размер годовой арендной платы – 195 749,19 руб.;

-04.03.2005 изменение б/н – продлен срок действия договора до 31.01.2006; -17.01.2006 изменение б/н – продлен срок действия договора до 13.01.2007; -22.11.2006 изменение б/н – продлен срок действия договора до 17.11.2007; -21.04.2009 изменение б/н – продлен срок действия договора до 26.01.2013;

-01.02.2012 изменение б/н – размер годовой арендной платы установлен в сумме 654 009,47 руб.;

-05.03.2013 изменение б/н – определена площадь земельного участка - 7 910 кв.м.;

-15.05.2013 изменение б/н – продлен срок действия договора до 13.05.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2022 по делу № А12-21787/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022, установлена величина рыночной стоимости земельного участка, площадью 7910 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070055:11, по адресу: местоположением: <...> с разрешенным использованием: для эксплуатации платной автостоянки, согласно заключению эксперта № 211123/04-ЭУ от 15.01.2022, выполненному ООО «ЦОК «Арта», в размере 4 983 000 руб. для расчета арендной платы начиная с 14.01.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2023 по делу № А12-7789/2021, встречное исковое заявление ВОО ООО «ВОА» удовлетворено, с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды № 1209 от 20.11.1996 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 240 107,65 руб.

Соответственно, по состоянию на 01.01.2021 установлено нулевое сальдо.

Постановление Администрации Волгограда от 30.12.2019 № 1541 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, применяемого при определении размера арендной

платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», опубликованным 14.01.2020, утверждено числовое значение Кказ «5. Лица, использующие земельные участки для размещения (эксплуатации) автостоянок» в размере - 1,0.

Приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 04.02.2020 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» Кмд установлен в размере 0,0802.

Приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» Кмд установлен в размере 0,0691.

Приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» Кмд установлен в размере 0,0765.

Как указывает истец, приказ № 5н не был опубликован в газете «Волгоградская правда», в связи с чем, данный нормативный акт не подлежит применению.

С учетом ранее действовавших нормативных актов, размер обоснованной арендной платы за спорный период составляет 698 166,63 руб.

Поскольку со стороны организации была внесена арендная плата на сумму 1 130 037,47 руб., на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и

сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенные либо сбереженные за счет другого лица без каких-либо на то оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых

неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исходя из общих правил доказывания, корреспондирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений и реализует указанную процессуальную обязанность с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Доводы Департамента и позиция Комитета о том, что к рассматриваемому спору не применимы положения постановления Администрации Волгоградской обл. от 05.05.2022 № 257-п и постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, 5 государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», поскольку спорный земельный участок на основании выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-222982227 от 02.10.2023 находится в собственности г.Волгограда, судебной коллегией принимаются.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

Согласно указанному Постановлению № 582 основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя, в том числе из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым, в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года (абзац третий).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ

Постановление № 582 в части установления основных принципов является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы подлежит исчислению с применением Основных принципов, что соответствует пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ.

ВООООО «ВОА» заявлен исковой период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 427 559,01 руб. и при расчёте использованы установленные Приказами № 4н и № 7н коэффициент минимальной доходности (Кмд), то есть без применения установленного Приказом № 5н Кмд, поскольку считает его неопубликованным.

Позиция истца опровергается тем, что Волгоградским областным судом по административному делу, ввиду объединения с другим делом, данному делу № 3а-173/2023 был присвоен новый номер - № 3а-10/2024 ( № 3а-173/2023):

- решением от 23.12.2024 в удовлетворении административных исковых требований ВООООО «ВОА» о признании недействующим Приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.05.2025 по делу № 3а-10/2024 (66а-448/2025) решение Волгоградского областного суда от 23.12.2024 - оставлено без изменения.

Таким образом, Приказ № 5н признан опубликованным, следовательно, действующим.

Вместе с тем, согласно абзацу 6 подпункта 2.1.11 пункта 2.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. № 79/2438 (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 29 октября 2020 г. № 33/604) (далее – Порядок расчёта № 79/2438), применяется ежегодно с 01 апреля финансового года коэффициент минимальной доходности земельного участка, установленный нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области.

Приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 04.02.2020 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» (согласно пункту 2, настоящий приказ вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, опубликовано 05.02.2020) Кмд установлен в размере - 0,0802, подлежит применению с 15.02.2020.

Приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» (согласно пункту 2, настоящий приказ вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, опубликовано 20.02.2021) Кмд установлен в размере - 0,0691, подлежит применению со 02.03.2021.

Приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» (согласно пункту 2, настоящий приказ вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, опубликовано 15.02.2022) Кмд установлен в размере - 0,0765, подлежит применению с 25.02.2022.

Соответственно, к исковому периоду с 01.01.2021 по 01.03.2021 подлежит применению Приказ № 4н (Кмд в размере - 0,0802), со 02.03.2021 по 24.02.2022 -Приказ № 7н (Кмд в размере - 0,0691).

При этом, в настоящем споре с 25.02.2022 не может быть применён установленный Приказом № 5н Кмд в силу следующего.

Решением Волгоградского областного суда от 20.12.2023 по делу № 3а-171/2023 административное исковое заявление ВООООО «ВОА» о признании недействующим в части Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года № 79/2438 удовлетворено.

Признан недействующим с 08 января 2022 года абзац 6 подпункта 2.1.11 пункта 2.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. № 79/2438 (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 29 октября 2020 г. № 33/604) в той мере, в какой им признается необходимым применение с 1 апреля финансового года коэффициента минимальной доходности земельного участка, установленного нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области измененного в большую сторону чаще одного раза в 3 года.

Следовательно, с 25.02.2022 применение установленного Приказом № 5н Кмд в размере - 0,0765 не подлежит, поскольку с начала года уже используется установленный Приказом № 7н Кмд в размере - 0,0691. В случае применения с 25.02.2022 установленного Приказом № 5 Кмд, будет нарушен применяемый с 08.01.2022 принцип изменения Кмд в большую сторону не больше одного раза в 3 года.

Департаментом в материалы дела были представлены суду первой инстанции информативные расчёты переплаты, согласно которым при применении установленного Приказом № 5н Кмд в размере - 0,0765 переплата составит 399 903,36 руб., а в случае не применения данного Кмд – 427 559,01 руб. (л.д. 28-29 т. 1).

В связи с этим, ВООООО «ВОА» были уточнены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме - 427 559,01 руб.

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции. На основании вышеизложенного, требования истца правомерны.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу № А12-8283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

А.Ю. Тарасова