Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А65-5967/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5967/2021
г. Самара
05 октября 2023 года
11АП-12819/2023

11АП-12830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023

постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2023


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2023 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу № А65-5967/2021 (судья Сотова А.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Общество с ограниченной ответсвенностью «Альянс», Индивидуальный предприниматель ФИО6, Индивидуальный предприниматель ФИО7, Индивидуальный предприниматель ФИО8, Индивидуальный предприниматель ФИО9, Индивидуальный предприниматель ФИО10, Индивидуальный предприниматель ФИО11, Индивидуальный предприниматель ФИО12 , Индивидуальный предприниматель ФИО13, Индивидуальный предприниматель ФИО14, Индивидуальный предприниматель ФИО15, Индивидуальный предприниматель ФИО16, Индивидуальный предприниматель ФИО17, Общество с ограниченной ответсвенностью «А-Сервис», Общество с ограниченной ответсвенностью «Весна», Общество с ограниченной ответсвенностью «Газ Тех Прибор», Общество с ограниченной ответсвенностью «Орион, Общество с ограниченной ответсвенностью «Престиж-М», Общество с ограниченной ответсвенностью «ТехноАльянс», Общество с ограниченной ответсвенностью «Фант-Окна», ФИО18, Индивидуальный предприниматель ФИО19, ФИО20, ФИО21, Индивидуальный предприниматель ФИО22, Индивидуальный предприниматель ФИО23, Индивидуальный предприниматель ФИО24, Индивидуальный предприниматель ФИО25, Индивидуальный предприниматель ФИО26, Индивидуальный предприниматель ФИО27, Индивидуальный предприниматель ФИО28, Общество с ограниченной ответсвенностью «АвтоСтэлс», Общество с ограниченной ответсвенностью «Робус», Общество с ограниченной ответсвенностью «Сиэл», Общество с ограниченной ответсвенностью «Технология Чистоты Поставка», Общество с ограниченной ответсвенностью «Фризлайн», ФИО29, ФИО30, Индивидуальный предприниматель ФИО31, Индивидуальный предприниматель ФИО32 Наим, Индивидуальный предприниматель ФИО33, Индивидуальный предприниматель ФИО34, Индивидуальный предприниматель ФИО35, Индивидуальный предприниматель ФИО36, Индивидуальный предприниматель ФИО37, Индивидуальный предприниматель ФИО38 ФИО39, Индивидуальный предприниматель ФИО40, Общество с ограниченной ответсвенностью «Алгавеар», Общество с ограниченной ответсвенностью «ВЕДЪ», Общество с ограниченной ответсвенностью «Партнер», Общество с ограниченной ответсвенностью «ПромСпецАвто», Общество с ограниченной ответсвенностью «ПромЭнергетика", Общество с ограниченной ответсвенностью «Фредерика Бугатти», ФИО41, ФИО42, ФИО43 Синхай, Общество с ограниченной ответсвенностью «ТД «Милком», Общество с ограниченной ответсвенностью «СК 4 Шага», ФИО44, ФИО45, Индивидуальный предприниматель ФИО37 ФИО46, Индивидуальный предприниматель ФИО38 Гульшаара ФИО39, Индивидуальный предприниматель ФИО47, Индивидуальный предприниматель ФИО48,


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО49, доверенность от 26.07.2023, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

С учетом принятых уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" взыскании долга за период 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 1 051 745 руб. 81 коп., неустойки за период 11.10.2019 по 10.12.2021 в размере 147 164 руб. 86 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 923 935 руб. 40 коп., неустойка, рассчитанная по 14.06.2023 в размере 237 414 руб. 75 коп., 18 620 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также почтовые расходы в размере 55 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу № А65-5967/2021.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" принята к производству с назначением судебного заседания на 24.08.2023, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" была оставлена без движения определением от 02.08.2023.

Впоследствии определением от 23.08.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству с назначением судебного заседания на основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также 24.08.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 28.09.2023.

Определением от 27.09.2023 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Барковской О.В. на судью Кузнецова С.А., в связи с чем рассмотрение жалоб начато сначала.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на несогласие с исключением судом первой инстанции из суммы долга суммы НДС и, как следствие, с перерасчетом судом основного долга и неустойки.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие оснований для увеличения тарифа на сумму НДС; на то, что надлежащими ответчиками по делу является не Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис", являющийся арендатором, а его субарендаторы, поскольку в договорах субаренды обязанность по заключению договора на вывоз ТКО; на мораторий, в течение которого не подлежит начислению неустойка; на выход суда первой инстанции за пределы исковых требований, т.к. неустойка заявлена истцом по 10.12.2021 с последующим начислением, а суд рассчитал неустойку на дату вынесения решения.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу № А65-5967/2021. При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 051 745 руб. 81 коп. Однако оказанные услуги ответчик не оплатил, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе включен и городской округ г. Казань.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г., является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г. потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления № 1156 от 12.11.2016.

Договор с региональным оператором обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вежари» были заключены договоры аренды нежилого объекта недвижимости № VJ-504 от 01.03.2019, № 25А-18 от 30.11.2018, № VJ-105 от 08.10.2018, № 004/19 от 01.04.2019, по условиям которых ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения.

В материалы дела представлены заявки ответчика на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием мест накопления ТКО, на основании которых истцом составлен проект договора №1659182410/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить (т. 1 л.д. 100-104).

Объем и место накопления твердых коммунальных отходов указаны в приложении №1 к договору, в частности: РТ, <...>, к.а. в объеме 45,996 куб.м; РТ, <...> - в объеме 205,656 куб.м.; РТ, <...> к.А - в объеме 60,000 куб.м; РТ, <...> - в объеме 149,040 куб.м; РТ, <...> - в объеме 330,930 куб.м.; РТ, <...> - в объеме 48,200 куб.м; РТ, <...> – в объеме 132,88 куб.м.

Однако договор ответчиком не подписан.

При указанных обстоятельствах согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с условиями типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

Как указывал истец, за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 051 745 руб. 81 коп. (с учетом уточнения), однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу указанных норм права и согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, в заявленный в иске период истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты оказанных услуг.

Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (ред. от 26.11.2018) «Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», и тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 19.12.2018 № 10-190/кс "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год" (Зарегистрировано в Минюсте РТ 21.12.2018 № 5360) и Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко (ред. от 17.12.2021) "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы" (Зарегистрировано в Минюсте РТ 21.12.2019 № 6401).

Согласно пункту 9 договора потребитель вправе получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным) возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае если в течение срока, указанного в 9 пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Доказательства направления ответчиком истцу в заявленный в иске период претензий относительно факта оказания услуг или их качества и объема в материалах дела отсутствуют. Доказательства составления актов о неоказании услуг в материалы дела также не представлены.

Истцом, напротив, были представлены сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС/GP, с информацией отслеживания GPS-трекера транспортного средства, осуществляющего забор мусора с контейнерных площадок (т.4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9 л.д. с 1-38). Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Суд первой инстанции, признав наличие у ответчика долга за услуги, оказанные истцом в заявленный в иске период, счел при этом неправомерным начисление истцом платы за услуги по обращению с ТКО с НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, отмечает следующее.

В соответствии с подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно п. 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, исход из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО установлен на спорный период следующим образом: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в нормативных актах об установлении тарифов отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не применяется.

Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу № А65-10680/2022, от 05.12.2022 по делу № А65-10672/2022, 14.07.2023 по делу № А65-32314/2022, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 306-ЭС23-9582 и от 21.06.2023 N 306-ЭС23-9409).

Дополнительно суд округа в Постановлении от 01.12.2022 по аналогичному делу №А65-10680/2022 счел необходимым указать, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Пунктом 5 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Ссылка заявителя жалобы на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № 3а-476/2022 об оспаривании тарифов не свидетельствует о неправильности выводов судов о взыскании задолженности с применением установленного тарифа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 по делу № А65-21093/2022).

Исходя из изложенного, оснований для увеличения подлежащей уплате суммы долга на сумму НДС, начиная с 2020 года, у истца не имелось. В этой связи сумма НДС правомерно исключена судом первой инстанции из стоимости оказанных истцом услуг, следовательно, перерасчет неустойки также произведен судом обоснованно.

При указанных обстоятельствах апелляционной жалоба истца удовлетворению не подлежит, а доводы ответчика, касающиеся НДС, приведенные в его жалобе, не принимаются, т.к. суд первой инстанции, как указано выше, произвел перерасчет долга и неустойки с учетом вышеизложенного.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что к нему иск предъявлен не обоснованно, суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичные доводы были заявлены ответчиком и в суде первой инстанции. Данные доводы были изучены судом и мотивированно отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает также, что в рассматриваемом случае предъявление иска к ответчику обоснованно, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным для собственника ТКО, каковым является арендатор нежилого помещения.

Ответчиком, как указано выше, были направлены заявки региональному оператору на заключение договора как лицом, фактически владеющим помещениями и образовывающим ТКО.

Судом первой инстанции установлено, что истцом ответчику были выставлены корректировочные (минусовые) счета-фактуры ввиду исключения суммы основного долга по вывозу ТКО по контрагентам ООО «А-сервис», которому предоставлено во временное пользование объект недвижимости в соответствии с договором субаренды № АТ-207 от 15.07.2019г. (т.2 л.д. 94) и ИП ФИО4, которому предоставлено во временное пользование объект недвижимости - баня №14 в соответствии с договором субаренды от 08.10.2018г. (т.2 л.д. 44). В отношении иных субарендаторов в материалах дела не имеется доказательств того, что истец располагал сведениями о наличии договоров субаренды.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований подлежат отклонению, поскольку расчет судом неустойки по день вынесения решения соответствует разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика о том, что договор не может распространять свое действие на прошлый период (с 01.01.2019), также не могут быть приняты, поскольку, как указано выше, договор считается между истцом и ответчиком заключенным на условиях типового договора и, как указано выше, осуществлять деятельность по обращению с ТКО и фактически оказывать услуги ответчику истец начал с 01.01.2019.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу № А65-5967/2021 является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по оплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на заявителей и понесены ими при предъявлении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу № А65-5967/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи А.Г. Котельников



С.А. Кузнецов