Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А32-13525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-13525/2024

«28» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОД.Ю.К.»

1.к Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

2.к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ХР-2087/2023 от 08.11.2023

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОД.Ю.К», г. Сочи (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – административный орган) от 08.11.2023 №ХР-2087/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В заявлении указал, что административным органом допущены процессуальные нарушения в виде неизвещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв.

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно представленным материалам, комиссией установлено, что главный специалист администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 03.10.2023 в 09 часов 20 минут по адресу <...> СССР (Хостинский р-н), д. 23 в ходе непосредственного обнаружения, выявил, что юридическое лицо ООО «ПРОД.Ю.К.» допустило выгорание, а также утрату окрасочного слоя элементов информационной конструкции магазина «Гастроном», в нарушении п. 2.9.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от, 29.11.2021 года № 135, не обеспечило санитарное состояние фасада здания-магазина «Гастроном», выразившееся в несвоевременной очистке и мойке поверхности фасада, окон и витрин, отсутствие поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов и отделки фасада, в том числе входных дверей, в нарушении абз. 7 п. 3.1.10. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 года № 135, допустило отсутствие урны у входа в торговый объект магазина «Гастроном», в нарушении п. 4.3.6.2. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 года № 135, не обеспечило надлежащее санитарное состояние используемой, а также прилегающей территории магазина «Гастроном», в нарушении п. 4.1.8. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 года № 135, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 г. - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Административная комиссия Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Административная комиссия Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРОД.Ю.К.» по протоколам № 004396, № 004397, № 004398, № 004399 от 17.10.2023 объединила в одно производство, т.к. все правонарушения выявлены единовременно, по одному и тому же адресу, имеют однородный состав.

Впоследствии, 08.11.2023 вынесено постановление № ХР -2087/2023 в отношении ООО «ПРОД.Ю.К.», которым общество назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований закона, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 N 608-КЗ те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2.9.44 Правил благоустройства не допускается наличие на информационных конструкциях: механических повреждений; выгорания, утраты окрасочного слоя элементов информационных конструкций; ржавчины и грязи; наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений, рисунков; неисправных элементов искусственной внутренней или внешней подсветки информационных конструкций, при наличии такой подсветки.

Согласно п. 4.3.6.2 Правил благоустройства у входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается урна.

Согласно п. 4.1.8. Правил благоустройства физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности обязаны поддерживать надлежащее санитарное состояние используемых, а также прилетающей территории.

Из материалов дела следует, что ООО "ПРОД.Ю.К." допустило выгорание, а также утрату окрасочного слоя элементов информационной конструкции магазина «Гастроном»

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Судом установлено, что ООО "ПРОД.Ю.К." надлежащим образом уведомлено как о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается документально.

Согласно части 1 статьи.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из пункта "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно. действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного лица или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой адресом юридического лица, является: 354065, <...>, помещ. 22

После непосредственного обнаружения административного правонарушения, в адрес юридического лица 03.10.2023 направлена телеграмма о необходимости прибытия представителя юридического лица в администрацию Хостинского района, по адресу <...>, кад.12, для составления протокола.

Согласно ответа на запрос телеграмма, поданная по квитанции № 329108 не доставлена зарегистрирован юридический адрес местонахождение организации неизвестно.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N до "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, надлежащих мер для извещения заявителя о времени, месте составления протокола, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении N 004424 от 17.10.2023 составлен строго в соответствий с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными

Таким образом, сотрудником администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края соблюдены процессуальные сроки, установленные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица в установлены законом сроки.

Юридическое лицо о заседание комиссии, признано извещенным. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от направлено на юридический адрес заявителя

Представитель юридического лица на заседание комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки, их уважительность, в административную комиссию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не представил, отводов и ходатайств не заявлял.

В свою очередь обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на общество, поскольку, не предприняв эти действия, общество несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Уклонение от получения почтовых отправлений, направляемых в адрес ООО "ПРОД.Ю.К." административной комиссией Хостинского внутригородского района города Сочи, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "ПРОД.Ю.К." с целью уклонения от административной ответственности.

Риск последствий неполучения заказного письма с уведомлением в связи с уклонением от его получения лежит на лице, которому оно адресовано.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательно только лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы.

Административная комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрела дело без его участия.

Таким образом, заявитель признан надлежащим образом, уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд установил, что процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО "ПРОД.Ю.К." комиссия не установила обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО "ПРОД.Ю.К.", комиссия учла в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ то, что оно повторно совершило однородное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО "ПРОД.Ю.К." комиссия учла, что оно ранее к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23.07.2003 г. N 608-КЗ привлекалось, мер для устранения допущенного административного правонарушения не приняло, к дате рассмотрения дела об административном правонарушении не представило доказательств об устранения допущенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ООО "ПРОД.Ю.К." комиссия также учла характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, относящееся к числу деяний призванных обеспечивать улучшение качества жизни населения города, соблюдение и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий и объектов, охраны зеленых насаждений, внешнего облика объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Кроме того, в отношении заявителя административными комиссиями вынесено несколько постановлений по делам об административных правонарушениях: от 08.12.2022 №№ ХР-1730/202, 1731/2022.

Все указанные постановления в установленный срок не обжалованы, вступили в законную силу. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафов не предоставлялась.

Совершенное обществом правонарушение не может быть отнесено к малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, тот факт, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в пренебрежительном отношении общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Таким образом, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи N ХР-2087/2023 вынесено 08.11.2023.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 года N ХР-2087/2023 направлена юридическому лицу ООО "ПРОД.Ю.К. " заказным почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082890153932 зафиксировано вручение адресату 17.11.2023.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 следует, что частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП копия постановления по административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 28.11.2023.

Заявление по настоящему делу направлено в суд только 13.03.2024, т.е. спустя четыре месяца после вступления в законную силу, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Соответственно, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 АПК РФ, заявление было подано обществом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск без уважительной причины, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А32-56528/2023 от 29.03.2024.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 08.11.2023 №ХР-2087/2023 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.А. Нигоев