Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-46589/2019

4068/2019-391666(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46589/2019
05 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

заинтересованное лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об оспаривании постановления от 02.04.2019 № 62 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ

при участии от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 02.04.2019 № 62 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

С 27.06.2018 по 03.07.2018 на основании распоряжения от 19 июня 2018 года № ГСН 18/421 комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области проведена документарная и выездная проверка объекта капитального строительства «Устройство съезда к жилому комплексу с автомобильной дороги «Санкт-Петербург-Матокса» на км 2+200 в МО «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Новодевяткинское сельское поселение». Застройщиком указанного объекта капитального строительства является ООО «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРОИ».

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 47-КИ47504308-001Д-2018 от 09.01.2018 года, выданного комитетом

по дорожному хозяйству Ленинградской области, по проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы № 78-2-1-3-0154-17 от 11.12.2017, выданное ООО «СеверГрад».

В ходе проверки установлено, что ООО «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРОИ» осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации, а именно: согласно разделу проектной документации: «Проект организации строительства» том 4, шифр 03/03-17-ПОС лист 3 строительный городок с площадкой под складирование инертных материалов, площадкой под складирование грунта, стоянкой для строительных машин с временным ограждением и пунктом мойки колес располагается в зоне производства работ. Фактически строительный городок отсутствует, не оборудован пункт мойки колес и временное ограждение городка, и зоны складирования.

27.02.2019 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, на основании которого 02.04.2019 Комитетом вынесено постановление № 62 о назначении административного наказания.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический

заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В данном случае изменения в проектную документацию в установленном порядке до выполнения работ не вносились, застройщиком или техническим заказчиком изменения проектной документации не утверждались.

Осуществлять строительство по неутвержденной и не имеющей положительного заключения экспертизы проектной документации не допускается.

Факт наличия нарушений, выявленных при проведении проверки, подтверждается актом проверки, и не отрицается Обществом.

Поскольку указанные нарушения требований проектной документации создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, оно правомерно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Принятие мер направленных на устранение выявленных нарушений к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. Отсутствие каких- либо вредных последствий в результате совершения правонарушения само по себе о малозначительности деяния не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом

характера вменяемого административного правонарушения, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, законные основания для снижения штрафа ниже низшего предела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.