Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А35-4109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4109/2017
02 октября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Железногорска

к Курскому региональному общественному учреждению содействия семье и здоровью «Теплый дом»

о взыскании 7 255 руб. 93 коп. задолженности.

Третье лицо: муниципальное образовательное учреждение «Лицей № 12».

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Администрация города Железногорска (зарегистрирована в качестве юридического лица 08.07.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307170, <...>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Курскому региональному общественному учреждению содействия семье и здоровью «Теплый дом» (зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307170, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 62 от 20.04.2007 в размере 7 255 руб. 93 коп.

Определением от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено муниципальное образовательное учреждение «Лицей № 12».

Определением от 18.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, правом заявить возражения и обосновать свою позицию не воспользовался, письменный отзыв по делу не представил, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменного мнения по делу не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, Курское региональное общественное учреждение содействия семье и здоровью «Теплый дом» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2007 между Администрацией города Железногорска (Арендодатель), муниципальным образовательным учреждением «Лицей № 12» (балансодержатель) и Курским региональным общественным учреждением «Академия здоровья» был заключен договор №62 аренды здания, строения (иного объекта недвижимости), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) следующее недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью города, именуемое в дальнейшем арендуемый объект: кабинет в здании школы (пункт 1.1 договора). Адрес: 307170, <...> (пункт 1.2 договора). Общая площадь- 65,3 кв.м. (пункт 1.3 договора). Объект сдавался в аренду в целях для проведения занятий по программе «Здоровье без лекарств»(пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора был установлен с 29.03.2006 по 25.12.2008.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы, который рассчитывается согласно методике расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, строениями, являющимися собственностью МО «Город Железногорск» Курской области, утвержденной решением Железногорской городской Думы от 21.12.2004 №97-3-РД. За 2006 год из расчета почасовой оплаты составлял 5292 руб. производится однократно в течении месяца со дня подписания Договора; за 2007 гол из расчета почасовой оплаты составлял 6 753 руб. 28 коп., арендная плата должна была производиться с 11.01.2007 по 15.05.2007 в сумме 3587 руб. 68 коп. до 10.05.2007, за период с 15.09.2007 по 25.12.2007 в сумме 3 165 руб. 60 коп. до 15.12.2007; за 2008 год из расчета почасовой оплаты составлял 6 753 руб. 28 коп., арендная плата должна была производиться с 11.01.2008 по 15.05.2008 в сумме 3587 руб. 28 коп. до 10.05.2008, за период с 15.09.2008 по 25.12.2008 в сумме 3 165 руб. 60 коп. до 15.12.2008.

Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема- передачи от 29.03.2006.

Как следует из искового заявления, на момент окончания срока действия договора у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 255 руб. 93 коп.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Курское региональное общественное учреждение «Академия здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было переименовано в Курское региональное общественное учреждение содействия семье и здоровью «Теплый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

14.02.2017 Администрация города Железногорска направила в адрес ответчика претензию №174, в которой предложила в пятидневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 7 255 руб. 40 коп.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией города Железногорска и Курскому региональному общественному учреждению содействия семье и здоровью «Теплый дом» сложились правоотношения по аренде недвижимого имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения, размер арендной платы и сроки ее внесения были согласованы сторонами в разделе 3 Договора №62 аренды здания, строения (иного объекта недвижимости) от 20.04.2007 (пункт 3.1 договора).

Как усматривается из искового заявления, на момент окончания срока действия договора у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 7255 руб. 93 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения задолженности арендной платы в размере 7255 руб. 93 коп. материалы дела также не содержат.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по внесению арендных платежей в размере 7255 руб. 93 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Железногорска удовлетворить.

Взыскать с Курского регионального общественного учреждения содействия семье и здоровью «Теплый дом» в пользу Администрации города Железногорска задолженность по договору аренды от 20.04.2007 № 62 в размере 7 255 руб. 93 коп.

Взыскать с Курского регионального общественного учреждения содействия семье и здоровью «Теплый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова