Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-87254/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87254/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Георг наст» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договора,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2025,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Георг наст» о расторжении договора от 10.07.2009 № 56/09, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:13:0724001:14 и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон. Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам письменных позиций, истец поддерживал доводы иска и возражений на отзывы ответчика.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Георг наст» (далее по тексту – арендатор) заключен договор от 10.07.2009 № 56/09, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 47:13:0724001:14 по адресу Ленинградская область, Тихвинский мр, Цвылевское сельское поселение, бывший полигон СКБ «Спецмаш» площадью 95 909 516 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2017). Согласно пункту 1.2.2 договора категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. В силу пункта 1.2.4 целевое назначение земельного участка: для освоения лесного фонда на землях промышленности.

Дополнительным соглашением от 17.11.2009 стороны внесли изменение в пункт 1.2.4 договора, целевое назначение земельного участка обозначено как: для освоения лесов на землях промышленности.

Пунктами 7.1.1 и 7.1.2 арендатор принял на себя обязанность при исполнении договора руководствоваться тем, что основной вид разрешенного использования для освоения лесного фонда на землях промышленности, а также произвести землеустроительные работы и постановку на кадастровый учет, работы по планировке территории с выполнением транспортной схемы и схемы восстановления мостовых переходов. Схемы размещения дополнительных производственных объектов для эксплуатации лесного фонда в срок до 01.10.2009.

Из пункта 4.2.5 договора следует, что невыполнение арендатором обязанности по недопущению действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на участке является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения по требованию арендодателя.

Согласно пункту 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.11 договора.

Распоряжением Администрации Тихвинского района от 05.10.2010 утверждено заключение экспертной комиссии по проведению муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, срок действия проекта составляет 9 лет. Представленный арендатором проект содержит в разделе 2 перечень лесных кварталов, виды целевого назначения лесов, таксационную характеристику лесных насаждений, при разработке использованы материалы лесоустройства 1989 г., актуализированные по состоянию на 01.01.2010.

Впоследствии, арендатором в адрес арендодателя направлен проект освоения лесов на 2019 – 2028 годы, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Соколлеспроект». Письмом от 19.09.2023 арендодатель уведомил арендатора о несоответствии проекта действующему законодательству с приложением Постановления Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 18.09.2023 и отрицательного заключения экспертной комиссии от 15.09.2023 № 1-з.

Полагая, что использование арендатором земельного участка в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов приводит к существенному причинению вреда окружающей среде и ухудшению качественных характеристик участка, принимая во внимание письмо ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 06.02.2024 об осуществлении арендатором деятельности на земельном участке, арендодатель письмами от 01.11.2023 и от 08.02.2024 потребовал прекратить деятельность по использованию лесов и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон.

Оставление без удовлетворения указанных требований послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом требований в адрес ответчика о прекращении нарушения условий договора и действующего законодательства письмом от 08.02.2024, также представлено доказательство направления предложения расторгнуть договор от 01.11.2023.

По мнению истца нарушение состоит в использовании земельного участка в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной (муниципальной) экспертизы в период с 2019 года. Как указывает истец, требование о наличии проекта освоения лесов предусмотрено положениями статей 6, 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом невыполнение проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды в силу положений статьи 24 ЛК РФ.

Возражая против удовлетворения требования о расторжении договора ответчик указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 47:13:0724001:14 относится к следующей категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Основной вид разрешенного использования – для освоения лесов на землях промышленности.

Таким образом, то обстоятельство, что переданный участок является земельным, а не лесным, исключает необходимость изготовления проекта освоения лесов, в связи с чем, по мнению ответчика, ошибочным является вывод о применении правил с лесным участкам из земель лесного фонда к земельным участкам из земель промышленности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор относительно необходимости применения к спорным отношениям положений Лесного кодекса РФ по мнению истца и только положений Земельного кодекса РФ по мнению ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Понятие «лесной участок» определяется в ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой это земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли используется в соответствии с установленными для них целевым назначением, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2024 вид разрешенного использования земельного участка: производственная деятельность. Указанный вид разрешенного использования соответствует указанному в классификаторе.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Действующее законодательство не препятствует изменению вида целевого использования земельного участка по соглашению сторон. В пункте 1.2.4 договора стороны определили целевое назначение земельного участка: для освоения лесного фонда на землях промышленности.

В силу положений статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, при исполнении договора ответчик должен был руководствоваться как императивно установленными нормами закона, определяющими категорию земельного участка, так и целевым назначением земельного участка – освоение лесов. Дополнительное указание в целевом назначении земельного участка в пункте 1.2.4 договора на освоение лесов предполагает достижение сторонами соглашения относительно терминов, используемых в договоре, сам договор не содержит указания на какое-либо толкование термина «освоение лесов». Определение деятельности по освоения лесов дано в Лесном кодексе РФ.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов осуществляются мероприятия, предусмотренные частью 5 названной статьи.

Статьей 120 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель.

Несмотря на то, что категория земель в договоре определена сторонами как земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, как таким землям, применяются правила использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, в том числе установленные положениями статей 88 и 89 Лесного кодекса РФ, что также следует из утвержденного Приказом Рослесхоза от 21.01.2022 № 16 перечня норма права в Приложении № 1 к приказу.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно положениям статьи 88 Земельного кодекса РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, из условий договора не следует, что земельный участок предоставлялся для обеспечения деятельности или эксплуатации объектов промышленности ответчика, в связи с чем формальное отнесение земель к землям промышленности не предполагает исключение обязанности, предусмотренной статьями 88 и 89 Лесного кодекса РФ.

Иное предполагает нарушение цели договора, поскольку освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Также суд исходит из следующих фактических обстоятельств, а именно того, что после заключения договора аренды ответчик представил проект освоения лесов, срок действия проекта составляет до 2018 года. Представленный арендатором проект содержит в разделе 2 перечень лесных кварталов, виды целевого назначения лесов, таксационную характеристику лесных насаждений, при разработке использованы материалы лесоустройства 1989 г., актуализированные по состоянию на 01.01.2010.

Ответчиком представлялся проект использования лесов и на последующий срок с 2019 по 2028 год, который не был утвержден Администрацией в связи с получением отрицательного заключения экспертизы.

Ссылка ответчика на недействительность принятого сторонами толкования условия договора об освоении лесов не имеет правового значения, поскольку поведения самого ответчика после заключения договора давало основание истцу полагаться на действительность условия и применения к отношениям сторон положений Лесного кодекса РФ, в частности положений статей 88 и 89.

Судом принимается во внимание и письмо ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 06.02.2024, где отмечается, что общество с ограниченной ответственностью «Георг наст» осуществляет деятельность по заготовке древесины.

Ответчиком доказательства использования спорного земельного участка, как земель промышленности иным образом, чем осуществление деятельности по заготовке древесины не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении деятельности на участке с кадастровым номером с кадастровым номером 47:13:0724001:14 ответчик должен был предоставить проект использования лесов.

Его непредставление, в том числе после требования истца об устранении нарушений, является правомерным основанием требования о расторжении договора аренды. Доказательства того, что истец заявляя требование о расторжении договора действует неразумно или недобросовестно, а его поведение является противоречивым, в дело не представлено.

Ссылка ответчика на письма Рослесхоза, Минприроды России и Минюста России от 25.09.2024 № 02-01-50/23689 и от 01.10.2024 № 16-50/17589-ОГ в обоснование своей позиции, судом отклоняется, поскольку из содержания указанных писем не следует, что ответы на обращения ответчика были даны с учетом положений спорного договора аренды, следовательно, такие доказательства не могут быть приняты как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора.

При этом, ссылка истца и соответственно возражения ответчика на то обстоятельство, что Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.12.2024 № 995 создан государственный природный комплексный заказник регионального значения судом во внимание не принимается, поскольку не это обстоятельство явилось основанием для предъявления требования о расторжении договора, а само по себе возникновение заказника части арендуемого земельного участка не влечет расторжение договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду, применимый, в том числе и к земельным участкам, определен статьей 655 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Заявленный срок на передачу земельного участка в 10 календарных дней является разумным, позволяющим ответчику исполнить обязанность в предложенный истцом срок.

Доказательства возврата участка истцу в дело не представлено.

Ссылка ответчика на фактическое ограничение доступа истцом к земельному участку не находит своего подтверждения, опровергается пояснениями генерального директора ООО «Форест», содержащимися в Постановлении дознавателя ОНДиПР Тихвинского района от 18.10.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 10.07.2009 № 56/09 между Администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Георг наст» (ИНН: <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Георг наст» (ИНН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 47:13:0724001:14 и передать его Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: <***>) по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георг наст» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.