Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А67-1777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1777/2021
г. Томск
09 августа 2021 года
объявлена резолютивная часть

13 августа 2021 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко» (634057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту образования администрации города Томска (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным письма № 01-22/5431 от 21.12.2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента общего образования Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента финансов Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента финансов Администрации города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 06.11.2020);

от ответчика: не явились (уведомлены) – до перерыва, ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.05.2021, диплом);

от третьих лиц:

от Департамента общего образования Томской области: без участия (ходатайство);

от Департамента финансов Администрации города Томска: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.12.2020, диплом);

от Департамента финансов Томской области: без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Дошкольного образования и развития «Солнышко» (далее – АНО ДО «Солнышко», организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту образования администрации города Томска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного правового акта (письмо уведомительного характера) исполнительного органа местного самоуправления – Департамента образования администрации Города Томска № 01-22/5431 от 21.12.2020, содержащее необоснованный отказ в предоставлении субсидии на возмещение затрат АНО ДО «Солнышко» на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 г. по 13.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); а также с 01.01.2020 г. по 17.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>).

Также заявитель просит суд обязать Департамент образования администрации Города Томска восстановить права и законные интересы Заявителя, а именно: произвести расчеты и выплату причитающихся АНО ДО «Солнышко» субсидий на возмещение затрат на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 г. по 13.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); а также с 01.01.2020 г. по 17.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>).

Определением арбитражного суда от 17.03.2021г. указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области.

Определением от 21.04.2021 (резолютивная часть объявлена 14.04.2021) произведена замена Комитета по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области на правопреемника – Департамент общего образования Томской области.

Определением суд 19.05.2021 суд принял уточнение требований, в соответствии с которым заявитель просит суд: признать недействительным ненормативный правовой акт (письмо уведомительного характера) исполнительного органа местного самоуправления - Департамента образования администрации Города Томска № 01-22/5431 от 21.12.2020, содержащее необоснованный отказ в предоставлении субсидии на возмещение затрат АНО ДО «Солнышко» на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 г. по 13.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); а также с 01.01.2020 г. по 17.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>).

Также просит суд обязать заинтересованное лицо - Департамент образования администрации Города Томска восстановить нарушенные права и законные интересы Заявителя, а именно: произвести АНО ДО «Солнышко» выплату недополученной субсидии в размере 259 025 рублей на возмещение затрат на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 г. по 13.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); а также с 01.01.2020 г. по 17.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>), а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Томской области, Департамент финансов Администрации города Томска.

В судебном заседании, открытом 02.08.2021, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.08.2021.

Третьи лица (Департамент финансов Томской области, Департамент общего образования Томской области), участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил уточнение заявленных требований (поступило в суд 02.08.2021), согласно которых просит суд:

1. Признать недействительным ненормативный правовой акт (письмо уведомительного характера) исполнительного органа местного самоуправления - Департамента образования администрации Города Томска № 01-22/5431 от 21.12.2020, содержащее необоснованный отказ в перерасчете кассового плана на 2020 год к Соглашению № 13 от 11.03.2020 г., влекущем последующую выплату недополученной субсидии на возмещение затрат АНО ДО «Солнышко» на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 г. по 13.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); а также с 01.01.2020 г. по 17.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>);

2. Обязать Заинтересованное лицо - Департамент образования администрации Города Томска восстановить нарушенные права и законные интересы Заявителя, а именно: обязать произвести перерасчет кассового плана на 2020 год к Соглашению № 13 от 11.03.2020 г., с последующим производством выплаты АНО ДО «Солнышко» недополученной субсидии в размере 259 025 рублей, на возмещение затрат на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 г. по 13.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); а также с 01.01.2020 г. по 17.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>)

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, настаивал, что защита нарушенного права должна производиться в порядке главы 24 АПК ПФ, указанные в оспариваемом письме основания для отказа в выплате субсидии не обоснованы; увеличение кассового плана влечет обязательство по выплате субсидии, следовательно, отказ в перерасчете кассового плана подразумевает отказ в выплате субсидии. Способ восстановления права избран в соответствии с законом и направлен на устранение нарушенных прав и должен содержать требование об обязании выплатить заявителю соответствующую сумму. Кроме этого, аналогичные обстоятельства были исследованы при рассмотрении дела № А67-4891/2020.

Представитель ответчика в требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указала, что пересчет кассового плана за 2020 год невозможен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица - Департамента финансов Администрации города Томска в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала, что оспариваемый акт вынесен законно и обоснованно, несоответствие данных в заявлении было обусловлено бездействиями заявителя; указала, что заявителем избран неверный способ защиты права.

Третье лицо - Департамент финансов Томской области в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований. Третье лицо - Департамент общего образования Томской области в отзыве на заявление также просило отказать в удовлетворении требований.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзывах и дополнениях к ним. Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения департамента образования от 06.03.2020 № 145р между заявителем и ответчиком заключено Соглашение № 13 о предоставлении субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечение получения дошкольного образования от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 52-53, 56-61).

07.12.2020 АНО ДО «Солнышко» обратилось в департамент с заявлением, согласно которого просило произвести перерасчет кассового плана к соглашению № 13 от 11.03.2020 и включить в период для расчета субсидий периоды: с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресам ведения образовательной деятельности: <...>; <...> (1 этаж), а также за период с 14.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...>) (т. 1 л.д. 40-41).

Письмом от 21.12.2020 № 01-22/5431 Департамент образования Администрации города Томска проинформировал заявителя о невозможности текущем году удовлетворить просьбу о перерасчете кассового плана и включении для расчета субсидии периода с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресам ведения образовательно; деятельности: <...>: <...> (1 этаж), а также период с 14.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...>).

Не согласившись с вышеуказанным письмом АНО ДО «Солнышко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрацией города Томска принято Постановление №213 от 18.03.2013 «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечением получения дошкольного образования» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка цель предоставления субсидии - возмещение затрат организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям (далее - Организация), связанным с обеспечением получения дошкольного образования в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах. Согласно пункту 4 Порядка критериями отбора организаций, имеющих право на получение субсидии, являются: 1) осуществление образовательной деятельности на территории муниципального образования «Город Томск»; 2) наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности. Категория получателей субсидий - Организация, соответствующая критериям отбора, указанным в подпунктах 1 - 2 настоящего пункта Порядка, на дату обращения Организации в Департамент за получением субсидии и условиям предоставления субсидии, указанным в разделе II Порядка. Перечень документов для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии предусмотрен пунктом 5 Порядка.

По результатам проверки Департамент в срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта Порядка, принимает одно из следующих решений: 1)решение о соответствии Организации и представленных ею документов требованиям Порядка и об определении размера (планового объема) субсидии; 2)решение об отказе в предоставлении субсидии.

В случае принятия Департаментом решения о соответствии Организации и представленных ею документов требованиям Порядка и об определении размера (планового объема) субсидии между Департаментом и Организацией в срок не более 5 рабочих дней со дня принятия Департаментом соответствующего решения заключается соглашение о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной департаментом финансов администрации Города Томска (пункт 9 Порядка).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента от 06.03.2020 № 145р между заявителем и заинтересованным лицом заключено соглашение № 13 о предоставлении субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечение получения дошкольного образования (далее по тексту - Соглашение).

В пункте 10 Порядка указаны условия, при соблюдении которых предоставляется субсидия, в частности соответствие Организации критериям отбора, указанным в пункте 4 Порядка (подпункт 1 пункта 10). Для перечисления субсидии Организация в сроки, установленные соглашением о предоставлении субсидии, предоставляет в Департамент документы, указанные в пункте 13 Порядка.

Как следует из оспариваемого письма от 21.12.2020, Департамент проинформировал заявителя о невозможности текущем году удовлетворить просьбу о перерасчете кассового плана и включении для расчета субсидии периода с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресам ведения образовательной деятельности: <...>: <...> (1 этаж), а также период с 14.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...>).

При этом, указал, что на основании заявления АНО ДО «Солнышко» от 04.09.2020 №93 распоряжением департамента образования от 23.09.2020 № 688р изменен плановый объем субсидии АНО ДО «Солнышко» на 2020 год (увеличен с 6 009 380 руб. до 6 545 898, 00 руб.), заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению. Согласно указанному распоряжению плановая численность воспитанников АНО ДО «Солнышко» составила 122 человека, исходя из численности по месяцам: январь 2020 г. - 62 человека; февраль 2020 г. - декабрь 2020 г. - 127 человек. В январе 2020 г. численность составила 62 человека, исходя из: 0 человек с 1 января по 13 января 2020 г.; с 14.01.2020 г. по 17.01.2020 г. - 37 человек (по корпусу по ул. Сибирская, д. 83 пом.11-17 (1 этаж)), с 18.01.2020 г. - 127 человек (по корпусам по ул. Гвардейской Дивизии, 19/6 и ул. Сибирская, д. 83 пом.11-17 (1 этаж)).

Указано, что поскольку Комитет, считает, что в период с 13.12.2019 и до переоформления лицензии АНО ДО «Солнышко» не вправе была осуществлять образовательную деятельность по адресам, указанным в приложении к лицензии: <...> пом. 11-17 (1 этаж)); что лицензия на осуществление образовательной деятельности, даже если она была переоформлена позже установленного срока обращения, считается действующей, и право лицензиата осуществлять образовательную деятельность по ней восстанавливается с момента ее переоформления (лицензия переоформлена 17.01.2020).

В связи с чем, департамент образования пришел к выводу о том, что основания для предоставления субсидии за указанный Комитетом период времени отсутствуют. Между тем, суд считает выводы, изложенные в письме необоснованными в связи со следующим.

В силу положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2020 по делу № А67-4891/2020 требования АНО ДО «Солнышко» удовлетворены, распоряжение Департамента образования администрации города Томска от 28.12.2019 № 1229р «Об отказе в предоставлении субсидии АНО ДО «Солнышко» признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Томской области от 27.11.2020 по делу № А67-4891/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента образования администрации города Томска - без удовлетворения.

Как было установлено судом в рамках дела № А67-4891/2020, на основании распоряжения департамента от 29.03.2020 № 199р между заявителем и заинтересованным лицом заключено соглашение № 12 о предоставлении субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечение получения дошкольного образования (далее по тексту - Соглашение).

19.12.2019 АНО ДО «Солнышко» обратилось в департамент с заявлением о возмещении затрат, связанных с обеспечением получения дошкольного образования за декабрь 2019 года.

Распоряжением № 1229-р от 28.12.2019 департамент отказал АНО ДО «Солнышко» в предоставлении субсидии за декабрь 2019 года на возмещение затрат, связанных с обеспечением получения дошкольного образования по адресу: 634057, <...>.

Не согласившись с распоряжением, АНО ДО «Солнышко» обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В пункте 10 Порядка указаны условия, при соблюдении которых предоставляется субсидия, в частности соответствие Организации критериям отбора, указанным в пункте 4 Порядка (подпункт 1 пункта 10). Для перечисления субсидии Организация в сроки, установленные соглашением о предоставлении субсидии, предоставляет в Департамент документы, указанные в пункте 13 Порядка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для перечисления субсидии за декабрь 2019 года заявителем представлен необходимый пакет документов.

Отказывая в предоставлении субсидии, департамент со ссылкой на подпункт 2 пункта 4 Порядка указал, что в связи со сменой адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, АНО ДО «Солнышко» не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу не указанному в лицензии.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2020 по делу № А67-4891/2020 требования заявителя удовлетворены. При этом, в ходе рассмотрения дела № А67-4891/2020 было установлено, что в силу подпункта 2 пункта 4 Порядка критерием отбора Организаций, имеющих право на получение субсидии, является наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что АНО ДО «Солнышко» 25.04.2016 получена лицензия №1783 на осуществление образовательной деятельности с адресами осуществления деятельности: <...> и <...> (1 этаж).

В ходе рассмотрения предоставленных заявителем документов, необходимых для перечисления субсидии за декабрь 2019 года, департаментом установлено, что у АНО ДО «Солнышко» произошла смена юридического адреса и адреса осуществления деятельности с <...> на <...>.

В связи с тем, что изменения в лицензию относительно адреса осуществления деятельности не внесены, установив противоречия между данными Единого государственного реестра юридических лиц и лицензией относительно местонахождения организации, департамент пришел к выводу, что у АНО ДО «Солнышко» отсутствуют основания для предоставления субсидии.

Согласно выписки из Единого Адресного реестра г. Томска о предварительной регистрации адреса от 25.03.2019 ранее сложившемуся адресу: <...> присвоен номер строения указанного здания - 19/6.

Следовательно, фактически место нахождения и осуществления образовательной деятельности АНО ДО «Солнышко» не менялось, произошло изменения наименования адреса, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании заявления АНО ДО «Солнышко» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) 22.11.2019 внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем 25.12.2019 Управлением ФНС по Томской области запись регистрирующего органа от 22.11.2019 признана недействительной, фактически восстановлены сведения о месте нахождения юридического лица - <...>

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого распоряжения сведения ЕГРЮЛ и лицензии соответствовали друг другу, основания для переоформления лицензии отсутствовали.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что фактически место осуществления образовательной деятельности АНО ДО «Солнышко» не изменилось, суд пришел к выводу о неправомерности распоряжения об отказе в предоставлении субсидии применительно к изложенным основаниям и положениям Порядка.

Таким образом, в решении Арбитражного суда Томской области, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлены обстоятельства, подтверждающие правомерность позиции заявителя об отсутствии оснований для издания оспариваемого письма.

При этом, суд считает, что изложенные в нем основания, с учетом вступившего в силу судебного акта по делу №А67-4891/2020, не обоснованы.

Доводы о несвоевременном переоформлении лицензии со ссылкой на то, что с заявлением о переоформлении лицензии (09.01.2020) лицензиат обратился позже срока, установленного в статье 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», что явилось нарушением, выразившимся в неправомерности осуществления им образовательной деятельности по всем адресам, указанным в лицензии, в том числе по адресу: <...> (1 этаж) не имеют в данном случае какого-либо значения, поскольку факт осуществления деятельности и внесения сведений в ЕГРЮЛ установлены арбитражным судом во вступившем в силу судебном акте.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности доводов, изложенных в письме Департамента образования Администрации города Томска от 21.12.2020 № 01-22/5431 применительно к изложенным основаниям и положениям действующего законодательства. Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права АНО ДО «Солнышко» просило суд (с учетом уточнения от 02.08.2021), обязать Департамент образования администрации Города Томска восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно: обязать произвести перерасчет кассового плана на 2020 год к Соглашению № 13 от 11.03.2020 г., с последующим производством выплаты АНО ДО «Солнышко» недополученной субсидии в размере 259 025 рублей, на возмещение затрат на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 г. по 13.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); а также с 01.01.2020 г. по 17.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>).

Согласно п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями АПК РФ в заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При этом, способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом (потерпевшим) одного из видов производства, предусмотренного в АПК РФ. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

АПК РФ предусмотрен различный порядок рассмотрения дел в зависимости от того, из каких правоотношений возникли соответствующие экономические споры – из гражданских или из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом, как было указано выше, избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данное обстоятельство определяет форму обращения в арбитражный суд (исковое заявление, заявление), перечень предоставляемых документов (ст.126 АПК РФ), размер государственной пошлины, подлежащей к уплате (ст. 333.21 НК РФ); распределение бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ) и т.д.

В соответствии с часть 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в ч. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).

Между тем, как было указано выше, представитель заявителя (не смотря на предложения суда уточнить способ защиты права, а также способ восстановления нарушенного права) настаивал на рассмотрении заявления по правилам главы 24 АПК РФ в виде оспаривания ненормативного правового акта, а также настаивал на избранном им способе восстановления нарушенного права. При этом, положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ не содержат условия для указания, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения требований заявителя о признании незаконным ненормативного правового акта.

Кроме этого, как было указано выше, заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать заинтересованное лицо - Департамент образования администрации Города Томска восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно: обязать произвести перерасчет кассового плана на 2020 год к Соглашению № 13 от 11.03.2020 г., с последующим производством выплаты АНО ДО «Солнышко» недополученной субсидии в размере 259 025 рублей, на возмещение затрат на ведение образовательной деятельности

Межу тем, как следует из п. 8.3 Соглашения № 13 от 11.03.2020, заключенного между сторонами, настоящее соглашение действует до выполнения сторонами всех обязательств, но не позднее 31.12.2020.

Кроме этого, в соответствии с п.п.6 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, указанными в пункте 3 настоящей части относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.

Как следует из решения Думы Города Томска от 03.12.2019 № 1233 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов» расходы в виде испрашиваемой заявителем субсидии заложены в статью расходов департамента образования администрации Города Томска «Осуществление отдельных государственных полномочий по финансовому обеспечению получения дошкольного образования в организациях, осуществляющих обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частных дошкольных образовательных организациях» (целевая статья 02 1 01 40490, вид расходов 000, в размере 179741,5 тыс. руб.).

При этом, на основании ст. 242 Бюджетного кодекса РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены.

Учитывая все вышеизложенное, а также принимая во внимание возврат причитающихся заявителю денежных средств в бюджет Томской области, по мнению суда, заявителем не представлено правового обоснования требования о восстановления его прав и законных интересов посредством обязания Департамента образования администрации Города произвести соответствующие выплаты Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко» по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта исполнительного органа местного самоуправления (гл. 24 АПК РФ).

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным письмо № 01-22/5431 от 21.12.2020, вынесенное Департаментом образования администрации города Томска в отношении Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко».

Обязать Департамент образования администрации города Томска устранить нарушение прав и законных интересов Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко».

Взыскать с Департамента образования администрации города Томска в пользу Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ. ФИО4