Решение от 26 мая 2026 г. АС Московской областиАрбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А41-77428/25 27 мая 2026 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2026 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрофолдер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Подзембургаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 419-ПБГ/24 от 16.09.2024 в размере 270 835,40 руб., неустойки в размере 13 541,77 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом общество с ограниченной ответственностью "Аэрофолдер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Подзембургаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 419-ПБГ/24 от 16.09.2024 в размере 270 835,40 руб., неустойки в размере 13 541,77 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.09.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 419-ПБГ/24 (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения (далее - МТР, товар) покупателю, а покупатель принять и оплатить указанные товары, ассортимент, наименование, количество и иные требования к которым определены в технических условиях и/или приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.3. договора, договор заключается с целью приобретения товара для строительства разведочных и эксплуатационных скважин (далее - объекты строительства), в том числе для строительства скважин в районах с временным ограничением или прекращением движения автомобильных транспортных средств или водного транспорта (в т.ч. районы Крайнего Севера). По условиям п. 2.1. договора, общая сумма договора окончательно определяется в зависимости от фактического количества поставленного товара по согласованным сторонами спецификациям и компенсации транспортных расходов. Установление общей суммы договора не обязывает покупателя приобрести товар на указанную сумму и не предоставляет поставщику права требовать закупки товара на неё (а равно требовать возмещения убытков при закупке товара на меньшую сумму). В соответствии с п. 2.3. договора, сроки оплаты за поставляемый по договору товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и согласовываются сторонами в соответствующей спецификации. При отсутствии в спецификации согласованного срока оплаты, оплата стоимости товара производится через 120 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п.п. 3.3. договора. Все копии документов, предоставляемых поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности. В случае просрочки предоставления документов, указанных в п. 3.3. договора, и оригинала счета-фактуры срок оплаты поставленного МТР увеличивается соразмерно времени просрочки предоставления документов. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Согласно п. 2.4. договора, платежи по договору перечисляются покупателем на текущий расчетный счет поставщика либо на отдельный банковский счет поставщика, открытый Банком ГПБ (АО) (далее - отдельный счет) в целях банковского сопровождения. П. 6.7. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности. По условиям п. 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2024, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств. В силу п. 7.8. договора, претензии, направленные одной стороной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, рассматриваются другой стороной не позднее 30 календарных дней с момента их получения. Неурегулированные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области. Истец указал, что поставил ответчику товар по спецификации № 1 на 70 834,40 руб. (поставка товара подтверждается счет-фактурой № 3 от 18.10.2024, товарной накладной № 28 от 18.10.2024, актом сверки, подписанным в двухстороннем порядке), спецификации № 2 на 200 001 руб. (поставка товара подтверждается счет-фактурой № 2 от 18.10.2024, товарной накладной № 27 от 18.10.2024, актом сверки, подписанным в двухстороннем порядке). Таким образом, всего истец поставил ответчику товар на общую сумму 270 835 руб. 40 коп. Весь товар, указанный в спецификациях, поставлен истцом в оговоренные сторонами сроки, принят ответчиком без каких-либо замечаний. Согласно п. 5 спецификаций № 1, № 2, оплата стоимости товара, производится через 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3 договора. Однако ответчик оплату в полном объеме за переданный товар не произвел. Срок оплаты по спецификациям истёк 18.01.2025. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 270 835,40 руб. Истцом также начислена неустойка в размере 13 541,77 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию Исх. № 47/25/ПП от 14.02.2025 с требованием оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 419-ПБГ/24 от 16.09.2024 в размере 270 835,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 541,77 руб. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты (0,03 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности) согласован сторонами, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. Истец также просит взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1). В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Материалами дела подтверждается, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1051/21/2025 на оказание юридических услуг от 22.07.2025, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение документов, представленных заказчиком и составление искового заявления к ООО ПАО «Подзембургаз» о взыскании задолженности по договору поставки. Ведение дела до вынесения решения суда (отслеживание информации на сайте арбитражного суда по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, представление необходимых отзывов или пояснений через мой арбитр в случае необходимости). Цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 15 000 руб. (НДС не предусмотрен) за услуги, указанные в п. 1.2. договора (п. 3.1.1. договора). Во исполнение договора истец оплатил денежные средства, что подтверждается квитанцией № 00000487 от 08.08.2025. При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума № 1, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 15 000 руб. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества "Подзембургаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофолдер" задолженность по договору поставки № 419-ПБГ/24 от 16.09.2024 в размере 270 835,40 руб., неустойку в размере 13 541,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 219 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья А.А. Летяго Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "АЭРОФОЛДЕР" (подробнее)Ответчики:ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |