Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А13-19865/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19865/2019
г. Вологда
09 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 09.12.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» ФИО3 по доверенности от 21.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года по делу № А13-19865/2019,

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162130, <...>; далее – Общество) о взыскании 579 990 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 19.07.2017 № 06-01-05/52-2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» ФИО4.

Решением суда от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 20 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 503 руб. государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как усматривается в материалах дела, 19.07.2017 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 06-01-05/52-2017 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 39 649 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный район, Усть-Кубинское лесничество, Верхнераменское участковое лесничество, лесные кварталы № 7, 8, 12, 14, 15, 19, 22, 30, 34, 35, 36, 40, 42, 45, 47, 48, 53, 57, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 82; Бережновское участковое лесничество, лесные кварталы № 89, 97; Устьянское участковое лесничество, лесные кварталы № 62, 63, 64, 65, 68; Центральное участковое лесничество, ТОО «Заря», лесные кварталы 13, 21; Центральное участковое лесничество, ТОО «Горки», лесные кварталы № 2,6; Центральное участковое лесничество, ТОО «Усть-Кубенское», лесной квартал № 8; Центральное участковое лесничество ТОО «Приозерье», лесной квартал № 9; Богородское участковое лесничество, ТОО «Залесье», лесные кварталы № 13, 15, 18, 20, 22, 23.ю 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 50, 51, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 78, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94; Богородское участковое лесничество, ТОО «Север», лесные кварталы № 10, 11, 12, 13, 16, 22, 23; Богородское участковое лесничество, ТОО «Бережное», лесные кварталы № 1, 2, 3, 4, 8, 12, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 35, 39, 40; Куркинское участковое лесничество, лесные кварталы № 1, 4, 5,6, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 41, 43, 45, 46, 48, 52, 54, 55, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 87, 88, 89, 94, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134; Сусельское участковое лесничество, лесные кварталы № 79, 80, 83, 90, 91, 92, 104, 105,106; кадастровые номера 35:11:0000000:301; 35:11:0000000:302; 35:11:0000000:306; 35:11:0000000:308; 35:11:0000000:309; 35:11:0000000:315; 35:11:0000000:321; 35:11:0101014:51; 35:11:0102010:131; 35:11:0103027:44; 35:11:0201020:225; 35:11:0201020:226; 35:11:0204021:222; 35:11:0207030:170; 35:11:0303037:536; 35:11:0303037:537, для осуществления заготовки древесины, сроком действия на 49 лет.

Обществом разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 09.08.2017 № 1074).

Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке содержатся в разделе 4 Проекта освоения лесов.

Сторонами согласован и подписан график выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке по указанному договору аренды № 06-01-05/52-2017 от 19.07.2017 на 2018 год, в соответствии с которым арендатор обязан в срок до 15.06.2018 произвести устройство подъездов к противопожарным водоемам (устройство подъезда к источникам водоснабжения) в объеме - 12.

В нарушение условий договора аренды, Проекта освоения лесов и подписанного сторонами графика выполнения работ, арендатором не выполнено устройство подъездов к противопожарным водоемам (устройство подъезда к источникам водоснабжения) в объеме – 10.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 по делу № А13-14839/2018 суд обязал Общество выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке по договору аренды лесного участка № 06-01-05/52-2017 от 19.07.2017, в частности: устройство подъездов к противопожарным водоемам (устройство подъезда к источникам водоснабжения) в объеме 10 штук в срок до 01 июня 2019 года.

Решение суда вступило в законную силу.

Подпунктом «о» пункта 14 договора предусмотрено начисление неустойки на невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Департамент рассчитал неустойку в общей сумме 579 990 руб. за невыполнение работ по устройству подъездов к источникам противопожарного водоснабжения (19333 руб. – норматив затрат за одну штуку устройства подъездов х 10 х 3).

В адрес арендатора 10 сентября 2019 года было направлено претензионное письмо с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки в размере 579 990 руб. Неустойка ответчиком не уплачена.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и установив, что на момент принятия решения работы по устройству 10 подъездов к противопожарным водоемам ответчиком выполнены; убытков на стороне Департамента не возникло; применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и взыскал с Общества 20 000 руб. неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 ГК РФ не допускается.

Стороны в договоре установили обязательства в части вида, сроков и количества работ. Следовательно, указанные обязательства должны исполняться ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и приложений к нему.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 Постановления № 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, наличия в материалах дела доказательств устройства ответчиком 10 подъездов к противопожарным водоемам в период июнь-сентябрь 2020; отсутствие убытков на стороне Департамента; ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки; учитывая разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, счел возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Нарушений норм права в этой части судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года по делу № А13-19865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина