Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А64-7119/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«07» февраля 2018 г. Дело № А64-7119/2016


Резолютивная часть объявлена 06.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-7119/2016 по заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГНИП 315682800008193, ИНН <***>), Тамбовская область, Сампурский район, с. Перикса

к Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тамбовская область, Сампурский район, п. Сатинка

третье лицо: ФИО2, Тамбовская область, Сампурский район, с. Перикса

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении преимущественного права покупки 6/25 земельных долей

при участии в судебном заседании

от заявителя: 30.01.2018 г., 06.02.2018 г. – ФИО1 (паспорт), ФИО3 (представитель по доверенности от 24.04.2017 г.;

от ответчика: 30.01.2018 г., 06.02.2018 г. – ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2018 г., ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2018 г. №68АА0576353;

от третьего лица: 30.01.2018 г., 06.02.2018 г. – ФИО6, представитель по доверенности от 25.02.2015 г. №68АА0576353



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области о признании незаконными действий по отказу в предоставлении преимущественного права покупки 6/25 земельных долей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

30.01.2018 г. в судебном разбирательстве на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.02.2018 г.

06.02.2018 г. после перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований всех сособственников земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:31.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения данного ходатайства заявителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Частью 3 указанной статьи установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, законодатель установил различные процессуальные действия - вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о чем вправе ходатайствовать лицо - не участник процесса; привлечение лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований как по инициативе суда, так и по ходатайству стороны - участника процесса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Заявителем не представлено доказательств правовой связи с предметом рассматриваемого спора. В отсутствие данной связи привлечение сособственников земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:31 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может способствовать необоснованному затягиванию сроков рассмотрения и нарушения прав и законных интересов заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Администрация Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области в печатном средстве массовой информации «Вестник местного самоуправления» №11 от 31.05.2016 г. сообщила о возможности приобретения земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующими такие земельные доли. Сведения о 6/25 земельных долях: кадастровый номер: 68:17:0000000:31, площадь 432000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Сампурский район, в границах СХПК «Периксинский», цена 6/25 земельных долей составляет 424 440 руб. Согласно объявлению заявления принимаются в срок до 20 ноября 2016 г. по адресу:393430 <...>.

04 ноября 2016 г. ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в Администрацию Сатинского сельсовета с заявлением о заключении договора купли-продажи 6/25 земельных долей по преимущественному праву покупки.

15.11.2016 г. Администрацией Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области письмом №1342, предпринимателю было отказано в предоставлении преимущественного права покупки 6/25 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 68:17:0000000:31, по основаниям, что не представляется возможным установить соответствие КФХ (глава ИП ФИО1) требованиям ч. 5.1 ст. 10 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с отказом Администрации в предоставлении преимущественного выкупа 6/25 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 68:17:0000000:31, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Заявитель считает, что обязанность ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельных долей предусмотрена Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а так же принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Таким образом, статьей 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 названного закона является преимущественным. По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который приобретается им. Использование находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственной организацией или гражданином, претендующими на приобретение земельной доли без ее выдела, должно быть законным.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ИП глава КФХ ФИО1 в качестве доказательств использования испрашиваемых земельных долей представил в Администрацию договор аренды от 28.11.2015 г. земельных долей земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:31, заключенный предпринимателем с физическим лицом – ФИО7 Предметом данного договора является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:31 площадью 2960800 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРИП земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:31 имеет площадь 1808800 кв.м. и находится в общедолевой собственности. Доля ФИО2 составляет 1/25 от всей площади.

Таким образом, в представленном договоре содержатся некорректные сведения, которые не дают возможности идентифицировать земельный участок, который был передан по договору аренды. Иных документов, подтверждающих использование испрашиваемых земельных долей в материалы дела не представлено.

В п. 4 письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 № Д23-4894 разъяснено, что в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

В силу вышеизложенного, заявителю, претендующему на приобретение земельной доли без ее выдела в натуре, помимо заявления следовало представить в Администрацию соответствующие доказательства, каких представлено не было.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Вместе с тем, решений общего собрания участников долевой собственности о передаче заявителю в аренду вышеуказанного земельного участка истец в адрес ответчика не направлял, материалы дела таких договоров также не содержат и представителю ответчика о них ничего не известно.

Более того, на момент подачи заявки 03.11.20167 г. ИП Главой КФХ ФИО1 уже имелось вступившее в законную силу решение суда по делу А64-3850/2016, которым было установлено, что ОАО «Сатинское» является организацией использующей своей деятельности земельные доли земельного участка 68:17:0000000:31, площадью 1808800 кв.м. В последующим данный вывод был подтвержден Постановлением Арбитражного суда Центрального округу от 13.12.2017 г.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства и пояснения сторон, при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Игнатенко В.А.