Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А08-6318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6318/2020
г. Белгород
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Старооскольской городской прокуратуры

к ООО "ТРИ-А-МОТОРС 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Старооскольская городская прокуратура обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к ООО "ТРИ-А-МОТОРС 31" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства ООО «Три-А-МоторсЗ 1» (ИНН <***>).

В ходе проведенной выездной проверки установлено, что по состоянию на 10.07.2020 объект капитального строительства - «Салон по продаже и техническому обслуживанию автомобилей. 1 очередь строительства - нежилое здание - автотехцентр», расположенный по адресу: <...>. № 28 не введен в эксплуатацию.

ООО «Крокус» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, 1 очередь строительства - нежилое здание - автотехцентр, общая площадь здания 1072, 05 кв.м, площадь земельного участка 19200 кв.м, расположенное по выше\ казанному адресу.

На основании соглашения об отступном (передача недвижимого имущества) от 16.11.2017 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:06:0109002:439 на праве собственности принадлежит ООО «Три-А- МоторсЗ 1». дата государственной регистрации 22.11.2017.

Между муниципальным образованием Старооскольский городской округ и ООО «Три-А-Моторс31» 16.03.2018 заключен договор аренды земельного участка для строительства, в соответствии с которым ООО «Три-А-Моторс31» принял в аренду земельный участок, общей площадью 19200 кв.м с кадастровым номером 31:06:0109002:180, расположенный по адресу: <...>. № 28. вид разрешенного использования - для строигельства салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.

Указанный земельный участок был образован на основании постановления администрации Старооскольского городского округа от 26.06.2019 № 1791 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: <...>» из земельного участка с кадастровым номером 31:06:0109002:180, ранее предоставленного ООО «Три-А-Моторс31» по договору аренды земельного участка для строительства от 16.03.2018.

На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:06:0109002:439 и здание «Автосервис», строительство которого окончено.

По состоянию на 10.07.2020 разрешение на ввод в эксплуатацию основного объекта капитального строительства - «Салон по продаже и техническому обслуживанию автомобилей. 1 очередь строительства - нежилое здание - автотехцентр», предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрацией Старооскольского городского округа не выдавалось.

Таким образом, прокуратурой установлено, что ООО «Три-А-Моторс31» в нарушение пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатирует вышеназванный объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Выходом по месту нахождения указанного объекта капитального строительства, который был осуществлен 10.07.2020, установлено, что ООО «Три-А-МоторсЗ1» использует вышеназванный объект капитального строительства для предоставления услуг по мойке и ремонту транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии счастью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федератьный орган исполнительной власти. орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу норм градостроительного законодательства для эксплуатации названного объекта капитального строительства требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию, обязанность по получению которого в соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации лежит на застройщике, то есть на ООО «Три-А-МоторсЗ1».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «Три-А-МоторсЗ1» осуществляет эксплуатацию вышеназванного объекта капитального строительства путем предоставления услуг по мойке и ремонту транспортных средств без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Доказательств обратного уду не представлено.

Данное действие ООО «Три-А-МоторсЗ1» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Три-А-Моторс31»: <...>. № 28.

Из объяснения директора ООО «Три-А-МоторсЗ 1» ФИО2 следует, что на земельном участке по адресу: <...>. № 28 расположен объект капитального строительства - «Салон по продаже и техническому обслуживанию автомобилей. 1 очередь строительства - нежилое здание - автотехцентр», который в эксплуатацию не введен. В настоящее время данный объект фактически используются. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией Старооскольского городского округа не выдавалось. В настоящее время указанный объект вводится в эксплуатацию. В ближайшее время планируется получить всю необходимую разрешительную документацию.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответчик допустил эксплуатацию в коммерческих целях - для осуществления коммерческой деятельности (мойка и ремонт транспортных средств) без полученного разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Указанные сведения подтверждаются актом проверки от 10.07.2020с приложением фототаблицы, объяснениями ФИО2, копиями кассовых чеков, ответом Администрации Старооскольского городского округа, копией книги договоров по услугам автоматической грузовой и легковой мойки, карточкой регистрации кассового аппарата, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами по административному делу.

По факту выявленных нарушений 20.07.2020 заместителем Старооскольского городского прокурора в отношении ООО «Три-А-МоторсЗ1» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление прокурора от 20.07.2020 направлено в Арбитражный суд Белгородской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок эксплуатации объекта капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Следовательно, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Частью 10 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу до начала эксплуатации построенного объекта капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Нарушение положений статьи 55, 55.24 ГрК РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В результате проверки было установлено, что разрешение на ввод объекта уполномоченным органом не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности факт эксплуатации обществом указанного объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Поскольку в ходе проведенной проверки прокуратура выявила факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности общества соблюсти правила, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него своевременных мер для соблюдения правил Градостроительного кодекса РФ, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 2.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 222-ФЗ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

С учетом изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая нахождение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, организацией заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении здания от 15.04.2020 № 251 суд считает возможным назначить ООО «Три-А-Моторс31» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации, с учетом осуществления обществом действий по получению разрешительной документации, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования Старооскольской городской прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ТРИ-А-МОТОРС 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

3. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Белгородской области (прокуратура Белгородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 312301001 ОКТМО 14701000 БИК 041403001 р/с <***> отделение Белгород КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 Назначение платежа: административный штраф.

4. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 180-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Копию платежного документа представить в Арбитражный суд Белгородской области. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда (резолютивную часть) для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.