Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А10-2097/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2097/2017
г. Чита
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года по делу № А10-2097/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей в сумме 125 800 руб. (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.),

при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей в сумме 125 800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» взыскано в пользу открытого акционерного

общества «Российские железные дороги» 67 674 руб., из которых: - 62 900 руб. – неустойка, - 4 774 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» возвращено из федерального бюджета 281 руб. 55 коп. –государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 634498 от 13.04.2016.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что заявитель не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска; размер взыскиваемой неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит еще большему уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно. Просил отложить рассмотрение дела ввиду ненаправления собственных представленных апелляционному суду дополнительных пояснений ответчику, в чем отказано ввиду злоупотребления представителем истца своими процессуальными правами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между сторонами был заключен договор международной перевозки груза – пиломатериалов навалом, оформленный железнодорожной накладной № 21837335 со станции отправления Медведчиково РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, грузоотправитель – ООО «УПТК Бурятстрой».

В пути следования на станции Наушки ВСЖД при контрольной перевеске рассматриваемого вагона на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен акт общей формы № 13489 от 27.07.2016 и коммерческий акт № ВСБ1601372/258 от 27.07.2016.

Из коммерческого акта № ВСБ1601372/258 следует, что в результате проведенной контрольной перевески вагона № 56709975 на электронных РТВ-Д весах в движении, гос. поверка 01.10.2015, калибровка 06.07.2016, оказалось: вес брутто – 89600 кг, тара – 22500 кг, вес нетто – 67100 кг. В перевозочном документе значится: вес нетто – 65000 кг. Вес определен путем обмера. Согласно расчету по Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений» (далее – Рекомендации МИ 3115-2008) предельное расхождение в результате измерения массы груза +/- 3,11%, что составляет 2 022 кг, вагон загружен против документа на 78 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза размер провозной платы занижен на 55 руб., что привело к начислению неустойки в сумме 125 800 руб. (справка-расчет к коммерческому акту ВСБ1601372/258 от 27.07.16, т.1, л.д.46).

Применив положения пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, согласно которого отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, суд первой инстанции определил размер неустойки за искажение сведений о массе груза в вышеуказанном размере. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил данный размер вдвое, до 62 900 руб., указанную сумму взыскал с ответчика.

Однако при этом суд не учел следующее.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере

данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Истцом на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислен ответчику штраф, исходя из расчета: размер провозной платы х 5.

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов – приложения № 1 к СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Положениями пункта 35.4 Правил перевозок грузов предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.

Спорный груз перевозился навалом, следовательно, в силу положений вышеуказанного пункта 35.4 коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.

Понятие "излишек массы груза" не предусмотрено нормами СМГС, однако содержится в пункте 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008: излишек массы груза – разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза регулируется Рекомендацией МИ 3115-2008, подлежащей применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года).

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Нормативно-правовое регулирование перевозочных отношений предполагает право перевозчика самостоятельно проверять достоверность массы груза с использованием своего оборудования.

С учетом того, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендацией МИ 3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения (в пути следования).

Пункт 6.2.1. Масса грузов, перевозимых навалом, может быть определена при помощи весовых устройств или измерениями объема. При этом в графе накладной "Итого количество мест" указывают "навалом".

Пункт 6.2.3. Определение массы грузов посредством обмера (измерений объема).

Пункт 6.2.3.1. Массу груза определяют путем умножения вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

Пункт 6.2.3.2. Вагоны загружают не ниже установленных сетевых технических норм загрузки или местных технических норм загрузки, но не выше трафаретной грузоподъемности вагона. В графе накладной "Способ определения массы" указывают "по обмеру".

Пункт 6.2.4. Определение недостачи (излишка) массы груза на станции назначения и в пути следования.

Пункт 6.2.4.1. При определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

По данной таблице истцом определена и применена к расчетам погрешность измерений +/- 3,11 %.

Данная погрешность определяется, когда погрешности на станциях назначения и отправления взяты по 2 %.

Как сказано в пункте 6.2.4.5 Рекомендаций МИ 3115-2008, значение предельной погрешности дельта1 на станции отправления при применении вагонных весов для взвешивания в движении принимают +/- 2%.

Пункт 7.3.1. При определении массы груза путем измерений объема на станции отправления значение предельной погрешности в накладной в соответствии с правилами приема грузов на железнодорожном транспорте не указывают.

Пункт 7.3.2. Расчет предельного расхождения дельта1,2 проводят по таблице А.1, при этом значения предельной погрешности на станции отправления дельта1 приравнивают к значению предельной погрешности при контрольной перевеске дельта2.

Соответственно, необходимо исходить из расчета, согласно которого погрешности на станциях назначения и отправления взяты по 2 %.

Как указал суд первой инстанции, при контрольной перевеске массы груза в вагоне выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе. Так, в накладной грузоотправителем указана масса груза 65000 кг., при перевеске выявлен вес нетто – 67100 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы груза +/- 3,11%, что составляет 2 022 кг, вагон загружен против документа на 78 кг.

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза – разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений.

Как сказано в пункте 35.4 Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС, для данной перевозки груза навалом коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной, т.е. поскольку масса груза в накладной указана 65000 кг., то это значение 650 кг., которое не было превышено излишком в 78 кг.

При таких обстоятельствах коммерческий акт составлению не подлежал.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, указанные в пункте 35.4 Правил (приложения № 1 к СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.

В соответствии с пунктом 38.4 Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС при несоответствии массы груза данным, указанным в накладной, в пределах норм, указанных в пункте 35.4 настоящих Правил, перевозчик проставляет в графе "Отметки перевозчика" накладной отметку: "При проверке массы груза оказалось _____ кг" и оттиск штемпеля перевозчика.

По смыслу пункта 35.4 Правил перевозок грузов, он содержит условия ограничения ответственности как перевозчика, так и грузоотправителя, в связи с чем ответственность наступает лишь при превышении данных коэффициентов, чего по настоящему делу не установлено, в связи с чем решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ с отказом в иске.

Аналогичный подход применен по делу № А78-9489/2017, в частности, в кассационном постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2018 года, а также при рассмотрении дела А10-1670/2016.

Ответчиком решение обжаловано в части удовлетворения иска, заявитель жалобы полагал, что неустойка подлежала еще большему уменьшению.

По общему правилу, а также в соответствии с разъяснением пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно

обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Между тем, поскольку в данном случае при пересмотре решения суда необходимо оценить правомерность начисления неустойки и применения соответствующих норм материального права, то решение не может быть пересмотрено только в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, т.к. суд апелляционной инстанции в любом случае оценивает правильность применения нижестоящим судом норм материального права.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 года № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58 суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Это относится как к суду первой инстанции, так и к апелляционному суду. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

В связи с излишней уплатой, истцу следует возвратить из федерального бюджета 281 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 634498 от 13.04.2016.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года по делу № А10-2097/2017 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 281 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 634498 от 13.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: К.Н. Даровских

Е.Н. Скажутина