Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А64-11135/2023




ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А64-11135/2023
г. Воронеж
23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ»: ФИО2 представитель по доверенности от 17.12.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог»: ФИО3 представитель по доверенности от 15.08.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2024 по делу №А64-11135/2023 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств и взыскании штрафа, 



УСТАНОВИЛ:


муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог» (далее – МБУ «Дирекция городских дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (далее – ООО «Строй НЭС-АБ», ответчик) с требованием о понуждении исполнить гарантийные обязательства по контракту №58 от 12.07.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове, а именно устранить дефекты выявленные в рамках гарантийного срока, на объекте автомобильная дорога по ул. Интернациональной на участке от ул. Советской до ул. Карла Маркса и пл. Ленина (от д.15 по ул. Интернациональной до ул. Карла Маркса) (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ):

раскрытие шва сопряжения полос на проезжей части в районе д. 110, в заездном кармане остановочного пункта «Драмтеатр»,

просадки плиточного покрытия в районе д.9, сквера ФИО4, в районе <...>,

трещины и разрушения плиточного покрытия пешеходного тротуара в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д.№22, 13, 14, 15, 9, 16А, 12, 10, 8,

разрушение бортового камня в приствольной части зеленых насаждений в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д. 9;

разрушение водоотводных лотков в районе домов №22, 9, 10, 8;

отсутствие решеток на водоотводных лотках в районе домов №22, 9, 10, 8;

разрушение плиточного покрытия в районе д. 8 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 0,53 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), д. 9 (объемом 150х250х65 - 0,37, 250х250х65 - 0,72 кв.м., 400х250х65 - 2,9 кв.м.), в районе д. 10 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), в районе д. 12 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,6 кв.м., 400х250х65 - 2,0 кв.м.), в районе д.№14 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 2,5 кв.м.), в районе д.№15 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 - 0,93 кв.м., 400х250х65 - 4,5 кв.м.), в районе д.№16 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,2 кв.м., 400х250х65 - 2,86 кв.м.), в районе сквера ФИО4 (объемом 150х250х65 - 2,07, 250х250х65 - 4,41 кв.м., 400х250х65 - 28,0 кв.м.), в районе д.№22 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 — 0,96 кв.м., 400х250х65 - 10,5 кв.м.), в районе д.№110 расположенного по ул. Советской (объемом 150х250х65 - 0,32, 250х250х65 - 0,75 кв.м., 400х250х65 - 3,2 кв.м.);

а также взыскать сумму штрафа, предусмотренного контрактом №58 от 12.07.2022 за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 2 334 391,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены в части возложении обязанности на ООО «Строй НЭС-АБ» в течение месяца после вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №58 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове от 12.07.2022 путем устранения дефектов в районе ул. Интернациональной на участке от ул. Советской до ул. Карла Маркса и пл. Ленина (от д.15 по ул. Интернациональной до ул. Карла Маркса) в виде: раскрытие шва сопряжения полос на проезжей части в районе д. 110, в заездном кармане остановочного пункта «Драмтеатр», просадки плиточного покрытия в районе д.9, сквера ФИО4, в районе <...>, трещины и разрушения плиточного покрытия пешеходного тротуара в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д.№22, 13, 14, 15, 9, 16А, 12, 10, 8, разрушение бортового камня в приствольной части зеленых насаждений в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д. 9; разрушение водоотводных лотков в районе домов №22, 9, 10, 8; разрушение плиточного покрытия в районе д. 8 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 0,53 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), д. 9 (объемом 150х250х65 - 0,37, 250х250х65 - 0,72 кв.м., 400х250х65 - 2,9 кв.м.), в районе д. 10 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), в районе д. 12 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,6 кв.м., 400х250х65 - 2,0 кв.м.), в районе д.№14 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 2,5 кв.м.), в районе д.№15 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 - 0,93 кв.м., 400х250х65 - 4,5 кв.м.), в районе д.№16 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,2 кв.м., 400х250х65 - 2,86 кв.м.), в районе сквера ФИО4 (объемом 150х250х65 - 2,07, 250х250х65 - 4,41 кв.м., 400х250х65 - 28,0 кв.м.), в районе д.№22 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 — 0,96 кв.м., 400х250х65 - 10,5 кв.м.), в районе д.№110 расположенного по ул. Советской (объемом 150х250х65 - 0,32, 250х250х65 - 0,75 кв.м., 400х250х65 - 3,2 кв.м.). В удовлетворении остальной части исковых требований о понуждении к исполнению гарантийных обязательств отказано. Требования о взыскании штрафа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания штрафа в размере 2 334 391,05 руб., начисленного за нарушение обязательств по муниципальному контракту №58 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове от 12.07.2022.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от МБУ «Дирекция городских дорог» отзыв на апелляционную жалобу.


В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года между муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове (контракт).

Положениями п. 1.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по ул. Интернациональной на участке от ул. Советской до ул. Карла Маркса и пл.Ленина (от д.15 по ул. Интернациональной до ул. Карла Маркса) в городе Тамбове в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Календарных графиков строительно-монтажных работ (Приложения №4-5 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.4 контракта.

Цена контракта составляет 46 687 820,94 руб. (п. 2.1. контракта).

На основании актов о приёмке выполненных работ: №1 от 02.09.2022, исправление №1 от 12.09.2022 на сумму 10 745 407,16 руб. подписан без замечаний в ЕИС заказчиком 13.09.2022; №2 от 02.09.2022, исправление №1 от 12.09.2022 на сумму 5 413 729,03 руб. подписан без замечаний в ЕИС заказчиком 13.09.2022; №3 от 27.09.2022 на сумму 5 112 166,55 руб. подписан без замечаний в ЕИС заказчиком 28.09.2022; №4 от 27.09.2022 на сумму 971 848,68 руб. подписан без замечаний в ЕИС заказчиком 28.09.2022; №5 от 20.10.2022 на сумму 9 155 903,21 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 26.10.2022; №6 от 07.11.2022 на сумму 7 473 777,73 руб. подписан без замечаний в ЕИС заказчиком 10.11.2022; №7 от 30.11.2022 на сумму 2 023 217,58 руб. подписан без замечаний в ЕИС заказчиком 08.12.2022; №8 от 30.11.2022 на сумму 183 178,09 руб. подписан без замечаний в ЕИС заказчиком 08.12.2022; №9 от 14.12.2022 на сумму 144 641,33 руб. подписан без замечаний в ЕИС заказчиком 16.12.2022, обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме.

27.12.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта на сумму 5 463 951,58 руб.

Акт приемки законченных работ по контракту и гарантийный паспорт подписаны 28.12.2022.

Пунктом 9.1. контракта установлены требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ: по верхнему слою покрытия - 4 года; плиточное покрытие тротуаров - 4 года; на дорожные знаки - не менее 5 лет; на комплекс электроосвещения - 5 лет; на дорожную разметку - 6 месяцев. Отсчет гарантийного срока осуществляется со дня подписания в Единой информационной системе документа о приемке выполненных работ в соответствии с п. 8.5-8.9 контракта.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (п. 9.3. контракта).

Согласно п. 9.4. контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

В силу пункта 10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 2 334 391,05 руб. (п. 10.3. контракта).

На основании пункта 6 постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 25.03.2022 № 1785 «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» и муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» в форме присоединения к муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», о внесении изменений в Устав муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», утвержденный постановлением администрации города Тамбова от 27.05.2011 № 3606, и о переименовании муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог».

12.07.2023 с участием представителя подрядчика был составлен акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭСАБ», в которым отмечены выявленные при обследовании дефекты.

В адрес подрядчика было направлено предписание от 13.07.2023 №01- 08/1174 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 24.07.2023.

27.07.2023 составлен повторный акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭСАБ» по факту исполнения гарантийных обязательств.

В тот же день в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия №01-08/1268 о выполнении работ по устранению выявленных недостатков и добровольной оплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

08.11.2023 составлен очередной акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭСАБ» с участием представителя подрядчика.

В адрес подрядчика было направлено предписание от 14.11.2023 №01- 08/1174 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 20.11.2023.  Недостатки  подрядчиком не были устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из материалов дела  следует, что результат выполненных по контракту работ имеет недостатки (дефекты), выявленные в рамках гарантийного срока и частично признанные подрядчиком.

Вместе с тем, до момента обращения в арбитражный суд заказчиком с настоящим иском выявленные недостатки не устранены в полном объеме, в связи с чем требование об устранении недостатков судом удовлетворено. В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

В силу пункта 10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 2 334 391,05 руб. (п. 10.3. контракта).

Не отрицая правомерности требования истца о взыскании штрафа, ответчик указывает на необходимость его списания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), кроме контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции, действовавшей с 08.01.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Редакцией названных Правил, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту.

Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме, независимо от года просрочки и исполнения.

При этом из буквального толковании пункта 2 Правил N 783, необходимым условием списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) является исполнение обязательств по контракту в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.

Следовательно, содержащееся в данном пункте Правил условие для их списания - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, по общему правилу, не распространяется на условия контракта о гарантийных обязательствах, поскольку при принятии решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) необходимость исполнения гарантийных обязательств может не возникнуть.

Такие положения Правил N 783 обусловлены тем, что возникновение и последующее исполнение гарантийных обязательств находится в непосредственной зависимости от последующего выявления заказчиком недостатков уже после исполнения контракта, ввиду чего необходимость их исполнения может не наступить на момент рассмотрения вопроса о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) или не наступить вовсе.

В настоящем споре возникла необходимость в исполнении гарантийных обязательств (подрядчиком, ответчиком), но такие обязательства им исполнены не были, несмотря на то, что о выявленных дефектах подрядчик узнал еще в июле 2023 года, не предприняв надлежащих действий для их устранения по настоящее время.

Оснований для списания начисленного штрафа, не имеется, поскольку списание начисленных неустоек (штрафов, пеней), общая сумма которых не превышает 5 процентов цены контракта, не будет соответствовать той цели, на которую в первую очередь направлено применение соответствующей меры ответственности, - стимулирование должника к совершению определенных действий.

В противном случае списание начисленного штрафа, определенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, не будет стимулировать должника к исполнению гарантийных обязательств и устранению выявленных заказчиком недостатков.

Аналогичная позиция поддержана судом кассационной инстанций при рассмотрении дела №А64-760/2023.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено, в связи с чем, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика штрафа в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2024 по делу №А64-11135/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина


Судьи                                                                                      С.И. Письменный


                                                                                      ФИО1



Суд:

19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

МБУ "Дирекция городских дорог" (ИНН: 6829075658) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙ НЭС-АБ" (ИНН: 7713273194) (подробнее)

Судьи дела:

Письменный С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ