Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А55-30972/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-30972/2016
г. Самара
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушева О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года о частичном удовлетворении заявления ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника по делу № А55-30972/2016 (судья Гордеева С.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 по делу № А55-30972/2016 ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено в части.

Из конкурсной массы должника ФИО2 ежемесячно, начиная с 27.09.2017, исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание должника, устанавливаемой соответствующим органом власти субъекта Российской Федерации до завершения процедуры банкротства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 13.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых должник просил отменить определение от 07.12.2017 в полном объеме, а также исключить из конкурсной массы денежные средства с 03.02.2017.

В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить резолютивную часть определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 по делу № А55-30972/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением от 30.11.2017 (объявление резолютивной части) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из вышеуказанной нормы следует, что конкурсная масса должника сформировалась 30.11.2017.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из разъяснениям, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 года N 10-П, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 года № 134- ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Личные права, в частности право на достойную жизнь, необходимо учитывать при рассмотрении дел о банкротстве граждан. Так, должнику из конкурсной массы могут быть предоставлены в разумном размере деньги для оплаты личных нужд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание должника, устанавливаемой соответствующим органом власти субъекта Российской Федерации до завершения процедуры банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции не считает подлежащим удовлетворению заявление должника о дополнительном исключении из конкурсной массы денежных средств на найм жилого помещения в городе Самара, при этом исходит из следующего.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, не доказана.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства Сергеевском районе Самарской области.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы расходов на аренду жилого помещения в размере 13 000 рублей отказал.

Однако, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 213.25. Закона о банкротстве необоснованно исключил из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание должника, устанавливаемой соответствующим органом власти субъекта Российской Федерации с даты 27.09.2017 (с даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы), а не с даты принятии решения о признании должника банкротом – 30.11.2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из конкурсной массы денежные средств с 03.02.2017, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части определения от 07.10.2017 и изложения ее в следующей редакции: «Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 ежемесячно, начиная с 30.11.2017 года, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание должника, устанавливаемой соответствующим органом власти субъекта Российской Федерации до завершения процедуры банкротства».

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года по делу № А55-30972/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 ежемесячно, начиная с 30.11.2017 года, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание должника, устанавливаемой соответствующим органом власти субъекта Российской Федерации до завершения процедуры банкротства».

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года по делу № А55-30972/2016 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.



Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи О.Н. Радушева


Г.М. Садило