Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А73-16879/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16879/2023
г. Хабаровск
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.02.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН <***>, 125993, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванинский морской терминал биомассы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

третье лицо: Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края

о признании договора недействительным

при участии:

от истца – посредством веб-конференции участие представителя не обеспечили;

от Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края – не явились;

от ООО «ВМТБ» - ФИО1 по доверенности №01/2024-1 от 09.01.2024 г., диплом от 25.06.2010 г.;

от Федерального агентства морского и речного транспорта - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – истец, АО «ВМТП») обратилось в суд с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора аренды № 280 от 20.11.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ванинский морской терминал биомассы» ( далее – ответчик, ООО «ВМТБ») и Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация).

Иск обоснован тем, что договор аренды заключен в отношении земельных участков, являющихся федеральной собственностью с превышением полномочий Администрации. Договор аренды № 280 от 20.11.2019 заключен вопреки распоряжению Правительства Российской Федерации № 234-р от 27.02.2010 «Об установлении границ морского порта Ванино (Хабаровский край)» лицом, которое не имело права распоряжения объектами, передаваемыми в аренду. Указывает, что предоставлением земельных участков в аренду ООО «ВМТБ» нарушены права АО «ВМТП» как владельца смежного земельного участка, имеющего притязания на спорные земельные участки для размещения объектов и использования в хозяйственной деятельности,

Определением от 23.10.2023 к участию в деле привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.11.2023 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ванинский морской терминал биомассы» в качестве соответчика.

Истом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего соответчика – Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ. Изменен процессуальный статус Федерального агентства морского и речного транспорта с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика; изменен процессуальный статус Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

От истца поступили дополнительные пояснения указывает, что договор заключен без проведения торгов, что является нарушением, поскольку на момент заключения договора ООО «ВМТБ» не обладало статусом резидента свободного порта Владивосток. Ссылается на фактическое отсутствие исполнения договора. Заявлено ходатайство об истребовании у АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «ВМТБ» Приложение № 1 (заявка) и Приложение № 2 (План-график реализации проекта) к Соглашению № СПВ-1475/19 от 28.08.2019 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.

ООО «ВМТБ» против удовлетворения иска возражает. Указывает, что земельный участок предоставлен как резиденту свободного порта Владивосток, возможность использования земельного участка ограничена, поскольку истец ограничивает доступ к земельному участку. Против предоставления указанной информации возражает с указанием на наличие коммерческой тайны. Указывает, что соглашение № СПВ-1475/19 от 28.08.2019 заключено как с резидентом свободного порта Владивосток. Договор аренды заключен 20.11.2019г. без торгов, как с резидентом.

Судом ходатайство об истребовании отклонено.

От Федерального агентства поступил отзыв. Указывают что на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации, ведется работа по заключению дополнительного соглашения по переводу прав арендодателя. Указывают, что сделка не может быть признана недействительной, поскольку на момент рассмотрения дела соответствует требованиям законодательства. Ссылаются на то, что права истца спорным договором не нарушены. Ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения участия в судебном заседании.

Судом ходатайство отклонено, поскольку имеются письменные пояснения ответчика.

От истца в материалы дела поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайства удовлетворены в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение, истец подключение не осуществил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ .

Рассмотрев материалы дела ,заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

20.11.2019г. между Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ООО «ВМТБ» (арендатор) заключен договор № 280 аренды земельного участка, согласно которому в пользование переданы земельные участки с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811.

Договор заключен на основании обращения ООО «ВМТБ», являющегося резидентом свободного порта Владивосток (свидетельство № 25000001475 от 30.08.2019), в целях реализации инвестиционного проекта «Организация строительства и управления логистическим комплексом по доставке, приемке, хранению и перевалки биомассы» (биотопливо древесные пеллеты) без проведения торгов, указанные земельные участки переданы истцу в аренду по договору № 280 от 20.11.2019, заключенному с администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Договор заключен сроком до 28.08.2029 (пункт 11.2 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельные участки приняты арендатором по акту от 20.11.2019.

Договоры зарегистрированы 19.05.2020 г.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2021г. по делу А73-14490/2021 в соответствии с выписками из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101007:187 площадью 19 519 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского муниципального района, в северной части бухты Ванино, в 2 км на северо-восток от паромной переправы, а также земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101007:811 площадью 3 565 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского муниципального района, в районе расположения холодильника на 5 000 тонн, восточнее земельного участка с К№ 27:04:0101007:227, являются землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Смежные с переданными в аренду ООО «ВМТБ» земельные участки с кадастровыми номерами 27:04:0101007:890, 27:04:0101007:913, 27:04:0101007:914 используются АО «Порт Ванино» на правах аренды, земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101007:227 используется на правах аренды АО «Порт Ванино» и ФГУП «Росморпорт».

В рамках рассмотрения указанного дела А73-14490/2021 ООО «ВМТБ» обращалось с требованием е по устранению препятствий в пользовании указанными участками тем, со ссылкой на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811 находятся вне границ морского порта Ванино и доступ к ним может быть обеспечен только посредством прохода через территорию АО «Порт Ванино» (то есть через земельные участки с кадастровыми номерами 27:04:0101007:913; 27:04:0101007:914; 27:04:0101007:890; 27:04:0101007:227, арендуемые Портом Ванино, и на которых расположены объекты недвижимости в собственности АО «Порт Ванино»), а также законным правом владения земельными участками с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811 ООО «ВМТБ» на основании договора аренды № 280 от 20.11.2019, заключенного с Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края сроком до 28.08.2029 года.

В удовлетворении иска решением арбитражного суда было отказано.

01.09.2023 в АО «Порт Ванино» обратилась Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (обращение № 1.19-4981 от 28.08.2023), как распорядитель и арендодатель земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811 по договору аренды № 280 от 20.11.2019, - с предложением согласования схемы установления сервитута в отношении земельных участков №№ 27:04:0101007:227, 27:04:0101007:890, 27:04:0101007:913, 27:04:0101007:914 .

АО «Порт Ванино» выразило несогласие на установление сервитута по ряду причин, которые были перечислены в ответе на обращение Администрации Ванинского района Хабаровского края (исх. № 046/Й02-23 от 18.0.9.2023)

В процессе рассмотрения дела № А73-14490/2021 суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811 не входят в границы морского порта Ванино.

08.09.2023 АО «Порт Ванино» был сделан запрос в ООО ПКП «Абрис» (исх. № 046/1347-23) о предоставлении схемы границ морского порта Ванино и земельных участков, расположенных в границах морского порта (в том числе интересующих земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811), утвержденных Распоряжением Правительства РФ № 234-р от 27.02.2010 «Об установлении границ морского порта Ванино (Хабаровский край)», поскольку само Распоряжение такую схему не содержит, а границы морского порта Ванино зафиксированы в нем лишь координационными точками.

В ответ на запрос АО «Порт Ванино» (исх. № 046/1347-23), ООО ПКП «Абрис», была сформирована и предоставлена схема расположения земельных участков в границах морского порта Ванино ( Хабаровский край) согласно распоряжению Правительства РФ № 234-р от 27.02.2010г.

В соответствии с предоставленной схемой земельные участки с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811 находятся в границах морского порта Ванино.

Согласно выпискам из ЕГРН на дату заключения договора аренды право собственности на указанные земельные участки не зарегистрировано.

По информации, представленной капитаном морского порта Ванино письмом от 15.11.2023 № А-02/3024, в адрес Федерального агентства земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101007:187 включен в границы морского порта Ванино - 27.02.2010 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2010 № 234-р «Об установлении границ морского порта Ванино (Хабаровский край)», земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101007:811 включен в границы морского порта Ванино 02.08.2013 с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

На момент рассмотрения настоящего дела 15.12.2023г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Истец, исходя из того, что договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811 заключен администрацией с превышением полномочий, чем нарушены публичные права и права истца, обратился в суд с иском

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст.ст. 25-26 ЗК РФ нрава на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьями 30, 34 ЗК РФ урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Статьей 39.14 ЗК РФ закреплен порядок предоставления, в том числе резиденту свободного порта Владивосток в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подп.3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ, в т.ч. с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Свободный порт – это часть территории, на которой в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О свободном порте Владивосток" и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

В Хабаровском крае режим Свободного порта действует на территориях Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов. Режим распространяется на всю территорию районов, в том числе на территорию и акваторию морских портов Ванино и Советская Гавань.

Т.о. морской порт Ванино входит в свободный порт Владивосток, в отношении резидентов которого действует особый порядок предоставления земельного участка в аренду – без проведения торгов.

Учитывая, что ООО «ВМТБ» является резидентом свободного порта Владивосток, договор аренды земельного участка заключен без торгов правомерно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

По смыслу статьи 87 ЗК РФ, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) (статья 9), Закона о морских портах (статьи 4, 5, 6, 32) морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, следовательно, территория морского порта является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 2 статьи 30 Закона о морских портах управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Законом о морских портах и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 (далее - Положение), Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Росморречфлоту предоставлены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству (пункт 5.2 Положения).

В силу Закона о морских портах и Положения Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории морских портов, следовательно, является лицом, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

С момента включения земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 (с 27.02.2010) и 27:04:0101007:811 (с 02.08.2013) в границы морского порта Ванино Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении спорных земельных участков.

https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=SDV&n;=114682&dst;=100083 Как следует из материалов настоящего дела и ранее рассмотренного дела А73-14490/2021, схема границ порта Ванино на момент заключения спорного договора аренды отсутствовала, право собственности РФ на земельный участки, входящие в границы морского порта, зарегистрировано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения Договора аренды не было установлено, входят ли границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0101007: и 27:04:0101007:811 в границы морского порта Ванино, право собственности РФ зарегистрировано не было и участки были отнесены к неразграниченным, в связи с чем Администрация осуществляла полномочия собственника в отношении неразграниченных земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811.


На момент рассмотрения дела право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрировано и Росморречфлот, как лицо, уполномоченное на распоряжение спорными земельными участками от имени Российской Федерации, инициирует заключение дополнительного соглашения в части смены арендодателя и возражает против удовлетворения иска в части признания договора ничтожной сделкой.


Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в пункте 75 постановления № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, сделка признается недействительной при одновременное наличии двух условий: противоречие сделки требованиям закона и нарушение такой сделкой публичных интересов или интересов третьих лиц.

В рассматриваемом деле отсутствует совокупность указанных условий для признания Договора аренды недействительным.

На момент рассмотрения дела земельные участки принадлежат Российской Федерации на праве собственности и переданы в аренду резиденту портовой зоны, что соответствует требованиям законодательства, в связи с чем публичные интересы не нарушены.

После заключения и государственной регистрации дополнительногосоглашения о переводе прав и обязанностей арендатора по договоруна Росморречфлот, указанный Договор будет соответствовать требованиямзакона, Росморречфлот осуществляет полномочиям собственника в отношении земельных участков, а значит, является уполномоченным органом по реализации прав арендодателя по договору в отношении указанных земельных участков, в связи с чем отсутствует нарушение договором публичных интересов, так как Российская Федерация в лице Росморречфлота будет осуществлять полномочия собственника в отношении земельных участков.

Недействительная сделка, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из Постановления N 25 следует: «Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (п. 78)».

Истец указывает, что заключение договора аренды № 280 от 20.11.2019 нарушило права и интересы АО «Порт Ванино», поскольку передача в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0101007:187 и 27:04:0101007:811 ООО «ВМТБ», создает для АО «ВМТП» необоснованные неудобства при осуществлении деятельности, связанной с транспортной обработкой грузов и при обеспечении этой деятельности, а также предполагает дополнительную нагрузку по обеспечению транспортной безопасности объекта, - на субъект транспортной безопасности - АО «Порт Ванино», а также может повлечь установлением сервитута в обязательном порядке на части земельных участков №№ 27:04:0101007:227, 27:04:0101007:890, 27:04:0101007:913, 27:04:0101007:914, находящихся в пользовании АО «Порт Ванино» на основании договоров аренды, в целях обеспечения прохода/проезда к земельным участкам №№ 27:04:0101007:187, 27:04:0101007:811, что повлечет для АО «Порт Ванино» неоправданные ограничения при осуществлении производственной деятельности, поскольку данные территории необходимы для выполнения работ и оказания услуг.

Указанные доводы не могут быть признаны судом обосновывающими заявленные требования.

Установление сервитута для прохода/проезда к земельным участкам является законодательно закрепленным правом любого правообладателя земельных участков, которое не связано исключительно с наличием заключенного договора. Признание договора недействительным не освободит истца от установления сервитута на арендуемые им земельные участки в будущем, в случае, если правообладатели земельных участков сочтут это необходимым.

ООО «ВМТБ» является резидентом свободного порта Владивосток, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов, учитывая, что Росморречфлот, как законный распорядитель, инициирует сохранение договорных отношений, спорный договор не нарушает прав и законных интересов истца, которые могут быть восстановлены путем признания его недействительным, в связи с чем договор не может быть признан таковым.

Кроме того, в отсутствие указанных условий истец, не будучи стороной договора, не вправе требовать признания его недействительным.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации, Росморречфлот является надлежащим арендодателем и не инициирует расторжения договора с ООО «ВМТБ», которое является резидентом свободного порта Владивосток, заявленные требования не могут повлечь защиту прав истца, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О. М. Левинталь