Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А27-15834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15834/2019
09 сентября 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Михеевой С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Московский областной банк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Москва

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, г. Белово, Кемеровская область

должник: общество с ограниченно ответственностью «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Краснобродский, Кемеровская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,

г. Кемерово

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

от заявителя: не явились;

судебный пристав-исполнитель: ФИО2, сл. удостоверение;

от ООО «Навигатор»: не явились;

от УФССП по КО: не явились;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Московский областной банк (далее – ПАО Московский областной банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

- в не передаче на реализацию в течение длительного времени следующего имущества, принадлежащего должнику ООО «Навигатор»: <...>; 2012г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

- в не передаче на оценку в течение длительного времени следующего имущества, принадлежащего должнику ООО «Навигатор»: - RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>; -RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

Требования заявителя мотивированы тем, что бездействие судебного пристава -исполнителя нарушает положения ст. ст. 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». По мнению заявителя, приставом созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав как взыскателя, поскольку данное бездействие препятствует ему получить присуждённые судом денежные средства, в том числе, от реализации вышеуказанных автотранспортных средств.

К участию в деле привлечены должник: общество с ограниченно ответственностью «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Краснобродский, Кемеровская область и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово.

Заявитель, ООО «Навигатор», УФССП по КО, надлежащим образом извещенные в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, ООО «Навигатор», УФССП по КО в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает, что фактически нарушений допущено не было, так как были предприняты все меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований указанных в исполнительном листе.

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №49303/18/42002-ИП, в отношении ООО «Навигатор» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20705/2017. Предмет исполнения – задолженность в размере 248 868,39 руб.

В рамках исполнительного производства №49303/18/42002-ИП в целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в учётно - регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства 17.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Навигатор», находящиеся на счетах в кредитных организациях.

27.04.2018 с УГИБД ГУВД по Кемеровской области получен ответ, согласно которому за должником-организацией зарегистрированы автомобили, которые находятся в собственности должника.

08.05.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в ответе УГИБД ГУВД по Кемеровской области.

12.10.2018 составлен акт ареста имущества должника. Аресту подвергнуто следующее имущество:

Легковые автомобили седан; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

Легковые автомобили седан; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

Легковые автомобили седан;<...>; 2012г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранения, в соответствии с которым ответственным хранителем назначен ФИО3

24.10.2018 года автомобиль ВАЗ 3219060, 2012 г.в., был передан на оценку, которая была поручена ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

26.12.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Рыночная стоимость данного автомобиля установлена в размере 140 000,00 руб. с НДС и 119 000,00 руб. без НДС.

12.03.2019 создана заявка на реализацию арестованного имущества.

24.05.2019 составлено поручение № 1121 на прием и реализацию арестованного движимого имущества.

30.05.2019 имущество передано на реализацию.

После уведомления от 01.07.2019 о не продаже арестованного имущества, судебным приставом исполнителем 01.07.2019 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

08.10.2018 составлен акт описи и ареста имущества должника на транспортные средства а именно:

Легковые автомобили седан; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

Легковые автомобили седан; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

12.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранения, в соответствии с которым ответственным хранителем назначен ФИО3

24.10.2018 года судебный пристав исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника.

В связи с поступлением ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб. судебным приставом – исполнителем 05.11.2018 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

22.02.2019 вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

12.03.2019 составлена заявка на реализацию арестованного имущества, а именно:

Легковые автомобили седан; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

Легковые автомобили седан; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

21.03.2019 было составлено поручение № 521 на прием и реализацию арестованного движимого имущества (легковые автомобили седан; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>).

21.03.2019 составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (легковые автомобили седан; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>).

После уведомления о нереализации имущества, вынесено постановление от 22.04.2019 о снижении цены имущества, переданного на реализации на 15%.

28.05.2019 года судебному приставу - исполнителю поступило уведомление (акт) о передаче арестованного имущества в связи с нереализацией.

28.05.2019 вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Посчитав, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что до настоящего времени автомобиль <...>; 2012г.в. не передан на реализацию.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем результаты оценки приняты 26.12.2018, заявка на реализацию подана 12.03.2019, автомобиль передан на реализацию 30.05.2019.

После уведомления от 01.07.2019 о не продаже арестованного имущества, судебным приставом исполнителем 01.07.2019 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Указанное постановление отправлено взыскателю почтовым отправлением 08.07.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи.

Соответствующая информация подтверждается так же телефонограммой судебного пристава – исполнителя. При этом ссылка заявителя на ненадлежащее оформление телефонограммы судом отклоняется, поскольку определением от 31.07.2019 судом заявителю было предложено подтвердить/опровергнуть указанное обстоятельство.

В своих пояснениях от 26.08.2019 заявитель указывает (не опровергая факта получения информации) о том, что использование личного номера представителя заявителя не может рассматриваться как надлежащее уведомление заявителя в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

С учётом указанного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части не передачи автомобиля <...>; 2012г.в. на реализацию.

В отношении автомобилей RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***> заявитель указывает на то, что указанное имущество не передано на оценку.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паёв открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела 24.10.2018 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в соответствии с которым имущество оценено менее чем в 30 000 руб.

В указанных обстоятельствах оснований полагать, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в виде не передачи указанного имущества на оценку у суда не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела заявителю направлялись: предложение оставить имущество за собой от 22.02.2019 (направлено 22.02.2019, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой органа почтовой связи), постановление о снижении цены имущества, переданного на реализации на 15% (направлено 22.04.2019, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой органа почтовой связи), предложение оставить имущество за собой от 28.05.2019 (направлено 29.05.2019, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой органа почтовой связи).

Так же в материалах дела имеются телефонограммы от 22.02.2019, 22.04.2019, 28.05.2019, свидетельствующие о доведении до сведения представителя заявителя информации о ходе исполнительного производства.

Доводы заявителя в части ненадлежащего оформления указанных телефонограмм судом отклоняются по основаниям, указанным к применительно в телефонограммам по автомобилю <...>; 2012г.в.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части не передачи автомобилей RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>; RENAULT SR; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***> на оценку.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина