Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-316469/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10136/2020

Дело № А40-316469/19
г. Москва
16 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации города Владимира на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-316469/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Владимира к акционерному обществу «Стройспецмонтаж» о взыскании задолженности в сумме 83´837,28 руб. за период с 05.12.2016 по 31.05.2017, пени – 6´701,02 руб. за период с 27.12.2016 по 31.05.2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 исковое заявление Администрации города Владимира оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определение суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 возбуждено производство по делу № А41-78682/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества «Стройспецмонтаж».

Поскольку заявленные истцом требования предъявлены за период до возбуждения производства по делу о банкротстве, на основании ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такие требования не признаются текущими и должны быть предъявлены в порядке, установленном законом о банкротстве.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не учтено, что производство по делу № А41-78682/2017 о банкротстве ответчика прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на основании определения суда от 19.04.2019; постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 определение оставлено без изменения.

В связи с изложенным, оснований для применения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены разъяснения ВАС РФ, данные в пункте 28 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, с учетом имеющихся обстоятельств выяснению подлежит вопрос о том, установлены ли заявленные в рамках настоящего иска требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при заключении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья В.В. Валюшкина