Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-152451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-152451/24-98-1651
г.Москва
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения по заявлению составлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

к АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН <***>)

о взыскании 24 253 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением АО «БАНК ДОМ.РФ» о взыскании задолженности в размере 18 389 руб. 74 коп., пени за период с 11.08.2022 по 31.05.2024 в сумме 5 643 руб. 22 коп., пени за период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по изложенным доводам.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся случаи, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено. Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. То есть ходатайство об истребовании доказательств должно быть документально обосновано.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить названные документы, не указаны причины, препятствующие получению доказательств, каких-либо сведений о том, что он обращался к ответчику за получением указанных доказательств, и ему было отказано в их предоставлении, у суда не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении конкурсного управляющего АО «Строительное управление № 155» ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ГОР. АЛМА-АТА ОКТЯБРЬСКИЙ Р-ОН в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не обоснована необходимость привлечения конкурсного управляющего АО «Строительное управление № 155» ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ГОР. АЛМА-АТА ОКТЯБРЬСКИЙ Р-ОН в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

АО «Строительное управление № 155» направило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

АО «Строительное управление № 155» не являются стороной по какому-либо из договоров, из которых вытекают заявленные требования.

Оценив доводы заявителя и учитывая, что основания, установленные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд признает отсутствие обязательных процессуальных оснований для привлечения АО «Строительное управление № 155» к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 04.09.2024.

От АО «БАНК ДОМ.РФ» в суд 10.09.2024 поступило заявление о составление мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «Калужская сбытовая компания», Истец) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД).

Ранее, собственникам и пользователям помещений МКД, коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) предоставлялись управляющей организацией, обслуживающей МКД, однако в дальнейшем, договор теплоснабжения, заключенный между управляющей организацией и ПАО «Калужская сбытовая компания» был расторгнут в одностороннем порядке с переходом собственниками на прямые договора с 01.11.2020.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в указанном МКД с 01.11.2020 г. предоставляются ресурсоснабжающей организацией - ПАО «Калужская сбытовая компания».

По смыслу ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Типовой договор). Заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.5 раздела II Типового договора (Приложение №1 (1) к правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) ПАО «Калужская сбытовая компания» ежемесячно осуществляет доставку платежных документов на оплату по почтовым адресам квартир потребителей, в отношении которых осуществляется поставка ресурсов.

В отношении ПАО «Калужская сбытовая компания» тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2019 – 2023 годы установлены приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 17.12.2018 № 394-РК «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель для публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» на 2019 – 2023 годы» (в ред. приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 21.11.2022 № 509-РК).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект, а также выписке из ЕГРН, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости, сведения о государственной регистрации права собственности на объект – квартиру №291 в доме №2, расположенную по адресу: ул. Поленова, г.Обнинск Калужской области за период с 01.07.2022 по 02.07.2023 отсутствуют.

Однако по информации, содержащейся в Определении арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу №А41-1022/16 о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-155» квартира №291 (кадастровый номер 40:27:030401:3623), расположенная в вышеуказанном МКД передана в собственность АО «Банк Дом. РФ» (далее – Ответчик).

Пунктом 6 части 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, документом о передаче жилого помещения Ответчику в собственность является Определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-1022/16 о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-155», моментом возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - дата вынесения судебного акта, а именно 11 июня 2020 года (Определение Верховного суда РФ от 14.03.2022 №301-ЭС22-1061).

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Ранее Истец обращался в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с Ответчика задолженности за поставку коммунальных услуг в спорную квартиру. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу №А40-285449/22 исковые требования ПАО «Калужская сбытовая компания» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом Ответчик обращался с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, с кассационной жалобой– в Арбитражный суд Московского округа. Вышеуказанные суды решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу №А40-285449/22 оставили без изменения, апелляционную и кассационную жалобу Ответчика – без удовлетворения.

Как отмечено судами, Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу № А41-1022/16 спорная квартира передана в собственность Ответчику как участнику долевого строительства АО «СУ-155», требования которого включены в реестр требований кредиторов; доказательств, подтверждающих изменение либо отмену указанного судебного акта ответчиком не представлено, возражения относительно правильности указания поступившего в собственность объекта недвижимого имущества документально не подтверждены. Судами при принятии судебных актов учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 14.03.2022 № 301-ЭС22-1061, согласно которой независимо от обстоятельств государственной регистрации права собственности на объект недвижимости бремя содержания такого имущества, включая уплату коммунальных платежей, переходит на покупателя с момента вынесения судебного акта о переходе права.

Данная правовая позиция подтверждена выводами судов трех инстанций при рассмотрении дела №А40-285449/22 по иску ПАО «Калужская сбытовая компания» к АО «Банк Дом.РФ» о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный объект в размере 31 405 руб. 65 коп. за период с 01.11.2020 по 30.06.2022 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу № А40-285449/22, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-23857/2023 от 31.05.2023 по делу № А40-285449/22, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 по делу № А40-285449/22).

Между тем, в период с 01.07.2022 по 02.07.2023 оплата услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (компонента на тепловую энергию) за квартиру №291 Ответчиком не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность.

Информация о начале и окончании отопительного периода на 2022г.-2023г. размещена на официальном сайте Администрации города Обнинска в сети «Интернет»: http://obninsk.ru/administration/doc-adm-obn/docs/docs_4283.html , http://www.admobninsk.ru/administration/doc-adm-obn/docs/docs_4593.html.

Начало отопительного периода определено в соответствии с Постановлением Администрации города Обнинска от 15.09.2022 №2004-П с 19.09.2022.

Окончание отопительного периода 2022/2023 определено в соответствии с Постановлением Администрации города Обнинска от 21.04.2023 №898-П с 24.04.2023.

Согласно расчета задолженности за поставку тепловой энергии (отопление), задолженность за период с 19 сентября 2022 г. по 24 апреля 2023г. составляет 12 740 руб. 17 коп.

Согласно расчета задолженности за горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию), задолженность за период с 01 июля 2022г. по 21 июня 2023г. составляет 5 649 руб. 57 коп..

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 18 389 руб. 74 коп.

В соответствии с п.23, п.25 раздела VII Типового договора Потребитель несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу и (или) внесение такой платы не в полном объеме в виде уплаты ресурсоснабжающей организации пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ, п.159 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90-та календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-тодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации« установлено, что Правительством РФ могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений, в т.ч. особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474) установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационного письма ЦБ РФ от 11.02.2022, ключевая ставка с 14.02.2022 была установлена в размере 9,5%.

В связи с тем, что ЦБ РФ с 18.12.2023 установлена ключевая ставка 16% при взыскании суммы пеней в судебном порядке применяется минимальная ключевая ставка - 9,5 %, действующая по состоянию на 27.02.2022.

Сумма неустойки (пени) на задолженность, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых, за период с 11.08.2022 по 31.05.2024 в размере 5 643 руб. 22 коп.

Истцом заявлено ко взысканию неустойка, рассчитанная за период с 11.08.2022 по 31.05.2024 в размере 5 643 руб. 22 коп., с продолжением начисления, начиная с 01.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 01.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве ответчика об истребовании доказательств - отказать.

В ходатайстве ответчика о привлечении третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказать.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН <***>) в пользу ПАО «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) задолженность в размере 18 389 руб. 74 коп., пени за период с 11.08.2022 по 31.05.2024 в сумме 5 643 руб. 22 коп., пени за период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКаленюк В. С.