Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А04-5267/2018

1002/2018-37591(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5787/2018
30 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Харьковской Е.Г. судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на решение от 04.09.2018 по делу № А04-5267/2018 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю

об оспаривании постановления. УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - управление) от 29.05.2018 № 462 по делу об административном правонарушении, которым банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2018 по делу

№ А04-5267/2018 в удовлетворении заявленных обществу требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.09.2018 по делу № А04-5267/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ и если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с

заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

18.12.2017 в управление поступила жалоба гражданки на ущемление банком ее прав как потребителя при заключении договора кредитования № 16/3905/00000/401010.

Согласно представленным потребителем документов: договора кредитования № 16/3905/00000/401010, списка по операциям клиента по счету № 40817810239050012306, заявлений на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в общества, справки о состоянии ссудной задолженности, управлением установлено, что согласно выписки из лицевого счета за период с 06.06.2016 по 15.11.2017, отражающей движение денежных средств по счету 40817810239050012306, банком 17.07.2017, 17.08.2017, 12.09.2017, 18.11.2017 с указанного лицевого счета списаны денежные средств в общей сумме 440 рублей в качестве комиссии за зачисление денежных средств в кассе общества. Согласно пункту 8 договора кредитования плата за прием наличных денежных средств через кассу общества независимо от назначения платежа составляет 110 рублей. Поскольку, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссий), не предусмотрено действующим законодательством, то это является ущемлением прав потребителей действия направлены на обман потребителей.

Обществом 20.04.2018 получено уведомление управления о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 26.04.2018.

Должностным лицом управления в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

Общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 29.05.2018 в 16 часов 50 минут по адресу управления.

Уведомление и протокол об административном правонарушении получены обществом 16.05.2018.

Постановлением от 29.05.2018 ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Копия направлена привлеченному лицу по почте.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество о незаконности постановления обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Постановлением управления обществу вменяется обман потребителя, выразившийся во взимании с заемщика комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, при этом действия банка по взиманию указанной комиссии не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банках размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими

организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Заемщик не может воспользоваться кредитными денежными средствами, а также выполнить свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, не оплатив банку дополнительные платежи.

Общество включило в индивидуальные условия кредитного договора (пункт 8) плату за прием наличных денежных средств через кассу общества (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, при этом общество не оказывает самостоятельную услугу, поскольку данная услуга связана с обязанностью потребителя погашать задолженность по кредитным обязательствам.

Обществом допущен иной обман потребителя, выразившийся в создании у потребителя ложного представления относительно необходимости оплаты услуги, которая в данном случае не имеет потребительской ценности и должна быть оказана бесплатно.

В соответствии с частями 17, 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате

предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно договору кредитования от 06.06.2018 для заключения и исполнения обязательств по договору заемщику открыт банковский счет (пункт 6 договора).

Таким образом, все операции но такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться обществом бесплатно.

Организация оплаты кредита является действием общества, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которого возникают расходы, и возложение уплаты таковых на потребителя-заемщика не правомерно, поскольку заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с принятием заемщиком на себя обязательств по договору кредитования.

Прием денежных средств от заемщика осуществляется с целью зачисления на счет в качестве выполнения обязательств по кредиту, в связи с чем, прием денежных средств для исполнения обязательств по кредиту не может являться самостоятельной платной услугой общества.

Обществом потребителю за дополнительную плату были предоставлены сведения, которые согласно пункту 1 статьи 10 Закона о потребительском кредите должны предоставляться потребителю бесплатно.

Материалами дела подтверждается состав административного правонарушения.

Довод жалобы общества о том, что указанное деяние по взиманию платы за прием наличных денежных средств в счет погашения заемщиком кредитных обязательств подлежит квалификации по статье 14.8 КоАП РФ отклоняется.

Выявленные нарушения, отраженные в протоколе, постановлении управления,

обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ как иной обман потребителя.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства обществом не представлено. Осуществляя банковскую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Управление законно привлекло общество к административной ответственности за совершение правонарушений по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в пределах установленного срока. Оснований для изменения наказания по настоящему делу, для признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено. Порядок, привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Состав установленного административного правонарушения общества подтверждается материалами рассмотренного дела.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения

судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2018 по делу № А04-5267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Харьковская

Судьи Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец