Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А33-35046/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35046/2024
г. Красноярск
04 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой  Д.В.,

при участии: от ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1,  представителя по доверенности от 17.10.2024 № 24-00-10/12-3648-2024, служебное удостоврение ТО № 2357, паспорт, свидетельство о заключении брака от 14.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08.04.2025 по делу № А33-35046/2024

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 №62.

Определением от 26.11.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России".

Определением от 27.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 08.04.2025   в удовлетворении    заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований отказать с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика и третьего лица в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления поступило обращение ФИО2 (вх.№14511/ж-2024 от 09.10.2024) о нарушении прав потребителя АО «Почта России» и привлечении к административной ответственности АО «Почта России» по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении обращения административным органом установлено следующее.

12.09.2024 (с 17:00 до 20:00) в отделении почтовой связи 660028 АО «Почта России» (<...>), ФИО2 не были оказаны услуги почтовой связи (не отправлены письма), поскольку в отделении почтовой связи была отключена электроэнергия.

В целях объективного рассмотрения обращения Управлением в адрес АО «Почта России» направлено письмо (исх. от 17.10.2024 №24-00-10/01-16885-2024) о предоставлении пояснений по данной ситуации. Согласно ответу АО «Почта России» (вх.№24-45989-2024 от 29.10.2024), осуществить 12.09.2024 с 17:00 до 20:00 прием регистрируемых почтовых отправлений не представилось возможным из-за аварийного отключения электроэнергии.

Согласно информации МКУ «ЦОМ ГО, МЧС и ПБ» г. Красноярска 12.09.2024 с 12:00 - 20:50 по адресу: <...>, ПАО «Россети Сибирь» была отключена электроэнергия для устранении аварии (дефекта ТП 262).

По результатам рассмотрения обращения административный орган пришел к выводу, что нарушений прав потребителя в данной ситуации не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вынесено определение от 30.10.2024 № 62  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» вследствие отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 № 62, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 № 62, следует, что управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого определения согласился с вышеуказанным выводом административного органа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Субъектами административных правонарушений, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Судами установлено, что  в адрес Управления поступило обращение ФИО2 (вх. № 14511/ж-2024 от 09.10.2024) о нарушении прав потребителя АО «Почта России» и привлечении к административной ответственности АО «Почта России» по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 46 ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ, Закон о почтовой связи): услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с п. 28 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 2.6 Приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 N249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действующего,   по состоянию   на 12.09.2024)   установлено, что  во время перерыва в снабжении электроэнергией в объекте почтовой связи услуги по приему, обработке, выдаче (вручению) почтовых отправлений, а также дополнительные услуги к ним, не оказываются.

Как следует  из  материалов  дела  и установлено судами, 12.09.2024 (с 17:00 до 20:00) в отделении почтовой связи 660028 АО «Почта России» (<...>), ФИО2 не были оказаны услуги почтовой связи (не отправлены письма), поскольку в отделении почтовой связи была отключена электроэнергия.

При этом, согласно ответу АО «Почта России» (вх. № 24-45989-2024 от 29.10.2024), осуществить 12.09.2024 с 17:00 до 20:00 прием регистрируемых почтовых отправлений не представилось возможным из-за аварийного отключения электроэнергии.

Согласно информации МКУ «ЦОМ ГО, МЧС и ПБ» г. Красноярска 12.09.2024 с 12:00 - 20:50 по адресу: <...>, ПАО «Россети Сибирь» была отключена электроэнергия для устранении аварии (дефекта ТП 262).

Таким образом, как следует из  материалов дела и установлено судами, в спорной ситуации у АО «Почта России» возможность предоставить услуги отсутствовала, поскольку имело место аварийное отключение электроэнергии в районе по независящим от АО «Почта России» причинам.

В  апелляционной  жалобе, заявитель, оспаривая выводы суда первой инстанции, ссылается  на  то, что  АО «Почта России» обязано осуществлять оказание услуг почтовой связи, которое должно быть бесперебойным и полным. Для обеспечения бесперебойности и полноты оказания почтовых услуг пользователям АО «Почта России» имело возможность предусмотреть в почтовом отделении резервный источник электропитания на случай аварийного отключения электроэнергии. Прямого запрета на установку такого оборудования нет. Кроме того, нарушение законодательства, влекущего административную ответственность, в данном случае выразилось в том, что работниками АО «Почта России» отказано в приеме заказного письма, по причине отсутствия электроэнергии. Между тем работники АО «Почта России» могли принять письмо и в отсутствие электроэнергии.

Указанные  доводы  не  нашли  своего подтверждения по результатам  рассмотрения  апелляционной жалобы.

Отделения почтовой связи относят к III категории надежности электроснабжения согласно п. 10.2. Ведомственных норм технологического проектирования «Объекты почтовой связи» ВНТП 311-98.

В соответствии с п. 1.2.21 Правил устройства электроустановок (ПУО), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №. 204, для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток. В связи с чем, для объектов третьей категории надежности электроснабжения резервный источник не обязателен.

Поскольку АО «Почта России» относится к III категории надежности электроснабжения, резервный источник для бесперебойной работы не обязателен.

Доводы заявителя  жалобы  о том, что  работники АО «Почта России» могли принять  письмо и в отсутствие электроэнергии, также не нашли своего подтверждения по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы.

Как  уже  было отмечено выше, согласно пункту 2.6  Приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 N249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действующего, по состоянию на 12.09.2024)   установлено, что во время перерыва в снабжении электроэнергией в объекте почтовой связи услуги по приему, обработке, выдаче (вручению) почтовых отправлений, а также дополнительные услуги к ним, не оказываются. Порядок работы при отключении электроэнергии регламентирован распоряжением Общества от 10.11.2021 N 486-р "Об оказании услуг в объектах почтовой связи АО "Почта России" при отключении электроэнергии".

В соответствии с распоряжением № 486-р руководителем филиалов АО «Почта России» при отключении электроэнергии в объектах почтовой связи АО «Почта России» необходимо обеспечить прием, обработку, вручение, доставку простых почтовых отправлений (п. 1.1). До момента подачи электроэнергии и при наличии дневного света работа объектов почтовой связи не должна прекращаться. Рекомендуется в данный период осуществлять подшивку производственных документов в пачки, их оформление и подготовку для сдачи в архив, проведение обучения работников навыкам обслуживания, уборку помещений и другие мероприятия, которые возможно выполнять при наличии дневного света (п. 1.2).

Таким образом, факт необоснованного отказа в приеме почтового отправления также  не подтверждается.

Следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ отсутствовали, так как в его действия отсутствует событие указанного правонарушения.

Доводы со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому  делу в суде общей юрисдикции  по иску иного потребителя, являются несостоятельными, поскольку не имеет для настоящего спора преюдициального значения, при этом судебный акт принят по конкретному делу (взыскание компенсации морального вреда) с учетом соответствующих обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что он также обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском о взыскании морального вреда с АО «Почта России» в связи с отказом 12.09.2024 работниками почтового отделения Красноярск 660028 в приеме письма по причине отсутствия электроэнергии (дело № 2-2661/2025, судебное заседание назначено на 25.08.2025), не имеют правового значения, поскольку    арбитражный суд не связан выводами суда общей юрисдикции по указанному делу в связи с отличиями в предмете доказывания.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  не распределяются, поскольку   заявитель  освобожден от ее  уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2025 по делу                                       № А33-35046/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин


Д.В. Юдин