Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А56-45091/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45091/2021
17 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 12.04.2021)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 12.12.2021)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16322/2022, 13АП-16374/2022) общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой», общества с ограниченной ответственностью «МегалТэк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-45091/2021(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «МегалТэк»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Движение»

об обязании передать исполнительную документацию, взыскании задолженности по оплате услуг генерального подряда, неустойки, гарантийного удержания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (далее ООО «Лентехстрой», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегалТэк» (далее - ООО «МегалТЭК», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просило:

1.Обязать ООО «МегалТЭК» передать ООО «Лентехстрой» исполнительную документацию на выполненные работы по «Многоквартирным жилым домам со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными гаражами, встроенно-пристроенным ДОУ, этапы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7», расположенным по адресу Санкт-Петербург, Глухарская ул., участок 32 (Северо-Западнее пересечения с Планерной улицей), К2, 2 этап согласно п. 8.2, п.14.5.1 и п.14.5.2 Договора — на бумажном носителе - в трех экземплярах, на электронном носителе — в 1 экз.), а именно:

Титульный лист исполнительной документации;

Реестр исполнительной документации;

Акт освидетельствования скрытых работ;

Протокол измерения сопротивления изоляции;

Акт проверки осветительной сети на правильность зажигания;

Исполнительные схемы и чертежи;

Сертификаты или другие документы, подтверждающие качество материалов.

2. Взыскать с ООО «МегалТЭК» в пользу ООО «Лентехстрой» сумму штрафа по Договору за несвоевременную передачу исполнительной документации за период с 27.08.2020 по 28.04.2021(размер не указан);

3. Взыскать с ООО «МегалТЭК» в пользу ООО «Лентехстрой» сумму пени по Договору за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2020 по 13.08.2020;

4. Взыскать с ООО «МегалТЭК» в пользу ООО «Лентехстрой» Генподрядные услуги в размере 22 194,15 руб. в соответствии с п.7.10 Договора;

5. Взыскать с ООО «МегалТЭК» в пользу ООО «Лентехстрой» Гарантийное удержание в размере 55 482,87 руб. в соответствии с п.7.11 и п.7.12 Договора;

6. Присудить ко взысканию с ООО «МегалТЭК» в пользу ООО «Лентехстрой» денежную сумму, подлежащую взысканию с ООО «МегалТЭК» на случай неисполнения судебного акта о выдаче исполнительной документации, в размере, определяемом арбитражным судом из расчета 100 000 (сто тысяч) руб. за каждую полную неделю неисполнения;

7. Взыскать с ООО «МегалТЭК» в пользу ООО «Лентехстрой» уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину.

Из описательной части искового заявления следует, что размер штрафа за просрочку предоставления исполнительной документации составляет 7103977 рублей 41 копейка (штраф рассчитан с 27.08.2020 по 23.04.2021), в измененных требованиях истец просит штраф по 28.04.2021, пени за просрочку обязательства составляют 1923993 руб. 88 коп. за период с 01.08.2020 по 13.08.2021. Однако, в измененных требованиях размер пени просят учитывать по 13.08.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 с ООО «МегалТЭК» в пользу ООО «Лентехстрой» взыскано 9132 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг генерального подряда, 345884 рублей неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32899 руб. В удовлетворении оставшейся части требований суд отказал.

На указанное решение истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции по делу А56-45091/2021; удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец с вынесенным решением по делу № А56-45091/2021 не согласен, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ходатайством об уточнении исковых требований от 13.02.2022, принятого судом 14.02.2022. истец исключил из требований часть первоначально заявленных, в том числе исключил требование о взыскании компенсации дефектов (убытков) в размере 436610 руб. в соответствии с п. 12.18 Договора. Однако суд первой указал требования истца с учетом первоначально заявленных истцом сумм. Таким образом, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о заявленных требованиях истца к ответчику (отказал в удовлетворении указанного требования, которое (с учетом уточнения) отсутствовало в заявленных требованиях истца).

Истец также указывает, что истцом допущена техническая ошибка в указании периода начисления неустойки. Просительная часть требований (с учетом уточнения) содержит верную формулировку по периоду пени (с 01.08.2020 по 13.08.2020). Однако суд первой инстанции указал первоначально заявленные истцом требования. Таким образом, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о заявленных требованиях истца к ответчику.

Податель жалобы также указывает, что в материалы дела не представлены доказательства направления истцу всей исполнительной документации. На день представления в материалы дела уточнений документация истцу от ответчика так и не поступила.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение по делу №А56-45091/2021 от 07.04.2022 отменить.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с решением суда по делу №А56-102926/2020 требования ООО «МегалТЭК» в части признания действий ООО «Лентехстрой» по расторжению договора – признаны незаконными. В силу того, что ответчик не исполнил большую часть своих обязательств по договору из-за его расторжения, представить истцу исполнительную документацию – как документ подтверждающий факт исполнения работ – не представляется возможным. Не представляется возможным произвести измерения, сопротивления и изоляцию, в силу того, что ни один кабель не был доведён до шкафа ГРЩ. Более того, в связи с тем, что объект введён в эксплуатацию другим юридическим лицом, исполнительная документация, в том числе с учётом проделанной работой ответчиком, истцом получена в полном объёме.

После получения уведомления о расторжении договора истец предложил ООО «МегалТэк» все объёмы выполненные последним подтвердить именно на строительной площадке. Ответчик не возражал против сдачи работ представителям истца именно на строительной площадке. Для сдачи работ в указанное истцом время на объект прибыл представитель ответчика, но истец не направил своего представителя для приёмки работ. В телефонном разговоре истец предложил ответчику компромисс, а именно, предложил произвести оплату 50% от фактически выполненных работ ответчиком, что не устроило последнего. Титульный лист исполнительной документации, реестр исполнительной документации и сертификаты - были переданы представителю истца на строительной площадке, в день, указанный истцом, для приёмки работ.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу истца, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.


В судебном заседании представители истца и ответчика доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, поддержали, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N ЛТС-513/Глухарская от 27.04.2020 на выполнение работ по монтажу систем внутреннего электроснабжения и электроосвещения, включая ПНР на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными гаражами, встроенно-пристроенным ДОУ, этапы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, участок 32 (северо-западнее пересечения с Планерной улицей), К2, 2 этап.

Согласно пункту 3.1 договора срок окончания выполнения работ установлен до 30.01.2021.

11.08.2020 ответчик получил от истца уведомление от 04.08.2020 о досрочном расторжении договора, со ссылкой на нарушение истцом сроков выполнения работ (пункт 12.1 договора).

Ответчик предъявил к сдаче ответчику фактически выполненные до получения уведомления работы по формам КС-2, КС-3 N 1 от 13.08.2020 на сумму 653 047 руб. 33 коп. и N 3 от 13.08.2020 на сумму 456 610 руб., которые были направлены истцом письмом исх. N 29-609 от 13.08.2020 (Вх. N. 136-ЛТС от 14.08.2020).

В ответном письме исх. N 380-ЛТС от 20.08.2020 истец отказался от приемки работ, сославшись на неподтвержденность объемов работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленин6градсекой области от 27.04.2021 по делу N А56-102926/2020, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 N 13АП-19835/2021 суд признал незаконными действия ООО «Лентехстрой» по одностороннему расторжению договора N ЛТС-513/Глухарская от 27.04.2020, взыскал с ООО «Лентехстрой» в пользу ООО «МегалТЭК» 1 109 657 руб. 33 коп. задолженности, 25 713 руб. 94 коп. процентов, а также 14 489 руб. расходов по оплате госпошлины и 24 446 руб. расходов на представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 328, 450.1, 453, 715, 717, 719, 718, 726 ГУ РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», учитывая правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части задолженности по оплате услуг генерального подряда в сумме 9132 руб. 20 коп. и неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации в сумме 3458 84 руб.

При этом суд исходи из следующих обстоятельств дела:

Решением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-102926/2020 (резолютивная часть оглашена 26.04.2021) с ООО «Лентехстрой» взыскана сумма основного долга в размере 1 109 657, 33 руб., в соответствии с односторонне подписанными КС-2 и КС-3 № 1 и № 3 от 13.08.2020.

В соответствии с п.7.10 Договора в ходе исполнения Договора Заказчик обязуется оказывать подрядчику услуги по общей организации и координации выполнения работ на строительной площадке (генподрядные услуги), а именно услуги по обеспечению технической документацией, координации работ по осуществлению Подрядчиком мероприятий по охране труда, техники безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, водных ресурсов; по предоставлению места для складирования материальных ценностей и осуществления их охраны; мойке колес автотранспорта и строительных машин, выезжающих за территорию строительной площадки; по организации мест временного хранения бытовых, крупногабаритных и строительных отходов с предоставлением контейнеров и (или) бункеров , организации обращения отходов; предоставлению точки подключения к электроэнергии.

За оказанные услуги Заказчик удерживает плату в размере 2% от стоимости работ, выполненных Подрядчиком за отчетный период.

Заказчик после Подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 за отчетный период представляет Подрядчику акт сдачи-приемки оказанных генподрядных услуг.

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан подписать указанный акт сдачи-приемки оказанных генподрядных услуг и передать его в адрес Заказчика.

В случае нарушения указанного срока, акт сдачи-приемки оказанных генподрядных услуг считается подписанным Подрядчиком, а услуги Заказчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Генподрядные услуги указаны в формах КС-2 и КС-3 в размере 2% от суммы каждого выполнения и составляют сумму в размере 22 194.15 руб.. из них 13 060,95 руб. (по форме КС-3 № 1) и 9 132,20 руб. (по форме КС-3 № 3).

Досудебной претензией от 28.04.2021 № 289-ЛТС истец:

- направил Акты сдачи-приемки оказанных генподрядных услуг № 1 и № 3 на сумму 13 060, 95 руб. и 9 132,20 руб. соответственно;

- потребовал направить в его адрес подписанные экземпляры указанных Актов в адрес Заказчика;

- а также потребовал оплатить указанные услуги в сумме 22 194,15 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость генподрядных услуг по договору.

Ответчиком в дело представлено платежное поручение №2914 (л.д.60) от 06.12.2021 об оплате генподрядных услуг в размере 13060 руб. 95 коп.

В силу изложенного указанное требование судом удовлетворено частично в размере 9 132,20 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации судом первой инстанции удовлетворено в сумме 3458 84 руб. по следующим основаниям:

Согласно п. 6.4 Договора стоимость работ, указанная в п. 6.1 Договора, включает в себя стоимость всех работ, необходимых для обеспечения и получения результатов работ по Договору, материалов, оборудования, механизмов и комплектующих, необходимых для производства работ, стоимость расходов по их доставке, приемке, погрузке/разгрузке, складированию, подъему и разноски их к месту производства работ, затраты на оформление исполнительной и иной технической документации, затраты по выполнению геометрических замеров Объекта, геодезической съемки поверхностей, разработке ПНР, затраты на обеспечение производства работ и бытовых помещений электроэнергией и водой, налоги, пошлины, сборы, а также все прочие расходы и издержки Подрядчика по исполнению своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Так, промежуточные расчеты производятся ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 20 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, принятых без претензий начальником участка и руководителем строительства Заказчика, а также утвержденных уполномоченными представителями Технического надзора Заказчика строительства Объекта, в следующем порядке:

Стоимость работ, указанных в утвержденной Заказчиком форме КС-3, за вычетом суммы погашения аванса, Заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц при условии предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, исполнительной документации на выполненные работы. Отчета об использовании давальческих материалов, формы КС-6. подписанного Акта сдачи-приемки оказанных Заказчиком услуг, в т.ч. генподрядных услуг (пункт 7.2.1. Договора).

Согласно п.8.2.1 Договора в срок не позднее 24 числа отчетного месяца, Подрядчик обязан предоставлять в офис Заказчика нарочным с сопроводительным письмом инженеру ПТО следующие документы по работам, выполненным Подрядчиком в отчетном месяце и принятым без претензий начальником участка, руководителем строительства Заказчика, а также представителем Технического надзора Заказчика строительства объекта (наличие на представленных документов соответствующих отметок, подписей и штампов):

Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (откорректированный и завизированный уполномоченными представителями Заказчика и Заказчика строительства Объекта) в 3-х экземплярах;

Справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в 3-х экземплярах;

Исполнительная документация (на завершенные процессы работ) в соответствии с требованиями нормативной документации (удостоверенные в установленном порядке паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество используемых при производстве работ материалов, исполнительные схемы, акты скрытых работ и т.д.) в 1-ом (одном) экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде в формате dwg;

Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Отчет об израсходовании давальческих материалов за отчетный месяц (в случае использования материалов по давальческой схеме).

Форма КС-6.

Счет на оплату.

В формах №КС-2, №КС-3 в графе «Дата составления» указывается последний календарный день отчетного месяца.

На строительной площадке полномочные представители Заказчика и Подрядчика производят совместную проверку объемов работ, указанных в форме КС-2.

В случае, если представители Заказчика выявили несоответствие заявленных Подрядчиком к приемке объемов работ фактически выполненным, Подрядчик производит корректировку объемов.

Исполнительная документация по законченным в отчетном месяце видам работ предъявляется представителю Заказчика на Объекте.

В случае предоставления Подрядчиком неполного комплекта документации, перечисленной в настоящем подпункте, Заказчик вправе отказать в промежуточном финансировании работ и подписании отчетных документов, представленных Подрядчиком.

В случае предоставления Подрядчиком документов позже срока, указанного в п. 8.2.1 Договора, Заказчик вправе отказать в подписании отчетных документов и финансировании работ. В таком случае подписание надлежащим образом оформленных отчетных документов производится Заказчиком в следующем месяце.

Как установлено в п. 8.3.2 Договора до окончательной сдачи-приемки работ по Договору Подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию, включающую; комплект рабочих чертежей на выполнение работ с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования (если вышеперечисленные документы не были переданы ранее); журналы работ и другую документацию, предусмотренную строительными нормами и правилами в 3-х (трех) экземплярах (оригинал) и в электронном виде, а также инструкции по эксплуатации.

Неполное предоставление исполнительной документации и инструкций по эксплуатации является безусловным основанием для отказа Заказчика от приемки выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с требованиями ст. 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на передачу исполнительной документации на объекте от ответственного за производство работ ФИО4 ответственному за производство работ со стороны заказчика – ФИО5. При допросе в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил передачу исполнительной документации ФИО5. Последний при допросе в качестве свидетеля данное обстоятельство отрицал. При повторных показаниях в присутствии друг друга ФИО4 пояснил, что он передавал только акты Кс-2 и справку Кс-3. ФИО5 не отрицал данный факт, пояснив, что не принял данные документы, т.к. работы были выполнены некачественно. Письменных подтверждений передачи исполнительной документации не представлено. Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд полагает, что исполнительная документация, помимо актов КС-2 и справок по форме КС-3 ответчиком истцу не передавалась.

В соответствии с требованиями договора:

В соответствии с п. 1.7 Договора исполнительная документация - комплект исполнительных чертежей в бумажном и электроном виде (AutoCAD и PDF с подписями ответственных лиц Подрядчика), отражающих выполненные объемы работ, в соответствии с фактически выполненными Подрядчиком работами; сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования, конструкций и деталей, использованных при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ; акты о проведенных проверках и испытаниях ответственных конструкций, об индивидуальных и комплексных испытаниях; журналы производства работ; фотофиксация отдельных видов работ по дополнительному указанию Заказчика и другая документация, предусмотренная законодательством РФ и условиями Договора, и передаваемая Заказчику в бумажном и электронном виде при сдаче работ, т.е. полный комплект технической документации, включающий чертежи, спецификации, данные фирм-производителей, образцы, сертификаты и другие документы, необходимые для производства и сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.8.1.2 Исполнительная документация по законченным в отчетном месяце видам работ предъявляется представителю Заказчика на Объекте.

При передаче выполненных работ Ответчик не передал исполнительную документацию ни на один из видов работ. При этом из показаний свидетеля ФИО5, переписки сторон, следует, что ответчик принимал меры к сдаче работ.

11.08.2020 ответчик получил от истца уведомление от 04.08.2020 о досрочном расторжении договора, со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ (пункт 12.1 договора).

Подрядчик предъявил к сдаче заказчику фактически выполненные до получения уведомления работы по формам КС-2, КС-3 N 1 от 13.08.2020 на сумму 653 047 руб. 33 коп. и N 3 от 13.08.2020 на сумму 456 610 руб., которые были направлены ответчиком письмом Исх. N 29-609 от 13.08.2020 (Вх. N. 136-ЛТС от 14.08.2020).

В ответном письме Исх. N 380-ЛТС от 20.08.2020 истец отказался от приемки работ, сославшись на неподтвержденность объемов работ. При этом по акту от 13.08.2020 истец сослался на отсутствие приемки на объекте, в соответствии с п.7.2 договора, по акту на 6580913 руб. 26 коп. от 13.08.2020 истец сослался на то, что акты КС-2 не являются актов продажи материала, акты КС-2, КС-3 от 13.08.2020 на сумму 424647руб. 30 коп. не могут быть приняты в связи с отсутствием данных объемов работ в Приложении «Расчет договорной цены» к Договору. По акту КС-2 №1 на сумму 653047 р. 33 к. истец потребовал от ответчика направить уполномоченное лицо для проверки работ на объекте, с подписанием акта проверки представителем истца (л.д.96). Письмом от 27.08.2020 истец потребовал устранить недостатки и предоставить исполнительную документацию (л.д.94).

Ответчик направил в адрес истца претензию исх. N 20-735 от 21.09.2020 с требованием оплатить спорные работы и возместить причиненные убытки, приложив к претензии документы, удостоверяющие выполнение работ (формы КС-2, КС-3, счет на оплату кабеля, заключение специалистов).

За задержку предоставления вышеуказанной документации, указанной в п. 8.2.1 более чем на 10 (десять) рабочих дней. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки. Сумма штрафа будет удержана в одностороннем порядке при оплате за выполненные работы.

В п. 8.2. 1 поименована следующая исполнительная документация:

Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (откорректированный и завизированный уполномоченными представителями Заказчика и Заказчика строительства Объекта) в 3-х экземплярах;

Справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в 3-х экземплярах;

Исполнительная документация (на завершенные процессы работ) в соответствии с требованиями нормативной документации (удостоверенные в установленном порядке паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество используемых при производстве работ материалов, исполнительные схемы, акты скрытых работ и т.д.) в 1-ом (одном) экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде в формате dwg;

Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Отчет об израсходовании давальческих материалов за отчетный месяц (в случае использования материалов по давальческой схеме).

Форма КС-6.

Счет на оплату.

В формах №КС-2, №КС-3 в графе «Дата составления» указывается последний календарный день отчетного месяца.

Из положений п.8.2.1 следует, что просрочка в предоставлении исполнительной документации предусматривает ответственность в виде неустойки с вычетом данной неустойки из оплаты выполненных работ.

Поскольку истец отказался от приемки работ, суд пришел к выводу, что оснований требовать предоставления исполнительной документации на данные работы у него не имелось.

При этом акт истец получил 14.08.2020, от оплаты работ отказался 20.08.2020, т.е. в промежуток менее 10 дней, требующихся для предоставления исполнительной документации. При этом в письме от 27.08.2020 истец потребовал предоставление исполнительной документации по акту КС-2 на 653047 рублей 33 копейки.

В соответствии с требованиями п. 14.5.1 договора, при досрочном расторжении Договора Подрядчик обязан: в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от Договора организовать сдачу-приемку работ, выполненных Подрядчиком к моменту расторжения Договора, а также передать Заказчику всю техническую и исполнительную документацию по выполненным работам.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец рассчитал просрочку исполнения данной обязанности с 13.08.2020, т.к. письмом от 04.08.2020 , полученным ответчиком 11.08.2020 истец просил передать исполнительную документацию.

Вместе с тем, решением от 27.04.2021 по делу №А56-102926/2020 суд признал незаконными действия ООО «Лентехстрой» по одностороннему расторжению договора N ЛТС-513/Глухарская от 27.04.2020. В рамках указанного дела установлено, что заказчик, ссылаясь на положения статьи 717 ГК РФ, по состоянию на 04.08.2020 реализовал свое право на отказ от исполнения договора, указанный договор в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ – прекращенными. Срок представления исполнительной документации в письме от 27.08.2020 был установлен до 05.09.2020.

Впоследствии, в ответе на претензию подрядчика (исх. 492 от 12.10.2020) заказчик вновь предложил устранить замечания и предъявить выполненные на объекте работы представителю заказчика. Из данной переписки следует, что заказчик не утратил интереса к принятию выполненных работ при представлении подрядчиком соответствующей исполнительной документации. Исполнительная документация, в объеме, предусмотренном договором, подрядчиком не представлялась.

Истец утверждает, что при передаче некачественно выполненных работ подрядчик не передал исполнительную документацию ни на один из видов работ. Обязанность подрядчика передать документацию на многоквартирный дом и иные связанные документы вызвана необходимостью в последующем нести гарантийное обслуживание МКД, а в последующем текущего обслуживания МКД управляющей организацией или ТСЖ. Техническая и иная документация при строительстве принадлежит Застройщику (Заказчику), которую в последующем необходимо передать собственникам помещений многоквартирного дома.

С учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, суд, исходя из того, что предъявленные заказчику подрядчиком по актам от 13.08.2020 работы подлежат оплате по решению суда и работы признаны выполненными, пришел к выводу, что предоставление исполнительной документации на выполненные работы является обязанностью подрядчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что применение ст. 333 ГК РФ обоснованно значительным размером неустойки, предусмотренной договором - в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки. Суд также указал, что следует учитывать действия заказчика, отказавшегося принимать работы на сумму 424647 рублей 30 копеек, как не имеющихся в предусмотренных объемах работ (письмо исх. 380-лтс от 20.08.2020 л.д. 96), отказавшегося от договора на основании ст. 715 ГК РФ, что впоследствии судом было оценено как незаконное действие.

В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению на стоимость работ, подтвержденных решением суда с учетом применения ст. 404 Гражданского кодекса РФ, стоимость выполненных работ составила 1 109 657 руб. 33 коп. Акты были представлены заказчику не позднее 20.08.2020, о чем свидетельствует письмо заказчика от 20.08.2020 об отказе в приемке работ.

Суд приняты во внимание положения п. 14.1.10 договора, предусматривающего, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от договора в иных случаях, предусмотренных условиями Договора и действующим законодательством. Заказчик отказался в одностороннем порядке от договора и подрядчик обязан был соблюсти правила п. 14.5.1 договора, т.е. до 13.08.2020 сдать работы с исполнительной документацией. Просрочка наступила с 14.08.2020. Пени рассчитаны истцом по 23.04.2021. Их размер составил 685 768,23 руб. В уточненном требовании истец просил взыскать пени по 28.04.2021, что составляет 691 316,52 руб. С учетом применения положений статьи 404 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер пени до 345884 руб.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в остальной части в силу следующего.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А56-102926/2020 установлено, что работы ответчиком не могли быть выполнены в полном объеме по причине отсутствия готовности объекта к выполнению работ.

При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ не имеется.

В удовлетворении требования истца по представлению исполнительной документации суд отказал, полагая, что ответчиком условия договора и положения статьи 726 Гражданского кодекса РФ выполнены ответчиком в полном объеме, ввиду представления последним доказательств направления истцу имеющийся у него исполнительной документации.

В связи с тем, что работы ответчиком не были закончены, у него отсутствовала возможность представить исполнительную документацию, связанную с испытаниями. Доказательств наличия иной исполнительной документации у ответчика не представлено. Исходя из принципа исполнимости судебного решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования иной исполнительной документации у ответчика. Поскольку обязанность по передаче исполнительной документации исполнена ответчиком добровольно в период судебного разбирательства, расходы по оплате государственной пошлины суд возложил на ответчика

В удовлетворении требования истца о взыскании гарантийного удержания (как штрафной неустойки) суд также отказал, поскольку нарушений со стороны подрядчика, послуживших основанием к расторжению договора, не установлено, в связи с чем правило п.7.12 договора не подлежит применению. Кроме того, договор между сторонами расторгнут, подписание окончательного акта приемки выполненных работ невозможно. Отлагательное условие неисполнимо и не подлежит применению.

В связи с односторонним отказом истца от договора у ответчика не имеется условий для выполнения требований договора о подписании окончательного акта сдачи-приемки работ, данное условие оплаты вознаграждения, не противоречащее требованиям ст. 746 Гражданского кодекса РФ, невыполнимо. На основании части 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ гарантийное удержание не подлежит взысканию.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы сторон, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателях жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-45091/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


С.А. Нестеров


В.В. Черемошкина