Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А10-2228/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2228/2020
г. Чита
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу № А10-2228/2020 по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тункинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании принять имущество в казну Российской Федерации,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тункинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Тункинского и Окинского районов) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об обязании принять в казну Российской Федерации следующее имущество:

- - гараж, кадастровый номер 03:20:000000:5546; проходную будку, кадастровый номер 03:20:000000:5405; склад, кадастровый номер 03:20:000000:5422; котельную, кадастровый номер 03:20:000000:5481; столярную мастерскую, кадастровый номер 03:20:000000:5423; ремонтную мастерскую, кадастровый номер 03:20:000000:5454; контору, кадастровый номер 03:20:000000:5394; земельный участок, кадастровый номер 03:20:110215:3 общей площадью 13 965 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия принять в состав казны Российской Федерации гараж площадью 388,5 кв. м с кадастровым номером 03:20:000000:5546, проходную будку площадью 15,5 кв. м с кадастровым номером 03:20:000000:5405, склад площадью 57 кв. м с кадастровым номером 03:20:000000:5422, котельную площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером 03:20:000000:5481, столярную мастерскую площадью 44,6 кв. м с кадастровым номером 03:20:000000:5423, ремонтную мастерскую площадью 61,3 кв. м с кадастровым номером 03:20:000000:5454; здание конторы площадью 146,1 кв. м с кадастровым номером 03:20:000000:5394, земельный участок с кадастровым номером 03:20:110215:3 общей площадью 13965 кв. м.

С принятым решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по «Тункинский» району ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника в лице Росимущества (его территориального органа) отказаться от права оперативного управления. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости не может находиться в составе государственной казны Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости за истцом на праве оперативного управления закреплены следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>: гараж, кадастровый номер 03:20:000000:5546, площадью 388,5 кв. м, проходная будка, кадастровый номер 03:20:000000:5405, площадью 15,5 кв. м, склад, кадастровый номер 03:20:000000:5422, площадью 57 кв. м, 3 котельная, кадастровый номер 03:20:000000:5481, площадью 46,2 кв. м, столярная мастерская, кадастровый номер 03:20:000000:5423, площадью 44,6 кв. м, ремонтная мастерская, кадастровый номер 03:20:000000:5454, площадью 61,3 кв. м, контора, кадастровый номер 03:20:000000:5394, площадью 146,1 кв. м.

Также за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, кадастровый номер 03:20:110215:3 общей площадью 13 965 кв. м.

Право оперативного управления за истцом на нежилые помещения зарегистрировано 12.12.2008. Собственником указанного имущества является Российская Федерация.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за истцом зарегистрировано 29.12.2008. Собственником указанного имущества является Российская Федерация.

В связи с прекращением необходимости в использовании этого помещения при осуществлении своей деятельности отдел МВД РФ «Тункинский» и МВД РФ по Республике Бурятия обратились в Министерство внутренних дел Российской Федерации с просьбой согласовать прекращение права оперативного управления отдела в отношении указанных выше помещений и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (обращение № 57/1476 от 03.03.2017 и письмо № 65/348 от 14.03.2017 соответственно).

Письмами № 1/4325 от 12.04.2017, № 1/4326 от 12.04.2017 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования на спорное имущество.

Письмами № 57/5741 от 24.07.2017, № 57/4068 от 04.06.2019 истец сообщил ответчику об отказе от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования на указанное имущество.

Между тем управление Росимущества в ответ на обращение МВД РФ по Республике Бурятия по вопросу передачи указанного имущества в казну Российской Федерации сообщило об отсутствии необходимости в использовании указанного имущества для федеральных нужд и предложило отделу МВД РФ «Тункинский» проработать вопрос по перераспределению имущества в муниципальную собственность или передачи его в аренду (письма № 03-01-4516 от 23.08.2017, № 09-38/9152 от 25.05.2018).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела в суд с иском о понуждении к принятию нежилого помещения и земельного участка в казну Российской Федерации.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества, осуществляет такое учреждение. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения соответствующего права у истца) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялось государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Из системного толкования приведенных выше положений следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, а также от расположенного под ним земельного участка, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

На основании пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений

В силу пунктов 4, 4.1, подпункта 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019, управление Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При этом истец обращался с соответствующим заявлением к Управлению Росимущества, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования имущества.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности, согласование отказа от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования с Министерством внутренних дел Российской Федерации подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. С учетом вышеуказанных положений закона суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на отказ от закрепленного за ним недвижимого имущества.

Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от прав на спорное недвижимое имущество надлежащим образом; факт того, что истец не использует это имущество, подтвержден материалами дела, следовательно, имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Таким образом, отказ ответчика в принятии в федеральную казну спорного имущества противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что имущество не используется заявителем по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд пришел к правильному выводу о реализации заявителем своего права на отказ от прав на спорное имущество и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу №А10-2228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М.Бушуева

С.И.Юдин