Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А73-17593/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6914/2023
19 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному Федеральному округу

на определение от 03.11.2023

по делу № А73-17593/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 850,15 руб.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) убытков в размере 2 850,15 руб.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН <***>) является действующим ИП и зарегистрирован 29.07.2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Таким образом, для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд (27.10.2023) ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, так как, 17.06.2021 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) действительно с 17.06.2021 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП от 22.11.2023 № ИЭ9965-23-69840277, представленной Управлением в апелляционный суд, ФИО2 29.07.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: <***>; ИНН <***>), на основании заявления от 26.07.2022 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует информации, размещенной в открытом доступе на сайте налогового органа в разделе о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде, ФИО2 (ИНН <***>) обладал статусом индивидуального предпринимателя с 12.08.2004 по 04.06.2007 (ОГРНИП: <***>); с 11.03.2015 по 17.06.2021 (ОГРНИП: <***>); с 29.07.2022 по настоящее время (ОГРНИП: <***>).

Таким образом, как на момент совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения (27.12.2019), привлечения к административной ответственности (11.06.2020), подачи искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд (27.10.2023) и на дату вынесения оспариваемого судебного акта (03.11.2023), ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отнесения спора по настоящему заявлению к компетенции суда общей юрисдикции, в связи с чем рассмотрение поданного искового заявления относится к компетенции арбитражного суда, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение и неправильное применение норм процессуального права), исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2023 по делу № А73-17593/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края вопрос о принятии к производству искового заявления Межрегионального Управления федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному Федеральному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяТ.Е. Мангер