Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А40-16276/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22398/2017

Дело № А40-16276/17
г. Москва
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 г. по делу № А40- 16276/17, по иску Акционерное общество «Оборонэнерго» (119160, <...>, ИНН <***>) ответчик Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1, ИНН <***>) о взыскании 947 387 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 947 387 руб. 06 коп.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что оплата стоимости энергии напрямую связана с обязанностью истца предоставить ответчику акт, поскольку данное обязательство является встречным по отношению к оплате энергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (АО «Оборонэнерго») (истец, исполнитель) и Акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01 декабря 2010 г. № КЧР-12/10.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г. были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 343,647 МВт*ч на общую сумму 947 387 руб. 06 коп., что подтверждается актом от 30.112016 г. (л.д. 43, т. 1), подписанным ответчиком без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлен акт за ноябрь 2016 г., подписанный ответчиком, а также ответчик надлежащим образом был извещен о сумме за поставленную электроэнергию в спорный период.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 г. по делу № А40-16276/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина

Судьи Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын