Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А65-23541/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23541/2019
г. Самара
30 января 2020 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчиков:

УФНС России по Республике Татарстан - ФИО2, доверенность № 2.1-39/048 от 10 сентября 2019 года,

Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан - ФИО3, доверенность № 2.9-44/16 от 28 ноября 2019 года,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года по делу № А65-23541/2019 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица - ликвидатора ООО «Еврокрас» ФИО4, село Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан,

о признании недействительным решения, и записи в ЕГРН о прекращении деятельности ООО «Еврокрас»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению ФНС России по Республике Татарстан (далее - 1 ответчик, управление) и Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее - 2 ответчик, инспекция), с привлечением третьего лица ликвидатора ООО «Еврокрас» ФИО4, о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией от 19 марта 2019 года, и о признании недействительной записи, внесенную 2 ответчиком о прекращении деятельности ООО «Еврокрас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 420102, РТ, <...>) в связи с его ликвидацией от 19 марта 2019 года.

Решением суда от 15.11.2020 г. заявление общества удовлетворено частично.

Суд признал недействительной запись от 19.03.2019 г. внесенную в ЕГРЮЛ за ГРН 2191690356867 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «ЕВРОКРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ликвидацией, и обязал 2 ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц статуса ООО «ЕВРОКРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как действующего юридического лица, а также взыскал с 2 ответчика в пользу общества расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители налоговых органов.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 г. 2 ответчиком внесена запись о ликвидации ООО «Еврокрас» за государственным номером (ГРН) 2191690356867.

Не согласившись с указанной записью, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение 2 ответчика о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Еврокрас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с его ликвидацией от 19.03.2019 г., и о признании недействительной записи, внесенною 2 ответчиком в ЕГРН о прекращении деятельности ООО «Еврокрас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с его ликвидацией от 19.03.2019 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на момент утверждения ликвидационного баланса ООО «Еврокрас» его ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед заявителем.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их введение инспекции отнесены отношения, регулируемые Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. (далее - Закон № 129-ФЗ) - возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров.

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (ст. ст. 1, 11 Закона о государственной регистрации).

Из п. 4 ст. 5, ст. ст. 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

Так, в частности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ (ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. ст. 61 - 64 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом в силу п. 3 той же статьи названного кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статья 10 ГК РФ определяет пределы осуществления гражданских прав, устанавливая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2011 г. № 7075/11, установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Из материалов дела следует, что в адрес инспекции 01.11.2018 г. по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России были представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 20 Закона № 129-ФЗ, а именно: Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «ЕВРОКРАС» по форме Р15001, удостоверенное электронно-цифровой подписью ликвидатора - ФИО4; и решение участника ООО «ЕВРОКРАС» № 1 от 31.10.2018 г., а представленным на регистрацию документам был присвоен входящий № 59497А.

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц 08.11.2018 г. была внесена запись о принятии участниками общества решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером (ГРН) 6181690455325.

Сообщение о ликвидации ООО «ЕВРОКРАС» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 47 (712) от 28.11.2018/165.

В адрес инспекции 07.02.2019 г. по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России были направлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 20 Закона № 129-ФЗ, а именно: Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО «ЕВРОКРАС» по форме Р15001, удостоверенное электронно-цифровой подписью ликвидатора - ФИО4, и представленным на регистрацию документам был присвоен входящий № 6758А.

На основании представленных документов и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2019 г. была внесена запись с присвоением государственного регистрационного номера 2191690201151 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Вместе с тем, суд правильно посчитал, что одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Из изложенного следует, что при наличии непогашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. № 7075/11 и от 05.03.2013 г. № 14449/12.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «Еврокрас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор поставки № 254 от 15.12.2017 г.

Во исполнение указанного договора заявителем в адрес общества были поставлены товары на сумму 125 651 руб. 23 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 г., а также универсально передаточными актами № 16774 от 13.12.2017 г. на сумму 1 704 руб., № 1091 от 26.01.2018 г. на сумму 112 092,10 руб., № 1349 от 31.01.2018 г. на сумму 11 855,13 руб.

19.03.2019 г. заявитель в адрес ликвидатора направил претензию исх. № 90 от 14.03.2019 г.

Судом правильно установлено, что на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов ООО «Еврокрас» ликвидатор не указал на наличие задолженности перед заявителем. При этом, общество и ликвидатор были осведомлены надлежащим образом об обстоятельствах наличия неисполненных перед обязательствах, что подтверждается претензией № 90 от 14.03.2019 г. Между тем, ликвидатор завершил процедуру добровольной ликвидации.

Так, 19.03.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись с присвоением государственного регистрационного номера 2191690356867 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Таким образом, ликвидатор ООО «Еврокрас» достоверно зная о неисполненных обязательствах и об их размере обязан был самостоятельно отразить данные требования в промежуточном и ликвидационном балансах и без соответствующего заявления со стороны кредитора.

Ликвидационный баланс общества, составленный без учета данных о неисполненных обязательствах, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности у общества.

Следовательно, при ликвидации ООО «Еврокрас» в налоговую инспекцию были представлены промежуточный и ликвидационный балансы, не отражавшие действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, само ООО «Еврокрас» и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных перед заявителем обязательствах.

Согласно положениям п.п. «а» и «б» п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами фактически указывает на обстоятельства непредставления в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что может служить основанием для отказа в государственной регистрации с учетом положений п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Учитывая, что в процессе ликвидации ООО «Еврокрас» установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен, а для государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией необходимые достоверные документы в регистрирующий орган представлены не были, решение, а равно как и действия ликвидатора о ликвидации общества не могут быть признаны законными по мотиву нарушения прав третьих лиц, выступающих в роли кредиторов ликвидируемого хозяйствующего субъекта.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 г. № 14449/12, АС Поволжского округа от 13.01.2017 г. по делу № А65-6615/2016, от 15.07.2019 г. по делу № А65-20301/2018.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании недействительной записи от 19.03.2019 г. внесенной в ЕГРЮЛ за ГРН 2191690356867 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Еврокрас» в связи с ликвидацией.

Кроме того, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ, правильно посчитал, что заявленные требования в части возложения обязанности на налоговый орган совершить действия по восстановлению ООО «Еврокрас» в качестве действующего юридического лица, также подлежат удовлетворению.

Однако поскольку запись внесена 2 ответчиком, в удовлетворении требования заявителя в отношении 1 ответчика суд правильно отказал.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу положений п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.10.2011 г. № 7075/11, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое решение принято инспекций на основании заявления о добровольной ликвидации общества и ликвидационного баланса, не содержащего сведения о наличии у общества непогашенных долгов.

При этом, на дату составления ликвидационного баланса у общества имелась непогашенная задолженность перед заявителем, однако в ликвидационном балансе указанная задолженность не отражена.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного ГК РФ, так как на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями.

То обстоятельство, что заявитель своевременно не воспользовался правом, установленным законодательством, при проведении процедуры ликвидации, не заявил свои требования к ликвидатору для отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица в промежуточном ликвидационном балансе, является несостоятельным.

Не обращение кредитора к ликвидатору с требованием о погашении задолженности не является основанием для не включения в ликвидационный баланс спорной задолженности. Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года по делу №А65-23541/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Г. Филиппова

А.Б. Корнилов