Постановление от 23 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-8026/20

Екатеринбург

24 февраля 2026 г. Дело № А07-12805/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 года по делу № А07-12805/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр полимеров», к открытому акционерному обществу «Уфастроймех», о признании недействительным договора купли-продажи № 40.16-3-001 от 27.03.2017, заключенного между ООО «Центр полимеров» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург», и применении последствий недействительности ничтожной сделки – аннулировать регистрационную запись в ЕГРН 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017 (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее - ФИО1) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан».


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 решение суда от 12.03.2021 и постановление апелляционного суда от 31.05.2021 оставлены без изменения.

Общество 21.07.2025 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просило исправить опечатки в решении суда от 12.03.2021, а именно не указание на привлечение к участию в деле третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан»; неверное отражение одного из ответчиков - вместо слова ООО «Агентство Демиург» правильно писать ООО «Агентство «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ссылка на дело А07-9797/11, которое не имеет отношения к настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2025 заявление общества удовлетворено частично, исправлены опечатки (описки), допущенные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года по делу № А07-12805/2018: на стр. 1 указанного решения, вместо слова «ООО «Агентство Демиург» читать по тексту «ООО «Агентство «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)»; в абзаце 1 на странице 3 решения от 12.03.2021 вместо «ООО Демиург» читать по тексту «ООО «Агентство «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)»; абзац 5 страницы 3 решения от 12.03.2021 читать «Определением от 26.06.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФКП Росреестр по РБ; в абзаце 8 страницы 12 решения от 12.03.2021 исключить ссылку на дело « № А07- 9797/2011». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2025 по делу № А07-12805/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 года и направить вопрос об исправлении описок в суд первой инстанции. Прекратить судебное производство в отношении ООО «Агентство «Демиург».

В обоснование требований кассационной жалобы общество указывает, что суд апелляционной инстанции неверно установил фактические обстоятельства о ликвидации ответчика ООО «Агентство «Демиург», вследствие этого суд не


применил в отношении ликвидированного ООО «Агентство «Демиург» п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, который подлежал применению. В оспариваемом постановлении суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и не применил ч. 3 ст. 179, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не вправе был исправлять описку, допущенную в решении АС РБ от 12.03.2021 по делу № А07-12805/2018 путем внесения в абз. 4 на стр. 2 оспариваемого постановления слово «ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», а обязан был отменить определение от 22.08.2025 и направить вопрос об исправлении описки в суд первой инстанции. В результате неправильного применяя ч. 3 ст. 179, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ между определением АС РБ от 22.08.2025 и оспариваемым постановлением возникло противоречие. В результате неправильного применения ч. 3 ст. 179 АПК РФ оспариваемое постановление противоречит определениям № 18АП-6551/2021 от 11.07.2025, от 10.09.2025.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Частью 3 ст. 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу положений ч. 4 указанной статьи вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Такие исправления могут быть внесены в судебный акт в случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, в сущности, не приводят к изменению существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и


применения норм права, а подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Из материалов дела следует, что общество 25.07.2025 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении описки, содержащейся в решении суда от 12.03.2021, а именно: не указание привлечения к участию в деле третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан»; неверное отражение одного из ответчиков - вместо слова ООО «Агентство Демиург» правильно писать ООО «Агентство «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ссылка на дело А07-9797/11, которое не имеет отношения к настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» удовлетворено частично, исправлены опечатки (описки), допущенные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу № А07-12805/2018: на странице 1 указанного решения, вместо слова «ООО «Агентство Демиург» читать по тексту «ООО «Агентство «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)», в абзаце 1 на странице 3 решения от 12.03.2021 вместо «ООО Демиург» читать по тексту «ООО «Агентство «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)»; абзац 5 страницы 3 решения от 12.03.2021 читать «Определением от 26.06.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестр по РБ; в абзаце 8 страницы 12 решения от 12.03.2021 исключить ссылку на дело « № А07-9797/2011». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд, оставляя определение без изменения, указал, что обстоятельства исключения общества «Агентство «Демиург» 09.08.2020 из ЕГРЮЛ могли быть известны обществу на момент принятия судом решения от 12.03.2021 по настоящему делу, однако, о прекращении деятельности одного из ответчиков обществом не заявлялось ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении жалоб на решение суда от 12.03.2021 судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исправляя допущенную опечатку определением от 22.08.2025, суд первой инстанции поименовал лиц, участвующих в деле, с учетом их итогового процессуального статуса по делу, на момент принятия решения суда от 12.03.2021. Отражение в обжалуемом судебном акте ИНН и ОГРН юридического лица не является существенным нарушением норм процессуального права, не нарушает права общества.

ООО «Агентство «Демиург» на момент возбуждения производства по настоящему делу являлось действующим юридическим лицом, ввиду чего арбитражный суд правомерно отразил идентифицирующие данные участника спора – одного из ответчиков как этого требуют статьи 125, 170 АПК РФ.

Оснований для прекращения судебного производства в отношении ООО «Агентство «Демиург» на стадии рассмотрения вопроса об исправлении описок


(опечаток) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ апелляционный суд не установил в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация одного из ответчиков по делу задолго до обращения общества с заявлением об исправлении описки, не является основанием для прекращения судебного производства по апелляционной жалобе на определение об отказе в исправлении описки.

Относительно довода общества о том, что определением от 22.08.2025 суд первой инстанции неправомерно исключил из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу № А07-12805/2018 доказательство – ссылку на судебный акт по делу № А07-9797/2011, как доказательство, не относящееся к настоящему делу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Ссылка в постановлениях апелляционного суда от 31.05.2021 и кассационного суда от 27.09.2021 на дело № А07-9797/2011 произведена судами в контексте отклонения доводов апелляционной и жалобы общества, в п. 3.1 которой оно указало, что оспариваемый судебный акт принят со ссылкой на недопустимые доказательства – дела № А07-14278/2007, № А07-23542/2016, № A07-9797/2011, № А07-1779/2007, № A07-29638/2015, № А07-11315/2008, № A07-23208/2016.

Поскольку общество в жалобах ссылалось на дело № А07-9797/2011, указание апелляционным и кассационным судом в постановлениях от 31.05.2021, от 27.09.2021 номера данного дела опиской не является. Следовательно, исправление данной опечатки определением от 22.08.2025 не противоречит указанным постановлениям судов, которыми по существу отклонялись доводы жалоб истца.

Исключение судебного акта по делу № А07-9797/2011 не приводит к изменению содержания принятого решения, поскольку факт отсутствия у общества права собственности на спорное имущество установлен в рамках иных арбитражных дел: №№ А07-14472/2002, А07-26036/2005, А07-1779/2007, А07-29638/2015.

В решении суда от 12.03.2021 подробно изложены обстоятельства, на которых основывался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований общества.

При этом судом первой инстанции при исправлении указанной опечатки определением от 22.08.2025 принималось во внимание, что общество неоднократно заявляло ходатайства об исправлении опечаток в судебных актах по делу № А07-12805/2018 именно в части неправомерных ссылок по тексту на судебный акт по делу № А07-9797/2011, в связи с чем, удовлетворил требование истца и исключил из решения от 12.03.2021 ссылку на данное дело.

Вместе с тем, общество вновь полагает, что такое исключение неправомерно, что противоречит его предыдущей позиции.


Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, вынесенное постановление – законным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены постановления апелляционного суда, равно как и основания для передачи вопроса об исправлении описок на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отсутствуют.

Поскольку определением от 21.01.2026 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. до даты окончания производства по кассационной жалобе, которая оставлена без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2025 года о частичном удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток по делу № А07-12805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 00 (пятьдесят тысяч) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи В.А. Купреенков

М.В. Торопова