Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А29-2681/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2681/2018
12 марта 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала - Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2018 по делу № А29-2681/2018, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала - Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала - Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд, ответчик) от 20.11.2017 № 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) путем присоединения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) судом произведена замена стороны ее правопреемником.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2018 заявленные требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Управления от 20.11.2017 № 9 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 149 рублей 20 копеек, пени в размере 35 рублей 41 копейки, штрафа за неполную уплату страховых взносов в размере 29 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» с принятым решением суда, в части доначисления страховых взносов в сумме 481 466 рублей 29 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2018 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Управлением неправомерно произведено начисление страховых взносов за период с 01.01.2014 по 09.10.2015 в отношении машинистов технологических компрессоров цеха № 5. Общество указывает, что спорные рабочие места аттестованы 31.12.2013, по результатам проведенной аттестации установлен класс условий труда – 2, то есть допустимый; данные результаты аттестации действительны по 09.10.2015.

Указанные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о правомерном применении страхователем ставки 0% по дополнительному тарифу, установленной частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» в части деятельности филиала - Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что Общество не исчислило и не уплатило страховые взносы по дополнительному тарифу за период с 01.01.2014 по 09.10.2015 с выплат работникам, занятых на должности машиниста технологических компрессов цеха № 5.

Результаты проверки отражены в акте от 07.09.2017 № 5 (т. 1 л.д. 35-51).

20.11.2017 начальником Управления принято решение № 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 137 818 рублей 48 копеек. Также данным решением Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 689 092 рублей 37 копеек и пени в сумме 147 688 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 14-34).

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частично отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми, пришел к выводу о наличии у Общества обязанности исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи:

- в 2013 году в размере 2%,

- в 2014 году в размере 4%,

- в 2015 году и последующие годы в размере 6%.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено:

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2).

Как следует из материалов дела и установлено Пенсионным фондом, в Синдорском линейном производственном управлении магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» в спорный период работали работники, которые занимали должности с вредными и тяжелыми условиями труда, включенными в Список № 2, а именно машинисты технологических компрессоров цех № 5.

Указанное обстоятельство подтверждается штатным расписанием, приказами (распоряжениями) о приеме работников на работу, приказами о переводе на другую работу, табелями учета рабочего времени на предприятии и сторонами не оспаривается.

Как следует из пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Аналогичная норма содержится и в части 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что если организацией проведена специальная оценка условий труда, размер дополнительных тарифов страховых взносов определяется в зависимости от установленных классов и подклассов условий труда. Для рабочих мест, отнесенных к опасному классу, тариф составляет 8%, к вредному классу – 2%, 4%, 6% и 7% в зависимости от подкласса, к допустимому и оптимальному классам – 0% .

Как следует из материалов дела, Обществом проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда по структурным подразделениям, по итогам которых рабочие места цеха № 5 в отношении должностей машинист технологических компрессоров аттестованы 31.12.2013 по классу условий труда «допустимый» (класс 2) (т. 7 л.д. 4-11).

09.10.2015 на основе специальной оценки условий труда присвоен класс условий «вредный» (подкласс 3.2) (т.7 л.д. 31-37).

Как определено в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ), с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

Пунктом 4 статьи 27 переходных положений Закона № 426-ФЗ установлено, что в случае, если со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального Закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведенной до 2014 года аттестации рабочих мест, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными.

В отношении «оптимального» и «допустимого» классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест аналогичных положений законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, Обществом в отношении указанных рабочих мест не произведена специальная оценка условий труда в соответствии с Законом № 426-ФЗ, в связи с чем, апелляционный суд считает, что Общество не вправе с 01.01.2014 по 09.10.2015 применять к рабочим местам, по отношению к которым, согласно проведенной аттестации (31.12.2013), установлен «допустимый» класс условий труда, а именно машинисты технологических компрессоров (цех № 5), дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ по ставке 0%.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 308-КГ18-15847.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество должно было осуществлять уплату страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат работникам цеха № 5, занятых на должности машинист технологических компрессов в 2014 году по тарифу 4%, в 2015 году до проведения специальной оценки условий труда по тарифу 6%, а с 09.10.2015 по тарифу 4%.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводом Общества о неверном исчислении страховых взносов в отношении работника цеха № 5 ФИО3 за сентябрь 2014 года. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Общество в дополнениях от 10.08.2018 № 2626 указывало, что в расчете сумм выплат, подлежащих обложению страховыми взносами по работнику цеха № 5 ФИО4 в сумме выплат за март 2014 года допущена опечатка, а по работнику цеха № 5 ФИО3 база для начисления страховых взносов за сентябрь 2014 года взята без учета выплат материальной помощи на оздоровление в сумме 4 000 рублей (т. 25 л.д.41). В суде первой инстанции Пенсионный фонд признал факт допущенных в расчете ошибок, представил скорректированный расчет страховых взносов (т. 25 л.д. 83-84), в связи с чем, решение Пенсионного фонда от 20.11.2017 № 9 признано судом недействительным в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 149 рублей 20 копеек, пени в размере 35 рублей 41 копейки, штрафа за неполную уплату страховых взносов в размере 29 рублей 85 копеек.

Таким образом, доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении работников цеха № 5 занятых на должности машинист технологических компрессов, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Управлением правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 24.08.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 27.09.2018 № 40942. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2018 по делу № А29-2681/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала - Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала - Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2018 № 40942 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО5

ФИО1