Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А65-36502/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-36502/2018
г. Самара
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», Мингазовой Альбиной Радифовнона на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023 по заявлению АКБ «Энергобанк» о разрешении разногласий

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) открытое акционерное общество «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», возложено на временного управляющего должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», г. Бугульма утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.09.2023 поступило заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», г. Бугульма (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 и залоговым кредитором – акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об определении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества:

- сооружения забор из железобетонных плит вокруг территории (протяженностью 815,20 метра) - 702 118,5 рублей;

- прожекторные мачты (5 штук высотой 15 метров каждая) – 261 864,50 рублей;

- открытая площадка инв. 202 (железобетонные дорожные плиты уложенные на территории – полотно ориентировочно площадью 1 846 кв.м.) – 342 795,50 рублей;

- нежилое строение – проходная базы, общая площадью 62,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:0035:0100 – 283 474,50 рублей.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 14.11.2023 следующего содержания:

«Заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Разрешить возникшие конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», г. Бугульма (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 и залоговым кредитором – акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), разногласия.

Определить порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества:

- сооружения забор из железобетонных плит вокруг территории (протяженностью 815,20 метра) - 702 118,5 рублей;

- прожекторные мачты (5 штук высотой 15 метров каждая) – 261 864,50 рублей;

- открытая площадка инв. 202 (железобетонные дорожные плиты уложенные на территории – полотно ориентировочно площадью 1 846 кв.м.) – 342 795,50 рублей;

- нежилое строение – проходная базы, общая площадью 62,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:0035:0100 – 283 474,50 рублей,

в порядке статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2022 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству назначено судебное заседание. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 12.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», г. Бугульма (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование АКБ «Энергобанк» (АО) в размере: 24 488 813,59 руб. долга, 6 173 766,56 руб. процентов по кредиту, 24 580,99 руб. неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога №<***>/1 от 04.03.2014 г., №13108/1 от 27.02.2015, <***>/1 от 10.05.2011 г.

В настоящее время, согласно объяснениям сторон и сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) 25.08.2023 опубликована информация о реализации имущества должника и заключении с победителем торгов договора купли-продажи имущества (сообщение за №12292213) по цене приобретения 9 777 777 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, залоговый кредитор – АКБ «Энергобанк» (АО) ссылался на то, что в настоящее время между ним и конкурсным управляющим должника возникли разногласия относительно распределения выручки за проданные, но буквально не поименованные как залог части имущества должника (базы) в виде:

- сооружения забор из железобетонных плит вокруг территории (протяженностью 815,20 метра) - 702 118,5 рублей;

- прожекторные мачты (5 штук высотой 15 метров каждая) – 261 864,50 рублей;

- открытая площадка инв. 202 (железобетонные дорожные плиты уложенные на территории – полотно ориентировочно площадью 1 846 кв.м.) – 342 795,50 рублей;

- нежилое строение – проходная базы, общая площадью 62,60 кв.м., кадастрвоый (или условный) номер: 16:46:070103:0035:0100 – 283 474,50 рублей.

Суд первой инстанции установил, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим единым лотом выставлено на торги имущество должника, а именно недвижимость и неотделимое имущество, расположенное по адресу <...>, в состав которого входит залоговое имущество АКБ Энергобанка (АО) и не залоговое имущество, являющееся в силу своего существа и характера неотъемлемой частью залогового недвижимого имущества, его принадлежностями или сложными вещами, имеющих использование по общему назначению:

1) Недвижимое имущество:

- Нежилое строение-Г/здание конторы, общая площадь 1023,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:24591, литер Б.

- Нежилое строение-склад материалов, общая площадь 595 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:24621, литер Ж

- Нежилое строение-склад хранения для дождевальных машин, общая площадь 644 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:24626, литер И

- Нежилое строение – ремонтно-механические мастерские, общая площадь 832,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:24597, литер В

- Нежилое строение – закрытая автостоянка, общая площадь 1108,70 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:24596, литер Д

- Нежилое строение – дополнительный пристрой, общая площадь 87,70 кв.м., инв. №0005, литер Е

- Нежилое строение-нефтесклад, назначение: нежилое, общая площадь 96,80 кв.м., инв. №10589, лит. К, кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:24602, литер К - Земельный участок, общая площадь 32338 кв.м., кадастровый номер: 16:46:070103:35

- Нежилое строение-проходная базы, общая площадь 62,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:0035:0100, литер А

- Нежилое строение-газо-распределительный пункт, общая площадь 41,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:0035:0105, литер М

- Нежилое строение-трансформаторная подстанция, общая площадь 4,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:070103:0035:0106, литер Л

2) сооружения:

- Вн. газоснабжение РММ 1, инв. №209

- Вн. газоснабжение РММ 2, инв. №210

- Вн. газоснабжение Т/У адм.зд., инв. № 208. №210

- Внутреннее газоснабжение, инв. №205

- Ливневая канализация, инв. №514

- Надземный газопровод, инв.№206

- Наружные коммуникации, инв №200

- Электроснабжение, инв.№211 - Бензоколонка НАРА – 2 штуки - Благоустройство территории, инв №113, открытая площадка инв. 202 (дорожные плиты уложенные на земляное полотно на территории Продавца, насаждения в виде растительности имеющейся на территории Продавца – елки, деревья).

- Забор из железобетонных плит вокруг территории (ориентировочно протяженностью 815,20 метра) с имеющимися раздвижными железными воротами. - Дорожные плиты (железобетонные), уложенные на дороге в качестве подъездных путей к ОАО БПМК Мелиорация.

- Прожекторные мачты (5 штук ориентировочно высотой 15 метров каждая)

- Трансформатор КТПМ 400 инв. №324

3) оборудование:

- Трансформатор силовой, инв.№352

- Резервуар для нефтепродуктов У-24 объемом 85 куб.м.

- Резервуар для нефтепродуктов У-17 объемом 46 куб.м.

- Резервуар для нефтепродуктов У-10 объемом 74 куб.м.

- Резервуар для нефтепродуктов объемом 32,7 куб.м.

- Резервуар для нефтепродуктов объемом 7,2 куб.м.

- Резервуар для нефтепродуктов объемом 57,5 куб.м. а также иное неразрывно связанное имущество, не указанное прямо (котельное оборудование (RSА 100 зав.№15445 – 1 штука, КЧМ-5 – 4 шт), грузоподъемное оборудование (кран балки - 3 шт, тельфер 0,5т-1шт, установленные на объектах), но учтенное Продавцом в составе зданий или сооружений, в частности растительность, имеющаяся на территории Продавца – елки, деревья.

Как установил суд первой инстанции, указанное имущество действительно реализовано конкурсным управляющим по цене 9 777 777 рублей.

В то же время, как указано выше, в реестр требований кредиторов должника включено требование АКБ «Энергобанк» (АО) как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога №<***>/1 от 04.03.2014 г., №13108/1 от 27.02.2015, <***>/1 от 10.05.2011 г.

В силу договора залога имущества №1110/11 от 10 мая 2011 г. залогодатель в обеспечение исполнения заемщиком ОАО Бугульминская ПМК «Мелиорация» всех его обязательств перед залогодержателем, возникающих на основании кредитного договора <***> от 10.05.2011 года, кредитного договора <***> от 10.05.2011 года, заключенных в г.Казани между АКБ «Энергобанк» и заемщиком, передает залогодержателю в залог следующее принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество:

А) нежилое строение – Г/здание конторы, назначение: нежилое, общая площадь 1 023,3 кв.м., инв. №10589, лит. Б, кадастровый (или условный) номер: 16:46:07 01 03:0035:0099, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Плана приватизации Бугульминской ПМК 24, утвержден Постановлением Госкомитета РТ по приватизации госимущества №104 от 16.12.1995г., зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2007 года сделана запись регистрации №16-16-15/024/2007-325, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АЕ № 344289, выданным 16 марта 2010г. повторно взамен свидетельства серии 16-АА №308778 от 31.05.2007г., с залоговой оценкой, установленной в размере 60 процентов от рыночной стоимости имущества (10 233 000 (Десять миллионов двести тридцать три тысячи) рублей), что составляет 6 139 800 (Шесть миллионов сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Б) Нежилое строение-склад материалов, назначение нежилое, общая площадь 595 кв.м., инв.№10589, лит.Ж, кадастровый (или условный) номер: 16:46:07 01 03:0035:0101, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Плана приватизации Бугульминской ПМК 24, утвержден Постановлением Госкомитета РТ по приватизации госимущества №104 от 16.12.1995г., зарегистрированом Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2007 года сделана запись регистрации № 16-16-15/024/2007-339, что подтверждается Свидетельством о.государственной регистрации плава серии 16 АА № 308779, выданным 10 мая 2007г., с залоговой оценкой, установленной в размере 60 процентов от рыночной стоимости имущества (4 165 000 (Четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей), что составляет, 2 499 000 (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рублей.

В) Земельный участок, общая площадь 32338 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:46:07 01 03:0035, разрешенное использование: производственная база, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости в порядке приватизации №072-597 от 01.09.2005года и Акта приема-передачи №034-2361 от 02.11.2005г., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 января 2006 года сделана запись регистрации № 16-16-15-008-2005-398.1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ № 344297, выданным 16 марта 2010г., с залоговой оценкой, установленной в размере 70 процентов от рыночной стоимости имущества (9 701 400 (Девять миллионов семьсот одна тысяча четыреста) рублей), что составляет 6 790 980 (Шесть миллионов семьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Имущество, указанное в п.п. А) Б) В) п. 1.1. настоящего Договора обременено ипотекой по Договору залога имущества № 10150/1 от 28.05.2010 г., заключенному с АКБ «Энергобанк» (ОАО), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 25.06.2010 г. за регистрационным № 16-16- 15/014/2010-396.

Г) Нежилое строение-склад хранения для дождевальных машин, назначение: нежилое, общая площадь 644 кв.м., инв. №10589, лит. И, кадастровый (или условный) номер: 16:46:07 01 03:0035:0107, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Плана приватизации Бугульминской ПМК 24, утвержден Постановлением Госкомитета РТ по приватизации госимущества №104 от 16.12.1995г., зарегистрированом Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2007 года сделана запись регистрации №16-16-15/024/2007-376, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АА № 308771, выданным 10 мая 2007г., с залоговой оценкой, установленной в размере 70 процентов от рыночной стоимости имущества (3 864 000 (Три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей), что составляет 2 704 800 (Два миллиона семьсот четыре тысячи восемьсот) рублей.

Д) Нежилое строение-ремонтно-механическая мастерские, назначение: нежилое, общая площадь 832,60 кв.м., инв. №10589, лит. В, кадастровый (или условный) номер: 16:46:07 01 03:0035:0102, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Плана приватизации Бугульминской ПМК 24, утвержден Постановлением Госкомитета РТ по приватизации госимущества № 104 от 16.12.1995г., зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2007 года сделана запись регистрации №16-16-15/024/2007-333, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АА № 308777, выданным 10 мая 2007г., с залоговой оценкой, установленной в размере 70 процентов от рыночной стоимости имущества (6 660 800 (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей), что составляет 4 662 560 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Е) Нежилое строение-нефтесклад, назначение: нежилое, общая площадь 96,80 кв.м., инв. №10589, лит. К, кадастровый (или условный) номер: 16:46:07 01 03:0035:0098, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Плана приватизации Бугульминской ПМК 24, утвержден Постановлением Госкомитета РТ по приватизации госимущества №104 от 16.12.1995г., зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2007 года сделана запись регистрации №16-16-15/024/2007-374, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АА № 308772, выданным 10 мая 2007г., с залоговой оценкой, установленной в размере 70 процентов от рыночной стоимости имущества (580 800 (Пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот) рублей), что составляет 406 560 (Четыреста шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ж) Нежилое строение- закрытая автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь 1108,70 кв.м., инв. №10589, лит. Д, кадастровый (или условный) номер: 16:46:07 01 03:0035:0103, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Плана приватизации Бугульминской ПМК 24, утвержден Постановлением Госкомитета РТ по приватизации госимущества №104 от 16.12.1995г., зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2007 года сделана запись регистрации №16-16-15/024/2007-334, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АЕ № 344288, выданным 16 марта 2010г. повторно, взамен Свидетельства серии 16-АА №308776 от 31.05.2007г., с залоговой оценкой, установленной в размере 70 процентов от рыночной стоимости имущества (8 869 600 (Восемь миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей), что составляет 6 208 720 (Шесть миллионов двести восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Согласно пункту 1.1 Договора залога №<***>/1 от 04 марта 2014 г. залогодатель в обеспечение исполнения Заемщиком ОАО Бугульминская ПМК «Мелиорация» (ОГРН <***>), далее именуемым «Заемщик», всех его обязательств перед Залогодержателем, возникающих на основании Кредитного договора № <***> от 04 марта 2014 г., заключенного в г.Казани между АКБ «Энергобанк» (далее равнозначно - Кредитор) и Заемщиком (далее равнозначно - основное обязательство, Кредитный договор), передает Залогодержателю в залог следующее принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество: наименование, характеристики и оценка которого указываются в Приложении №1 к Договору, далее именуемое «Имущество». Ссылки на п. 1.1 Договора приравниваются в том числе и к ссылкам на Приложение №1 к Договору. Положения Договора и законодательства применяются к каждой вещи, входящей в имущество, в отдельности; Залогодержатель вправе по своему усмотрению получить удовлетворение за счет всего Имущества либо за счет какой-либо из вещей, сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворении за счет оставшегося заложенного имущества. Залогодержатель вправе объединять вещи для целей применения процедур Договора.

Исходя из Приложения №1 к договору залога № <***>/1 от 04 марта 2014 года, в Перечень имущества, являющегося залоговым обеспечением кредита, предоставленного ОАО Бутульмиская ПМК «Мелиорация» входит следующее имущество:

п/п

Имущество

Кол-во единиц

Балансовая Стоимость

Залоговая Стоимость

1
Вн. газоснабжение РММ 1, инв. №209

28 050,00

14 025.00

2
Вн. газоснабжение РММ 2, инв. №210

26 243,00

13 121,50

3
Вн. газоснабжение Т/У адм.зд., инв. № 208. №210

29 133,05

14 566,53

4
Внутреннее газоснабжение, инв. №205

89 123,00

44 561,50

5
Ливневая канализация, инв. №514

80 123,00

40 061.50

6
Надземный газопровод, инв.№206

35 698,00

17 849,00

7
Н аружные коммуникации, инв №200

491 539,00

245 769,50

8
Подземный газопровод инв. №207

61 587,00

30 793.50

9
Трансформатор КТПМ 400 инв. №324

19 792,00

9 896,00

10

Трансформатор силовой, инв.№352

24 775,00

12 387,50

11

Электроснабжение, инв.№21 1

34 341,67

17 170,84

12

Бензоколонка НАРА

110 000

0,00

13

Благоустройство территории, инв №113

469 387,00

234 693,50

14

Доп.пристрой 1,инв.№0005

325 746,00

162 873,00

итого

1 825 537,72

912 768,86

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С точки зрения правового регулирования сооружение является единой сложной неделимой вещью, состоящей из частей, предполагающих их использование по общему назначению, неразрывно связанных друг с другом физически, технологически, экономически, функционально, эксплуатационно и, следовательно, юридически (статьи 133, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге, в том числе новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Таким образом, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физическую, ни юридическую гибель предмета ипотеки, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, а также регистрации этих изменений.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Суд первой инстанции указал, что из представленной в материалы дела инвентаризационной описи от 30.12.2019 следует, что в состав имущества должника, не обремененного предметом залога и находящегося по адресу: <...>, включено, в том числе:

- забор из железобетонных плит вокруг территории протяженностью 815,19 кв.м.;

- здание проходная;

- открытая площадка инв. 202;

- прожекторные мачты.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения залогодателя.

Положения пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке о распространении при ипотеке земельного участка права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, отражающее основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объективно обусловлены спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1673-О и от 23.04.2020 года № 940-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, обременение распространяется на эти здания и сооружения.

Между тем, как указал суд первой инстанции, в силу пункта 1.7 Договора залога имущества <***>/1 прямо предусмотрено, что право залога распространяется также на принадлежности имущества, на долю в праве общей собственности на общее имущество здания, на все неотделимые улучшения имущества, на извлекаемые из имущества плоды и доходы, на иные объекты в соответствии с законом, включая находящиеся или строящиеся здания Залогодателя или которые будут возведены на земельном участке, а также на любой неоконченный строительством/реконструкцией объект.

Суд первой инстанции отметил, что в договоре залога прямо отражено благоустройство территории инв. №113 (п.13).

Кроме того, как указал суд первой инстанции, в приложении №1 к договору залога №<***>/1 от 04.03.2014 имеется прямое указание на вхождение в залог наружных коммуникаций, благоустройство территории.

Также, как установил суд первой инстанции, в план приватизации вошли спорные объекты (п.1 проходная база, п.14 благоустройство базы, п.15 наружные коммуникации, п.17 открытая площадка для машин).

Суд первой инстанции посчитал, что спорные объекты имеют одну судьбу с земельным участком, являющимся предметом залога.

Пунктом 3 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в случае, если имущество не имеет самостоятельного функционального назначения, поскольку создано или вошло в состав объекта залога исключительно в целях улучшения его качественных характеристик или обслуживания этой вещи в составе которой или на которой они расположены, то применительно к положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации такое имущество должно следовать судьбе главной вещи.

Как установлено судом первой инстанции, сооружение из железобетонных плит по своей сути является забором, которым очерчены границы земельного участка. Прожекторные мачты предназначены для освещения территории (земельного участка). Проходная база обеспечивает защиту территории от проникновения посторонних лиц. Железобетонные дорожные плиты уложены на территории (земельном участке). При этом, земельный участок является предметом залога, что установлено определением суда.

Принимая во внимание, что забор, прожекторные мачты, дорожные плиты и проходная база не имеют самостоятельного назначения, подобный функционал присущ предметам вспомогательного значения, то есть принадлежности, суд пришел к выводу, что должник, передавал изначально имущество в качестве залога, оценивая его стоимость с учетом спорных объектов.

Как отметил суд первой инстанции, доказательств того, что спорное имущество, а именно: сооружения забор из железобетонных плит вокруг территории (протяженностью 815,20 метра); прожекторные мачты; открытая площадка инв. 202 (железобетонные дорожные плиты уложенные на территории); нежилое строение – проходная базы, общая площадью 62,60 кв.м. имеют самостоятельное функциональное назначение, отличное от вспомогательного для функционирования имущества, заложенного по договорам залога АКБ «Энергобанк» (АО), материалы дела не содержат.

Также арбитражный суд первой инстанции указал, что спорное имущество не имеет самостоятельного назначения, функция спорных объектов сводится фактически к очерчиванию границ земельного участка, защите территории от проникновения посторонних лиц, а также обеспечению хозяйственной деятельности в темное время суток, подобный функционал присущ предметам вспомогательного значения.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные объекты не могут быть подчинены иному правовому режиму, отличному от того, которое распространяется на само сооружение, являющееся предметом договоров ипотеки, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу положений абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты как объекты вспомогательного использования не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и предназначены для обслуживания других (главных) объектов недвижимости и имущества, находящихся по адресу: <...>, и являющихся предметом залога АКБ «Энергобанк» (АО), а потому находятся с ними в единой функциональной, технической, производственной и юридической взаимосвязи, не предполагающей их отдельного и самостоятельного использования, в связи с чем их правовой режим следует судьбе главной вещи в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Закона об ипотеке, а следовательно, спорное имущество также является в силу закона предметом залоговых прав ОАО АКБ «Энергобанк».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, вырученные от реализации спорного имущества подлежат распределению в соответствии правилами статьи 138 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам лиц, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Основываясь на положениях статей 5, 64, 65 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал спорное имущество не имеющим самостоятельного назначения, являющегося принадлежностью, переданной в залог вместе с главной вещью, и потому подлежащей реализации по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а выручку от такой реализации подлежащей распределению также подлежащей по правилам упомянутой нормы.

Выводы суда заявителем апелляционной жалобы каким-либо образом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылался на необоснованное установление судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте излишнего размера суммы, подлежащей распределению в пользу залогового кредитора в связи с признанием спорного имущества предметом залога.

Однако, как установлено апелляционным судом, исходя из представленных апелляционному суду письменных объяснений заявителя апелляционной жалобы и АКБ «Энергобанк» (ПАО), а также исходя из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 о разъяснении обжалуемого судебного акта, в ходе рассмотрения обособленного спора соответствующий вопрос не является его предметом, заявителем соответствующие требования не заявлялись, судом первой инстанции не оценивались и не рассматривались по существу, тогда как указание суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на стоимость каждого из объектов, установленную порядком продажи такого имущества, обусловлено лишь целью их индивидуализации и идентификации, не связано с определением конкретных сумм, подлежащих выплате залоговому кредитору.

Поскольку у лиц, участвующих в споре, фактически не имеется разногласий по указанному вопросу, апелляционный суд не находит оснований для оценки перечисленных обстоятельств как не являвшихся предметом спора в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Апелляционная жалобы не содержит иных доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023 по делу № А65-36502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЛ.Р. Гадеева

Я.А. Львов