Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А32-34333/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34333/2021
город Ростов-на-Дону
21 января 2022 года
15АП-22028/2021


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асикс Рус»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34333/2021 (резолютивная часть от 29.09.2021)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – истец, общество, ООО «Фортис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» (далее – ответчик, компания, ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2011 № 1/11 в размере 657 699, 38 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» в пользу ООО «Фортис» взыскана задолженность по договору поставки от 07.06.2011 № 1/11 в размере 657 699, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 154 руб.

19.11.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Асикс Рус» (далее - ООО «Асикс Рус») обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Асикс Рус» является кредитором ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» и, являясь членом реестра требований кредиторов ответчика, обладает правом на подачу настоящей апелляционной жалобы и участие в данном процессе, так как с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края 18.10.2021 определения о введении в отношении должника наблюдения, все денежные обязательства должника перед иными кредиторами должны предъявляться в рамках банкротного дела, а рассмотрение данного спора вне рамок банкротных процедур и без участия признанного кредитора с требованиями, составляющими конкурсную массу, неправомерно, а также ведет к нарушению прав и законных интересов как ООО «Асикс Рус», так и иных кредиторов ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» в рамках процедуры наблюдения. Ввиду того, что на основании данного решения ООО «Фортис» может вступить в банкротный процесс, по которому ООО «Асикс Рус» является кредитором, заявитель настоящей апелляционной жалобы имеет основания полагать, что ООО «Фортис» предоставлены необоснованные процессуальные преимущества в деле о банкротстве ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига», что серьезным образом нарушает права ООО «Асикс Рус» на справедливое и наиболее полное удовлетворение своих законных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В апелляционный суд от ООО «Асикс Рус» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт ссылается на то, что в связи с пассивной процессуальной позицией ответчика, судом первой инстанции не надлежащим образом исследован вопрос о реальности поставки, сделан формальный вывод о наличии задолженности по представленным в материалы дела первичным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-12750/2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

ООО «Асикс Рус» также обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 заявление ООО «Асикс Рус» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А32-12750/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 отменено. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 заявление ООО «Асикс Рус» (далее – заявитель) о признании ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая Лига» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 заявление ООО «Асикс Рус» признано обоснованным. В отношении ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая Лига» введена процедура наблюдения. Требования ООО «Асикс Рус» в размере 14 535 882,26 руб. основной долг, 2 979 797,22 руб. пени и штрафы включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая Лига». Временным управляющим ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая Лига» утверждена ФИО2.

Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом, непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) правовым механизмом обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, указанных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенные выше выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058 и от 21.08.2018 N 5-КГ18-122.

В постановлении N 12278/13 от 22.04.2014 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оспаривании судебного акта конкурсным кредитором данный акт затрагивает права и законные интересы данных лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Указанная правовая позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158.

Таким образом, обжалование судебного акта, на котором основано требование кредитора по делу о банкротстве, другим кредитором не влечет безусловную отмену судебного акта. Суд вправе оставить его без изменения, если придет к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком и ИП ФИО3 был заключен договор поставки от 07.06.2011 № 1/11, в рамках которого предприниматель поставил ответчику товар на основании товарных накладных от 29.11.2018 № 316, от 26.12.2017 № 245, от 12.12.2017 № 270, подписанных ответчиком, обязанность по оплате которого ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 657 699, 38 руб.

Между ответчиком и ИП ФИО3 был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, согласно которому задолженность ответчика составляет 657 699, 38 руб.

31 марта 2021 года между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ИП ФИО3 передал, а истец принял права требования к ответчику в размере 657 699, 38 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 657 699, 38 руб., что ответчиком не оспаривается.

Между ответчиком и ИП ФИО3 был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, согласно которому задолженность ответчика составляет 657 699, 38 руб.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подписи в договоре и в товарных накладных скреплены печатью ответчика, что не позволяет ставить под сомнение действия ответчика при подписании указанных документов. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, суду не представлено. О фальсификации указанных документов, в том числе в части подлинности подписи и печати, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не заявлено.

В указанных накладных отражены наименование товара, единица его измерения, количество, цена, сумма поставки. Товар покупателем принят, претензии по качеству и количеству товара не заявлены.

По существу спора ответчик возражений не заявил, документальное опровержение доводов истца не исполнил, таким образом, реальность факта хозяйственной деятельности сторон ответчиком не оспорена.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику и принятия последним товара подтвержден надлежащими первичными документами. Поскольку доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Так, факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документами. Доказательств бестоварности накладных заявителем жалобы не представлено. Заявителем не представлено доказательств оспаривания спорной сделки. Заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях сторон по настоящему делу при заключении спорного договора поставки. Об аффилированности сторон конкурсным кредитором также не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости являются предположительными и не подтверждены.

Спорная сделка является обычной в хозяйственном обороте сторон.

Таким образом, основания для вывода о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом у сторон при заключении и исполнении спорного договора, отсутствуют.

Само по себе наличие права конкурсного кредитора на обжалование судебного акта не свидетельствует о его незаконности.

Приведенные апеллянтом доводы о том, что с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края 18.10.2021 определения о введении в отношении должника наблюдения все денежные обязательства должника перед иными кредиторами должны предъявляться в рамках банкротного дела, а рассмотрение данного спора вне рамок банкротных процедур и без участия признанного кредитора с требованиями, составляющими конкурсную массу, неправомерно, а также ведет к нарушению прав и законных интересов как ООО «Асикс Рус», так и иных кредиторов ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» в рамках процедуры наблюдения; что ООО «Фортис» предоставлены необоснованные процессуальные преимущества в деле о банкротстве ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига», что серьезным образом нарушает права ООО «Асикс Рус» на справедливое и наиболее полное удовлетворение своих законных требований, не принимаются апелляционным судом.

Как уже было указано, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу № А32-12750/2021 заявление ООО «Асикс Рус» (далее – заявитель) о признании ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 заявление ООО «Асикс Рус» признано обоснованным. В отношении ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» введена процедура наблюдения. Требования ООО «Асикс Рус» в размере 14 535 882,26 руб. основной долг, 2 979 797,22 руб. пени и штрафы включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига». Временным управляющим ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» утверждена ФИО2.

С исковым заявлением в рамках настоящего дела общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 29.07.2021.

Спорный договор заключен между сторонами 07.06.2011, поставки во исполнение договора осуществлены 29.11.2018, 26.12.2017, 12.12.2017, то есть до принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем заявленные истцом требования не могут быть квалифицированы как текущие и являются реестровыми.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу от истца не поступало.

Принимая во внимание тот факт, что исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам подано до даты введения наблюдения в отношении него, а также учитывая отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно рассмотрел иск по существу.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34333/2021 (резолютивная часть от 29.09.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.А. Абраменко