Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-121031/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121031/24-92-880
05 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис» (353440, <...>, помещ. 97, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) Главный судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1 (105094, <...>), 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН <***>, 105094, Москва, ул. Гольяновская, д.4а)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия в рамках исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045823163 от 01.02.2024, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40- 267441/2023, об обязании восстановить нарушенные права,

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна Технолоджис» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 045823163 от 01.02.2024, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40-267441/2023; обязать судебного Главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 045823163 от 01.02.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-267441/2023.

Заявитель, ответчики Главный судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-267441/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2021, 1971-02-22 г.р., 140054, <...>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы компенсация за нарушение авторских прав в размере 21 093 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы на основании данного решения 01.02.2024 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 045823163 на принудительное исполнение Решения (далее - исполнительный лист). Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в управление ФССП для определения и передачи в территориальный отдел для возбуждения исполнительного производства (почтовый идентификатор 80107793019595) и получено 09.03.2024.

Взыскатель, из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа не возбуждено исполнительное производство, соответственно, требования исполнительного документа не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств по казала следующее.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе:

-осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

-организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

-издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

-обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

-организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе:

-принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

-рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ „Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель является лицом, которое в соответствии с законом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ „Об исполнительном производстве", принимает меры по возбуждению исполнительного производства, своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В тоже время, главный судебный пристав осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и имеет контрольные функции.

Заявитель обратился в суд для обжалования бездействия руководителя ГУФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО1 Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственным исполнением судебных актов занимается судебный пристав-исполнитель.

На основании ст. 14, 30, 31, указанного Закона процессуальные действия по исполнительному производству осуществляются, именно судебным приставом-исполнителем, который исполняет судебный акт в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.