Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А03-3679/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-3679/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО9 а Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7242/2022) акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3679/2022 (судья Ланда О.В.)

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (656910, Алтайский край, город Барнаул, поселок Научный городок, дом 35, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021 <...>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.04.2022,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», общество) обратилось к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный алтайский научный центр агробиотехнологий» (далее – ФГБНУ ФАНЦА, учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №22030551006591 от 15.02.2021 года за электроэнергию в декабре 2021 года в объеме безучетного потребления на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических лиц) №22-3-0-800095/1,№22-3-0-800095/2 от 07.12.2021 года в размере 2 627 802 руб. 26 коп., 248 294 руб. 06 коп пеней за период с 19.01.2022 по 01.03.2022 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии в объеме безучетного потребления и электроэнергии, отпущенной в декабре 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ФГБНУ ФАНЦА в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 876 руб. 39 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Алтайэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: факт «аварийной ситуации» не подтвержден никакими иными доказательствами, кроме свидетельских показаний лиц, находящихся в прямой зависимости от ответчика, являясь его работниками; ответчиком не доказан факт замыкания в щите учета в точке поставки Аба зерноксклад, а также факт отсутствия напряжения в точке поставки Аба контора.

ФГБНУ ФАНЦА в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом и учреждением подписан государственный контракт энергоснабжения № 22030551006591, в соответствии с которым ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 6.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к контракту электроэнергия отпускалась, в том числе на объекты, расположенные в селе Аба Чарышского района Алтайского края - зерносклад и контора (точки поставки № 2 и № 3).

Для определения объемов приобретенной ответчиком электроэнергии на объектах использовались следующие приборы учета: ЦЭ6803В номер 007468017002222 (зерносклад), установленный внутри помещения (акт допуска от 26.05.2021), и ЦЭ6803ВШ с номером 011075070006518 (контора), установленный на фасаде здания (акт допуска 19.05.2021).

На объекте (село Аба) 24.11.2021 выявлено и зафиксировано замыкание щита учёта в зерноскладе и отсутствие электронапряжения в конторе.

По итогам проведения работ составлены акты от 24.11.2021 о том, что в связи с производственной необходимостью распломбированы щиты учета для замены вводного кабеля (зерносклад), для протяжки контактов подключения (контора).

Впоследствии, 25.11.2021 ответчик направил заявки о распломбировании и об опломбировании обоих приборов учета на электронную почту начальника Чарышского участка АО «Алтайэнергосбыт» (л.д. 78).

Сетевая организация 26.11.2021 направила в адрес учреждения уведомление о проведении проверки точек учета электроэнергии на 07.12.2021 в 11 час. 00 мин.

Учреждение 03.12.2021 повторно направило заявки о распломбировании и об опломбировании обоих приборов учета в адрес начальника Чарышского РЭС (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго») нарочно: вх. №№ 5850, 5852, 5854,5856.

Сетевой организацией 07.12.2021 проведена проверки точек учета электроэнергии у потребителя зерносклада и конторы в селе Аба, в результате которых выявлены факты безучетного потребления электроэнергии, а именно срыв пломбы с клеммной крышки прибора учета (контора), срыв пломбы с фальшпанели щита учета (зерносклад).

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 22-3-0-800095/1, № 22-3-0-800095/2 от 07.12.2021.

На основании указанных актов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии на общую сумму 2 627 802 руб. 26 коп. за декабрь 2021 года.

Претензией от 21.01.2020 АО «Алтайэнергосбыт» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факта безучетного потребления электрической энергии, равно как и доказательств недобросовестного противоправного поведения ответчика, направленного на сокрытие факта срыва пломбы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного пунктом 195 Основных положений № 442 карательного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения абонента, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

В последнем случае законодательное регулирование направлено на стимулирование абонента к максимально оперативному извещению субъектов электроэнергетики о нештатной работе системы учета в целях скорейшего восстановления приборной фиксации объема потребления электрической энергии.

В предмет доказывания по таким делам входят, в том числе, следующие обстоятельства: момент и причина выхода из строя прибора (системы) учета; момент, когда о таком обстоятельстве стало известно потребителю электрической энергии; установленный договором энергоснабжения срок извещения об утрате (неисправности) прибора учета либо продолжительность разумного срока направления соответствующего извещения; соблюдение либо несоблюдение потребителем указанного срока.

Поскольку в силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (как и обязанность по извещению субъектов электроэнергетики о выходе его из строя) возлагается на потребителя, то именно он несет и бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств.

Возражая против исковых требований, ответчик, не оспаривая факт нарушения целостности пломб указал, что таковое допущено в связи с аварийным состоянием обоих участков электроснабжения. В связи с отсутствием мобильной и телефонной связи, территориальной отдалённостью, энергетиком принято решение о распломбировании щитов учёта обоих участков, проведении необходимых работ, во избежание пожара. По итогам проведения работ составлены акты от 24.11.2021 о том, что в связи с производственной необходимостью распломбированы щиты учета для замены вводного кабеля (зерносклад), для протяжки контактов подключения (контора).

Из пояснений директора филиала ФИО3 в судебном заседании следовало, что 24.11.2021 в зерноскладе плавился кабель, в складе находилась дробилка с зерном, уголь, на объекте - контора отсутствовало энергоснабжение, не работала водонапорная башня. При рассмотрении дела судом допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 При этом, свидетель ФИО4 пояснила, что 24.11.2021 исполняла обязанности управляющей Абинской фермы, 24.11.2021 утром в конторе не было света. Когда пришла на склад, то почувствовала запах плавленой проводки, в связи с чем, написала на имя директора филиала докладную, заявление передано в с. Сентелек. В тот же день работники филиала устранили неполадки. Телефон в селе Аба не всегда работает, сотовой связи нет. Свидетель ФИО5 дал аналогичные пояснения.

Из пояснений ответчика, представленных им документов следовало, что и ранее заявки на распломбирование и опломбирование прибора учета, а также другие документы от ответчика направлялись с электронной почты секретаря (ФИО7) на электронную почту ФИО8

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что 07.12.2021, после подачи потребителем двух заявок на опломбирование приборов учета, сетевая организация, не осуществив без должного оправдания новое опломбирование средства измерения, составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии, искусственно увеличив объем потребленной абонентом энергии, который фактически не потреблялся.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства истец не опроверг подтвержденные документально доводы процессуального оппонента о том, что исходя из динамики объема потреблении за периоды 2020-2021 годы снижения объемов в спорном периоде не наблюдалось. Так, в аналогичный период предыдушего года (с июня 2020 года по ноябрь 2020 года) объем потребления составил: по объекту контора - 2896 кВтч, по объекту зерносклад - 331 кВтч; в спорный период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года по данным приборов учета объем потребления составил: по объекту контора - 3145 кВтч, по объекту зерносклад - 546 кВтч, что также подтверждает отсутствие несанкционированного воздействия на прибор учета в целях уменьшения объемов потребления электроэнергии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции установил в рассматриваемом случае абонент представил доказательства, свидетельствующие о том, что пломба с щитов учета была сорвана в целях ликвидации аварии на объекте потребителя и восстановления энергоснабжения объектов, в том числе для обеспечения водой жителей поселка, о чем своевременно осведомлен гарантирующий поставщик, что при отсутствии иных доказательств несанкционированного вмешательства в работу узла учета исключает квалификацию потребления абонентом поставленного энергоресурса как безучетного, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга за поставленную электроэнергию.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности за декабрь 2021 года (по приборам учета) в размере 156 950 руб. 32 коп. за поставленную электроэнергию, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней на начисления за декабрь 2021 года в сумме 876 руб. 39 коп. за период с 19.01.2022 по 31.01.2022 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


ПредседательствующийД.Н. ФИО9


СудьиЛ.А. ФИО10


ФИО1