Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А49-1956/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


01 февраля 2022 г. Дело № А49-1956/2020


Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Омега Лайт"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2021 года, принятое по ходатайству ОАО НПП "Химмаш-Старт" о замене обеспечительных мер

в рамках дела № А49-1956/2020

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Техпроммаш",



УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве открытого акционерного общества «Техпроммаш» возбуждено 16.03.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механические системы».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2020 открытое акционерное общество «Техпроммаш» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Региональной Саморегулируемой Организации Профессиональных Арбитражных Управляющих.

24 ноября 2021 в арбитражный суд от ОАО НПП «Химмаш-Старт» поступило ходатайство о замене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2021 года ходатайство ОАО Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт» о замене обеспечительных мер удовлетворено.

Заменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 19 ноября 2021 в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 26 624 013 рублей 58 копеек на обеспечительные меры в виде ареста недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ОАО НПП «Химмаш-Старт» в пределах суммы 26 624 013 рублей 58 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Омега Лайт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2021 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26 января 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2021 года, принятое по ходатайству ОАО НПП "Химмаш-Старт" о замене обеспечительных мер в рамках дела № А49-1956/2020, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании сделки, совершенной должником и применении последствий недействительности сделки, а именно актов взаимозачета № 4 от 09.01.2020 на сумму 23 926 053 рубля 56 копеек и № 6 на сумму 2 697 960 рублей 02 копейки.

Определением от 11 августа 2021 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, совершенной должником, и применении последствий недействительности сделки удовлетворено, признаны недействительными сделками акт взаимозачета № 4 от 09.01.2020 на сумму 23 926 053 рубля 56 копеек и акт взаимозачета № 6 от 09 января 2020 на сумму 2 697 960 рублей 02 копейки, совершенные между ОАО «Техпроммаш» и ОАО НПП «Химмаш-Старт».

Применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность ОАО НПП «Химмаш-Старт» перед ОАО «Техпроммаш» в сумме 26 624 013 рублей 58 копеек, а также восстановлена задолженность ОАО «Техпроммаш» перед ОАО НПП «Химмаш-Старт» в сумме 26 624 013 рублей 58 копеек.

18 ноября 2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего должником поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО НПП «Химмаш-Старт» в пределах суммы 26 624 013 рублей 58 копеек.

Определением от 19 ноября 2021 ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Техпроммаш» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства в пределах суммы 26 624 013 рублей 58 копеек, находящиеся на счетах ОАО НПП «Химмаш-Старт»:

№ 40702810212240003857 в Филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород, г. Нижний Новгород;

№ 40702810748000014725 в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк г. Пенза.

Поскольку принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению ОАО НПП «Химмаш-Старт» хозяйственной деятельности и могут привести к возникновению задолженности, ОАО НПП «Химмаш-Старт» обратилось с настоящим заявлением в суд.

При этом ОАО НПП «Химмаш-Старт» представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ допускается замена одной обеспечительной меры другой по ходатайству истца или ответчика.

Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

Соответственно, при оценке доводов заявителя о замене обеспечительной меры арбитражный суд в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" должен в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ оценить разумность и обоснованность действующих обеспечительных мер; вероятность причинения лицу, по чьему заявлению приняты обеспечительные меры, значительного ущерба в случае отмены (замены) обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть заменены, законом не предусмотрен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного, заявляя ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы либо не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Согласно представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости у ответчика имеется имущество на общую сумму 204 257 437,09 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оборотно-сальдовая ведомость не является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость имущества судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с информацией, размещенной в отношении ОАО НПП «Химмаш-Старт» в открытом доступе, ответчик ведет хозяйственную деятельность, имеет значительные активы. По сведениям портала Интернет-ресурса «Зачестныйбизнес», ОАО НПП «Химмаш-Старт» присвоен высокий рейтинг надежности.

Суд первой инстанции, оценив приведенные ОАО НПП «Химмаш-Старт» доводы, учитывая предмет и основание обособленного спора, а также в целях уменьшения риска причинения последующего ущерба имущественным интересам ОАО НПП «Химмаш-Старт», недопущения возможных затруднений в ведении хозяйственной деятельности, в том числе, расчетов с контрагентами, пришел к выводу необходимости замены существующих обеспечительных мер.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2021 года, принятое по ходатайству ОАО НПП "Химмаш-Старт" о замене обеспечительных мер в рамках дела № А49-1956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Д.К. Гольдштейн


Я.А. Львов