Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-104252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104252/17-79-920
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к МИФНС № 46 по г. Москве

3-е лицо ФИО2

о признании незаконным решения от 02.12.2016 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПремьерСервис» путем внесения в ЕГРЮЛ записи № 9177746128672 от 19.04.2017 г. о ликвидации ООО «ПремьерСервис»

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО3 дов. от 31.07.2017г. № 63 АА 4438580,от заинтересованного лица: ФИО4 уд. УР № 068846 дов. от 06.0.2017 г. № 07-17/125390

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС № 46 России по Москве (далее также ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 02.12.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПремьерСервис» путем внесения в ЕГРЮЛ записи № 9177746128672 от 19.04.2017 о ликвидации ООО «ПремьерСервис»; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за государственным регистрационным номером № 9177746128672 от 19.04.2017, а именно о ее аннулировании;

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Межрайонной ИФНС № 46 России требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению в «Вестник государственной регистрации» часть 1 №49(612) от 14.12.2016 / 1328 единственным участником ООО «ПремьерСервис» (ИНН <***>) (Решение № 3-Л от 28.11.2016 года) принято решение о ликвидации ООО «ПремьерСервис». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 127238, <...>.

14.12.2016 Банк направил требование о включении в ликвидационный баланс ООО «ПремьерСервис», что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения.

Ликвидатор уклонился от получения указанного требования, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта https://www.pochta.ru/tracking.

30.01.2017 Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПремьерСервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2017г. по делу А40-18279/17 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Между тем, ООО «ПремьерСервис» предоставило Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве ликвидационный баланс, не отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица. Обществу и ликвидатору было известно о наличии неисполненных перед ООО КБ «Богородский» обязательств до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер для выявления кредиторов, не уведомил о ликвидации и не произвел расчетов с ООО КБ «Богородский».

В ЕГРЮЛ 19.04.2017 внесены сведении о государственной регистрации прекращения юридического лица - ООО «ПремьерСервис» (ИНН <***>) в связи с его ликвидацией (ГРН: 9177746128672).

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 02.12.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПремьерСервис» путем внесения в ЕГРЮЛ записи № 9177746128672 от 19.04.2017 о ликвидации ООО «ПремьерСервис», ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Как следует из содержания ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Президиума от 15.01.2013 № 11925/12, если представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержат достоверной информации, то у инспекции отсутствуют основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Президиума от 13.10.2011 № 7075/11 представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Указанная правовая позиция поддержана Верховным судом РФ в определении от 31.08.2015 № 309-ЭС15-9662.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В настоящем случае регистрация ликвидации ООО «ПремьерСервис» лишает права ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-18279/17.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 02.12.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПремьерСервис» путем внесения в ЕГРЮЛ записи № 9177746128672 от 19.04.2017 о ликвидации ООО «ПремьерСервис» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, делая невозможным фактическое исполнение вступившего в силу судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение МИФНС № 46 по г. Москве от 02.12.2016 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПремьерСервис» путем внесения в ЕГРЮЛ записи № 9177746128672 от 19.04.2017 г. о ликвидации ООО «ПремьерСервис».

Обязать МИФНС № 46 по г. Москве (ИНН <***>) внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении ООО «ПремьерСервис» (ИНН <***>).

Взыскать с МИФНС № 46 по г. Москве (ИНН <***>) в пользу ООО КБ «Богородский» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко