Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А60-909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-909/2023
22 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-909/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОЗНАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным расторжения договора аренды в одностороннем порядке, незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность объекта недвижимости и об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости

по объединенному делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Правознай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 102 940 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Екатеринбурга

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2023,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «ПРАВОЗНАЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным расторжения договора аренды в одностороннем порядке, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность объекта недвижимости и об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания туалета общей площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:68238.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что согласно акту проверки от 01.09.2022 обнаружены остатки строительных материалов и полное разрушение объекта. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 14.03.2023.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 10.05.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А60-909/2023 и №А60-2667/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга.

В связи с объединением дел, привлечением третьего лица к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 13.06.2023.

МУГИСО представлены возражения на отзыв ООО «Правознай» по требованиям о взыскании убытков.

Администрацией города Екатеринбурга заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу.

Судебное заседание отложено до 08.08.2023.

ООО «Правознай» представлена консолидированная позиция по делу.

Судебное заседание отложено до 17.08.2023.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 29.08.2023.

МУГИСО представлен дополнительный отзыв на первоначальный иск.

Судебное заседание отложено до 15.09.2023.

В судебном заседании МУГИСО представлен акт осмотра спорного объекта.

Администрацией представлен отзыв. Заявленные требования МУГИСО о взыскании убытков просит удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗНАЙ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды государственного казенного имущества Свердловской области от 15.12.2020 № АО-176 (далее - Договор) нежилого здания туалета, общей площадью 12,7 кв. метров, кадастровый номер 66:41:0000000:68238 (далее -Объект), принадлежащий на праве собственности Свердловской области (peг. запись № 66-66-01/442/2009-557 от 28.08.2009).

Срок аренды: 5 лет с момента подписания договора.

Согласно акту приема-передачи от 15.12.2020 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование без замечаний, имущество пригодно для использования в соответствии с назначением.

На основании приказа Министерства от 10.08.2022 № 3675 проведена внеплановая проверка использования Объекта, по итогам которой составлен Акт проверки объекта государственного имущества Свердловской области от 01.09.2022 б/н.

Согласно Акту проверки от 01.09.2022 № б/н в результате обследования и осмотра Объекта 23.08.2022 были обнаружены остатки строительных материалов и полное разрушение Объекта.

Письмом (претензией) от 28.11.2022 № 17-01-82/29043 Арендатор уведомлен о прекращении Договора, начиная с 01.09.2022, а также о необходимости возмещения убытков.

Уведомлением от 26.11.2022 №17-01-82/29043 договор аренды расторгнут с 01.09.2022.

Полагая, что уведомление о прекращении договора с 01.09.2022 незаконное, ООО «Правознай» обратилось с настоящим иском о признании незаконным расторжения договора аренды в одностороннем порядке, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность объекта недвижимости и об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания туалета общей площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:68238.

МУГИСО в свою же очередь обратилось с иском о взыскании убытков в сумме 102940 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По условиям Договора Арендатор был обязан: заключить договор с эксплуатационной организацией на содержание и техническое обслуживание имущества; использовать имущество исключительно по прямому назначению, застраховать за свой счет в пользу Арендодателя имуществом от рисков гибели или повреждения на весь срок действия Договора; своевременно за свой счет выполнять текущий ремонт имущества; немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, происшедшем в арендуемом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

А в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции ООО «Правознай» решение Министерства от 09.01.2023 № 17-01-82/8 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность объекта недвижимости

- нежилого туалета является незаконным: - в связи с тем, что договор аренды является действующим;

- на момент принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги законные основания для признания договора прекратившим свое действие отсутствовали.

Доводы ООО «Правознай» являются необоснованными и не соответствующими нормам материального права ввиду следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Таким образом, для реализации преимущественного права на приобретение имущества необходимо наличие самого объекта недвижимого имущества.

Однако в рассматриваемом случае объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды, нет. ООО «Правознай» обратилось в Министерство за оказанием услуги по предоставлению в собственность объекта недвижимого имущества - нежилого туалета, который утрачен.

В связи с чем отказ Министерства в предоставлении государственной услуги является обоснованным и соответствующим закону.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

На основании пункта 39 постановления Пленума № 6 по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с гибелью имущества сохранение обязательственных отношений является невозможным. Министерство не имеет возможности предоставить в аренду то, чего не существует, утрачено.

Поскольку отсутствие имущества зафиксировано Актом проверки от 01.09.2022 действие договора аренды прекращено с 01.09.2022.

Доводы ООО «Правознай» относительно того, что полное разрушение объекта не соответствует действительности, что своими силами и за свой счет обществом проведен текущий ремонт объекта, о чем уведомлено Министерство 31.10.2022 в своем ответе на претензию от 16.09.2022, судом отклонены.

Согласно акту осмотра от 28.04.2023, составленному по результатам совместного осмотра спорного объекта на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2023, объект капитального строительства представляет собой одноэтажное нежилое здание, построенное из газоблока. Внутри здания возведено два помещения (в каждом помещении по одному оконному проему). Также возведено два дверных проема (двери отсутствуют). Материал кровли - шифер. У дверных проемов здания построены ступени и деревянная возвышенная площадка.

По мнению ООО «Правознай» ремонт проведен им в соответствии с условиями договора и не является реконструкцией.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из пояснений Администрации города Екатеринбурга и материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого дела ООО «Правознай» осуществлены полный демонтаж здания с кадастровым номером 66:41:0000000:68238, с последующим созданием нового здания, по техническим характеристикам отличающегося от существовавшего ранее.

Так в разделе 4 технического паспорта от 02.05.2007, имеющегося в материалах дела, указано описание конструктивных элементов здания, согласно которому здание имеет кирпичные стены и перегородки, дощатые полы и перекрытия бесчердачные, кровля выполнена из шифера по деревянной обрешетке. Назначение здания - туалет. В целях обеспечения назначения помещений здания было осуществлено присоединение к выгребным ямам, осуществлявшим сбор жидких бытовых отходов.

В то же время, объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306005:188 вместо демонтированного здания туалета, выполнен из бетонных блоков с устройством кровли из профлиста по деревянным конструкциям, внутренняя перегородка из силикатного кирпича, фундамент мелкого залегания, ленточный.

В силу с ч. 1, 2 ст. 52 ГрК РФ объекты капитального строительства строятся и реконструируются в соответствии с проектной и рабочей документацией. Для подготовки проектной документации в силу ч. 6 ст. 48 ГрК РФ в том числе требуется градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ).

В то же время ООО «Правознай» не обращалось в Администрацию за получением ГПЗУ на земельный участок 66:41:0306005:188 в границах которого расположен спорный объект.

В отсутствие ГПЗУ в силу положений главы 6 ГрК РФ невозможна подготовка проектной документации, и как следствие строительство, реконструкция здания.

Администрацией разрешение на строительство нового объекта, а равно на реконструкцию туалета не выдавалось.

Кроме того, Администрация указывает на то, что в настоящее время, здание, возведенное ООО «Правознай», не имеет присоединения к выгребным ямам ввиду их разрушения в ходе демонтажа старого здания туалета, в связи с чем функциональное предназначение утрачено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, являясь объектом капитального строительства, возведенным в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном на праве аренды без предоставления арендатору правомочий на осуществление застройки в границах земельного участка 66:41:0306005:188.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного заявленные требования ООО «Правознай» о признании незаконным расторжения договора аренды в одностороннем порядке, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность объекта недвижимости и об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания туалета общей площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:68238 – удовлетворению не подлежат.

МУГИСО заявлены требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения договора, истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие об утрате ответчиком имущества и вследствие этого невозможности возврата этого имущества в натуре, а также размер причиненных убытков.

Актом проверки Министерства от 01.09.2022 № б/н установлено, что Объект арендатором фактически не эксплуатировался, а также не обеспечены его охрана и страхование. Объект полностью разрушен.

На момент передачи спорный объект находился в пригодном для использования состоянии и мог быть использован в соответствии с его назначением и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по договору, а именно: с момента принятия арендатором имущества в аренду условия Договора не исполнялись, действия по содержанию имущества не предпринимались. В результате бездействия арендатора объект недвижимого имущества не может быть использован в настоящее время в связи с его полным разрушением.

Письмом (претензией) от 28.11.2022 № 17-01-82/29043 Арендатор уведомлен о прекращении Договора, начиная с 01.09.2022, а также о необходимости возмещения убытков.

В целях подтверждения стоимости ущерба, причиненного Свердловской области утратой Объекта, между Министерством и ООО «Центр экономического содействия» заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости затрат на его реконструкцию № 0162200002922000050 от 02.11.2022.

Согласно представленному отчету от 18.11.2022 № 7582/22, итоговая величина рыночной стоимости реконструкции Объекта по состоянию на 01.09.2022 составляет 102 940 рублей.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования МУГИСО обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОЗНАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Иск МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОЗНАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 102940 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОЗНАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4088 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак