Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А56-130820/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

14 января 2025 года

Дело №А56-130820/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,


при участии: 

- арбитражного управляющего ФИО1 лично по паспорту;

- финансового управляющего ФИО2 лично на основании определения суда первой инстанции от 22.11.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33153/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 по делу № А56-130820/2022 (судья Покровский С.С.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.01.2023 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий 20.08.2024 представил в суд первой инстанции отчет об итогах процедуры банкротства и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2024 процедура реализации имущества ФИО3  завершена.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.08.2024 по делу № А56-130820/2022 отменить и направить спор на новое рассмотрение. В обоснование жалобы её податель указывает, что при завершении процедуры реализации имущества ФИО3 судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о выплате ФИО1 процентов по вознаграждению арбитражного управляющего; судом первой инстанции не разрешен вопрос о пропорциональности распределения процентов по вознаграждению между финансовыми управляющими.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий ФИО2 просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 20.03.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3  

Определением суда первой инстанции от 29.06.2023 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1

Определением суда первой инстанции от 18.10.2023 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3  

Определением суда первой инстанции от 22.11.2023 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 20.08.2024 представила в суд первой инстанции отчет об итогах процедуры банкротства и заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Из отчета финансового управляющего ФИО2 следует, что за время проведения процедуры банкротства в реестр кредиторов включено 1 (одно) требование в размере 1 016 505 руб., которое было полностью погашено за счет реализации залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кудрово, ул. Центральная, д. 52, к. 2, кв. 184.  

Финансовым управляющим также учтено требование кредитора ФИО5, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, совокупным размером 3 000 000 руб., которое погашено на сумму 2 810 000 руб.

Иного имущества и имущественных прав должника финансовым управляющим не выявлено.

Полагая, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о завершении процедуры банкротства.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО3

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223                        АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО3, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме, а требования единственного кредитора, включенного в реестр, погашены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно завершил в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что при завершении процедуры реализации имущества ФИО3 судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении процентов по вознаграждению между финансовыми управляющими, что препятствовало завершению процедуры, отклоняется апелляционным судом.

С учетом толкования пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен дополнительным (пункт 3 части 1 статья 178 АПК РФ) или отдельным (статья 112 АПК РФ) определением. Для этого не требуется отменять правильное по существу определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, в настоящее время резолютивной частью определения от 23.10.2024 по обособленному спору № А56-130820/2022-з.2 вопрос по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению разрешен. ФИО1 отказано в требовании об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 по делу № А56-130820/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


 М.В. Тарасова