Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А21-1266/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-1266/2018
г. Калининград
30 мая 2018 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (ОГРН <***>)

к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №65/18/39023-АП от 24.01.2018 г. о привлечении к отвественности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (далее - заявитель, ООО "Эгида-Строй-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области № 65/18/39023-АП по делу об административном правонарушении от 24.01.2018 г.

Определением суда от 12.03.2018 г. заявление ООО "Эгида-Строй-Инвест" принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.05.2018 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

23.05.2018 г. ООО "Эгида-Строй-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 г. вх. №1597 обществу вручено требование от 25.12.2017 об оплате задолженности по исполнительному производству № 17253/16/39023-ИП в срок до 18 часов 00 минут 10 января 2018 года и предоставлении информации об исполнении данного требования с предоставлением подтверждающих документов в срок до 10 часов 00 минут 11 января 2018 года в Отдел.

Общество предупреждено, что в случае неисполнения требования, а равно и решения суда, непредставления запрашиваемой информации, 12.01.2018 г. состоится рассмотрение вопроса о составлении в отношении ООО «Эгида-Строй-Инвест» административного протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Так же должник уведомлен о дате и месте рассмотрения административного протокола.

По состоянию на 12.01.2018 г. информация об исполнении требования, документы, подтверждающие исполнение решения суда должником не представлены.

По данному факту 12.01.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении №65/18/39023-АП.

24.01.2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Эгида-Строй-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что исполнительный лист выдан 11.12.2015 г., а исполнительное производство возбуждено 10.10.2016 г.

Согласно выставленному в адрес общества требованию оно было обязано до 10.01.2018 г. исполнить решение суда по делу №А21-5106/2015 и представить в срок до 11.01.2018 судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении либо о невозможности его исполнения с подтверждающими документами.

В требовании судебный пристав-исполнитель предупредил общество, что неисполнение требования влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Данное требование ООО «Эгида-Строй-Инвест» исполнено не было.

Таким образом, законное требование судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебного акта в установленный срок общество (должник) не исполнило, равно, как и не представило причин невозможности исполнения в срок требований судебного пристава-исполнителя, что образует событие административного правонарушения, которое подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательства невозможности исполнения заявителем требования судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 24 января 2018 года №65/18/39023-АП о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяД.В. Широченко