Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А53-15318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «12» августа 2020 года Дело № А53-15318/20

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 14.05.2020 по делу № 061/07/3-974/2020 и предписания от 08.05.2020 № 524/05)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Радиант-ЭК»

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № 72 от 18.07.2019)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность № 14 от 09.01.2020)

от 3-го лица: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Таганрогский завод «Прибой» (далее – АО «Таганрогский завод «Прибой») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.05.2020 по делу № 061/07/3-974/2020, которым жалоба АО «Радиант-ЭК» признана обоснованной; Заказчик (АО «Таганрогский завод Прибой») признан нарушившим часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ); принято решение о выдаче Заказчику (Комиссии Заказчика) обязательного для исполнения предписания об отмене протокола от 14.04.2020 № 41 о признании АО «Радиант-ЭК» уклонившимся от заключения договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030 на право заключения договора на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства; и признании недействительным предписания от 08.05.2020 № 524/05, которым Заказчику предписано

прекратить нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ); во исполнение пункта 1 предписания Заказчику - АО «Таганрогский завод Прибой» надлежит в семидневный срок с момента получения предписания отменить протокол от 14.04.2020 № 41 о признании АО «Радиант-ЭК» уклонившимся от заключения договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030 на право заключения договора на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Радиант-ЭК».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заказчиком (АО «Таганрогский завод «Прибой») 04.02.2020 на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки на право заключения договора на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства в форме электронного аукциона № 32008842030.

В срок, установленный документацией, на участие в закупке было подано 10 заявок, 6 признаны соответствующими требованиям закупочной документации, в том числе заявка АО «Радиант-ЭК».

В соответствии с протоколом подведения итогов от 27.02.2020 № 14, победителем электронного аукциона № 32008842030 признано АО «Радиант-ЭК».

Заказчиком 04.03.2020 направлен проект договора оператору электронной торговой площадки.

13.03.2020 Заказчиком в проект договора были внесены изменения в части указания цены по каждой позиции товара, подлежащего поставке, который был повторно направлен в адрес победителя аукциона АО «Радиант-ЭК».

16.03.2020 АО «Радиант-ЭК» подписало договор без внесения каких-либо изменений и на бумажном носителе направило Заказчику.

При проведении проверки Заказчиком установлено несоответствие указанного договора закупочной документации, а именно:

- пункт 1.2 договора содержит неверный перечень Товаров, относящихся к ЭКБ, ИП: «... поз. 1- 32 Ведомости поставки № 2...», вместо «... поз. 1- 38 Ведомости поставки № 2...»;

- пункт 1.2 договора имеет повторяющиеся слова «...для номенклатуры...»;

- пункт 6.1 договора содержит недействующий нормативный документ ГОСТ РВ 0015-308-2011, взамен которого необходимо указать ГОСТ РВ 0015-308-2017.

23.03.2020 АО «Таганрогский завод «Прибой» в письме исх. № 5к/11-728 предложило АО «Радиант-ЭК» внести в текст договора изменения, касающиеся количества продукции, подлежащей сертификации и наименования ГОСТ.

АО «Радиант-ЭК» 14.04.2020 уведомило АО «Таганрогский завод «Прибой» о неисполнении условий аукциона и предложило провести досудебное урегулирование разногласий по заключению договора.

В этой связи Заказчиком составлен протокол от 14.04.2020 № 41 о признании АО «Радиант-ЭК» уклонившимся от подписания договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030.

В соответствии с пунктами 2 и 3 протокола от 14.04.2020 № 41 о признании уклонившимся АО «Радиант-ЭК» от подписания договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030 Заказчиком указано:

- внести в реестр недобросовестных поставщиков интегрированной структуры АО «Концерн «Океанприбор» АО «Радиант-ЭК» (ИНН/КПП 7728792756/772801001, ОГРН <***>);

- не допускать АО «Радиант-ЭК» (ИНН/КПП 7728792756/772801001, ОГРН <***>) в течение календарного года к участию в проводимых АО «Таганрогский завод «Прибой» закупочных процедурах.

21.04.2020 в Ростовское УФАС России поступила жалоба АО «Радиант-ЭК», согласно которой АО «Радиант-ЭК указывает на неправомерное, по его мнению, признание Заказчиком АО «Радиант-ЭК» уклонившимся от подписания договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030. Кроме того, АО «Радиант- ЭК» ссылается на неправомерное проведение Заказчиком повторной процедуры № 32009076012 на право заключения договора на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства.

Рассмотрев жалобу АО «Радиант-ЭК», Комиссия УФАС России по РО признала жалобу обоснованной; признала Заказчика - АО «Таганрогский завод Прибой» нарушившим часть 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ; решила выдать Заказчику (Комиссии Заказчика) АО «Таганрогский завод Прибой» обязательное для исполнения предписание об отмене протокола от 14.04.2020 № 41 о признании АО «Радиант-ЭК» уклонившимся от заключения договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030 на право заключения договора на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства.

08.05.2020 Комиссия УФАС России по РО выдала предписание № 524/05 о прекращении нарушения части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и обязании АО «Таганрогский завод Прибой» в семидневный срок с момента получения предписания отменить протокол от 14.04.2020 № 41 о признании АО «Радиант-ЭК» уклонившимся от заключения договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030 на право заключения договора на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Таганрогский завод «Прибой» обратилось в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения антимонопольного органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В целях установления факта нарушения прав и законных интересов заявителей, а также соответствия оспариваемого решения антимонопольного органа закону суд, оценивая представленные в настоящее дело доказательства, руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Федерального закона № 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в

утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

нарушения оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

не размещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Федерального закона № 223-ФЗ, включая нарушение порядка применения указанных положений;

не размещения в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что Заказчиком 04.02.2020 было размещено извещение о проведении закупки на право заключения договора на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства в форме электронного аукциона № 32008842030 на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 27.02.2020 № 14, победителем электронного аукциона № 32008842030 признано АО «Радиант-ЭК».

Согласно пункту 22.2 закупочной документации, Заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола направляет оператору электронной площадки без подписи заказчика проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной участником электронного аукциона, сведений о поставке, указанных в заявке на участие в электронном аукционе такого участника, в проект договора, прилагаемого к документации об электронном аукционе.

Заказчиком (АО «Таганрогский завод Прибой») 04.03.2020 направлен проект договора оператору электронной торговой площадки.

13.03.2020 в проект договора были внесены изменения в части указания цены по каждой позиции товара, подлежащего поставке, который был повторно направлен в адрес победителя аукциона - АО «Радиант-ЭК».

В соответствии с пунктом 22.4 Закупочной документации, в течение пяти дней со дня получения проекта договора участник электронного аукциона направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника аукциона, а также документ об обеспечении исполнения договора (в случае требования обеспечения исполнения договора Заказчиком).

16.03.2020 АО «Радиант-ЭК» подписало договор без внесения каких-либо изменений и на бумажном носителе направило Заказчику.

18.03.2020 Заказчиком получен договор, подписанный АО «Радиант-ЭК».

При проведении проверки Заказчиком установлено несоответствие указанного договора Закупочной документации, а именно:

- пункт 1.2 договора содержит неверный перечень Товаров, относящихся к ЭКБ, ИП: «... поз. 1- 32 Ведомости поставки № 2...», вместо «... поз. 1- 38 Ведомости поставки № 2...»;

- пункт 1.2 договора имеет повторяющиеся слова «... для номенклатуры...»;

- пункт 6.1 договора содержит недействующий нормативный документ ГОСТ РВ 0015-308-2011, взамен которого необходимо указать ГОСТ РВ 0015-308-2017.

23.03.2020 АО «Таганрогский завод «Прибой» в письме исх. № 5к/11-728 предложило АО «Радиант-ЭК» внести в текст договора изменения, касающиеся количества продукции, подлежащей сертификации, и наименования ГОСТ.

25.03.2020 АО «Радиант-ЭК» направило Заказчику письмо исх. № 631/ЭК-20, в котором указало, что в соответствии с п.12.3 Договора «Все изменения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью и считаются действительными лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.» и предложило проведение переговоров с целью учесть предложения обеих сторон в форме Дополнительного соглашения к Договору.

27.03.2020 письмом исх. № 49/70 АО «Таганрогский завод «Прибой» на предложение АО «Радиант-ЭК» сообщило, что требование о внесении изменений исполнителем в одностороннем порядке в договор, соответствующий аукционной документации, правомерным и не считает возможным учесть предложение другой стороны о существенном изменении обстоятельств исполнения договора.

14.04.2020 АО «Радиант-ЭК» уведомило АО «Таганрогский завод «Прибой» о неисполнении условий аукциона и предложило провести досудебное урегулирование разногласий по заключению договора.

Заказчиком составлен протокол от 14.04.2020 № 41 о признании АО «Радиант-ЭК» уклонившимся от подписания договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030.

Согласно пункту 2.6 Технического задания, изделия поз. 12-132 пункта 1.1 Технического задания и поз. 1-38 пункта 1.2 Технического задания относятся к ЭКБ ИП и поставляются прошедшими сертификационные испытания на соответствие техническим параметрам и эксплуатационным характеристикам согласно модели внешних воздействующих факторов на КИ программе и методикам испытаний КИ ИП (Приложение № 4 к проекту договора).

В пункте 1.3 Проекта договора, направленного оператору электронной площадки, указано, что по настоящему Договору Поставщик обязуется поставить изделия, относящиеся к ЭКБ ИП (поз. 12 - 132 Ведомости поставки № 1 и поз. 1-32 Ведомости поставки № 2), т.е. допущено несоответствие закупочной документации: вместо поз.1-38 указано 1-32.

АО «Радиант-ЭК» подписало договор, размещенный на электронной торговой площадке.

АО «Радиант-ЭК» направило в адрес Заказчика письмо от 25.03.2020 о корректировке текса, из которого следует, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции (2019-nCoV) значительно изменился курс валюты. Учитывая, что предметом торгов являются комплектующие иностранного производства (закупка товара производится только в иностранной валюте), исполнитель пришел к выводу, что исполнение договора приведет к убыткам победителя торгов, в связи с чем, исполнение контракта будет невозможно по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Согласно письму Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», распространение новой

коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Указанный документ размещен в правовых системах, в частности, Консультант - Плюс, для ознакомления неограниченного круга лиц.

Суд считает, что Заказчиком вышеуказанный документ обоснованно не принят во внимание, поскольку он регулирует закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы только для осуществления закупки товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В соответствии с пунктами 2,3 протокола от 14.04.2020 № 41 о признании АО «Радиант-ЭК» уклонившимся от подписания договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030 Заказчиком указано:

- внести в реестр недобросовестных поставщиков интегрированной структуры АО «Концерн «Океанприбор» АО «Радиант-ЭК» (ИНН/КПП 7728792756/772801001, ОГРН <***>);

- не допускать АО «Радиант-ЭК» (ИНН/КПП 7728792756/772801001, ОГРН <***>) в течение календарного года к участию в проводимых АО «Таганрогский завод «Прибой» закупочных процедурах.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Таким образом, запрет на участие в течение 1 года АО «Радиант-ЭК» в проводимых АО «Таганрогский завод «Прибой» торгах, указанный Заказчиком в протоколе от 14.04.2020 № 41, является неправомерным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, признав АО «Радиант-ЭК» уклонившимся от подписания договора по итогам электронного аукциона № 32008842030 с указанием о недопуске участника к проводимым торгам в течение 1 года Заказчик нарушил часть 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Таким образом, довод жалобы АО «Радиант-ЭК» о неправомерном признании его уклонившимся от подписания договора по итогам проведения электронного аукциона № 32008842030 Комиссией УФАС России по РО правомерно был признан обоснованным.

Комиссия УФАС России по РО обоснованно отклонила довод АО «Радиант-ЭК» о том, что Заказчиком неправомерно проводится повторная процедура № 32009076012 на право заключения договора на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства.

Как пояснил представитель Заказчика, закупка электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства АО «Таганрогский завод Прибой» проводит в рамках исполнения государственного контракта, заключенного в рамках Государственного оборонного заказа для последующей установки компонентов на технику.

В этой связи АО «Таганрогский завод Прибой» проводит повторную процедуру закупки указанных товаров в связи с сжатыми сроками исполнения государственного контракта.

Данные действия Заказчика предусмотрены утвержденным Положением о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что оспариваемое решение Комиссии УФАС России по РО и предписание не соответствуют положениям Федерального закона № 223-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 08.05.2020 № 061/07/3-974/2020 соответствует положениям Федерального закона № 223-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, выданное на его основании предписание Комиссии УФАС России от 08.05.2020 № 524/05 также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова