Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А29-16977/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16977/2019
05 июня 2020 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2020 по делу № А29-16977/2019

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317110100005704, ИНН <***>); акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания, сетевая организация, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик, заявитель) и администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) о взыскании 395 587 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.07.2017 по 11.09.2017; 1 744 рублей 92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2019 по 23.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2019 по день фактического уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, Предприниматель), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – третье лицо, АО «Коми энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» и общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2020 исковые требования Компании удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2020 отменить, отказать в удовлетворении заявленных Компанией требований в полном объеме. Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270, обязанность по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, возложена на Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута»; Комитет несет бремя содержания пустующего муниципального жилищного фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям до их заселения; бремя содержания нежилых помещений в полномочия Комитета не входит.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит оставить жалобу Комитета без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, надлежащих ходатайств об отложении судебного заседания не представили, Компания заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу № А29-2773/2018, Комитет на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 27.04.2017 № 126 (л.д. 51-53) передал Предпринимателю встроенное нежилое помещение лит. А-I-II (№ 1-11), лит. H-I (№ 12), расположенное в подвале многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...> (далее – спорное помещение) для размещения склада на срок с 15.03.2017, что следует из акта приема-передачи от 28.04.2018 (л.д. 54).

Согласно письму АО «Коми энергосбытовая компания» от 23.06.2017 № 201/4046 (л.д. 50) сетевой организации направлено уведомление о том, что с 24 час. 00 мин. 30.06.2017 прекращается действие договора энергоснабжения от 01.03.2016 № 1264, который ранее заключен с прежним арендатором спорного помещения – индивидуальным предпринимателем ФИО4.

27.06.2017 сетевая организация направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2», являющегося в спорный период управляющей организацией МКД, письмо о необходимости введения полного ограничения потребления электрической энергии в отношении спорного помещения, подключенного от ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома (л.д. 37).

11.09.2017 сетевая организация при проведении проверки выявила потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения в спорном помещении, по итогам которой истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.09.2017 № ВЭС-15003 (л.д. 31-33). Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом за период с 01.07.2017 по 11.09.2017 в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442. Согласно расчету истца за период с 01.07.2017 по 11.09.2017 количество потребленной электроэнергии составило 60,549 МВт*ч.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А29-2773/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2019, в удовлетворении исковых требований Компании к Предпринимателю о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.07.2017 по 11.09.2017 в спорном помещении отказано.

Суды указали, что обязанность по оплате электроэнергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в связи с чем 19.09.2019 Компания направила в адрес Комитета и Администрации претензии с просьбой оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в спорном помещении в период с 01.07.2017 по 11.09.2017 (л.д. 29-30).

Неисполнение ответчиками требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии − самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее − стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Довод Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при рассмотрении дела № А29-2773/2018, спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Воркута».

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок управления собственностью МО ГО «Воркута», а также отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника регулируются Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета МО ГО «Воркута» от 26.04.2013 № 255 (далее – Положение № 255).

Собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе: муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения №255).

Права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности муниципального образования, от его имени осуществляют - Совет муниципального образования, администрация муниципального образования, комитет по управлению муниципальным имуществом, а также отраслевые (функциональные) подразделения администрации муниципального образования (пункт 3.2 Положения № 255).

В соответствии с пунктом 8.1 Положений № 255 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального образования несут:

1) муниципальные унитарные предприятия в отношении имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения;

2) муниципальные учреждения в отношении имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления;

3) пользователи имущества по договорам аренды, договорам безвозмездного пользования, договорам доверительного управления имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав в отношении муниципального имущества;

4) в отношении не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда;

5) комитет по управлению муниципальным имуществом в отношении иного имущества, входящего в состав казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные по делу № А29-2773/2018 обстоятельства, спорное помещение в хозяйственном ведении или оперативном управлении не находилось, пустующим не являлось. Следовательно, оно относится к категории иного имущества, входящего в состав казны МО ГО «Воркута»; бремя содержания такого имущества возложено на Комитет.

Более того, из пунктов 3.2.10, 3.2.12 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решение Совета МО ГО «Воркута» от 14.03.2013 № 228, следует, что Комитет заключает договоры аренды в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны МО ГО «Воркута»; осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Ссылка Комитета на Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденное решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 (далее – Положение № 270), является несостоятельной в силу следующего.

Положение № 270 регулирует отношения, возникающие в связи с управлением и распоряжением органами местного самоуправления МО ГО «Воркута», иными органами и организациями жилищным фондом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута», и определяет порядок управления и распоряжения данным фондом.

При этом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Поскольку в рассматриваемом случае спорное помещение является нежилым, Положение № 270 не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 6 пункта 196 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии получена Комитетом 20.09.2019.

При таких обстоятельствах истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 23.10.2019. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными; решение суда является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2020 по делу № А29-16977/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

ФИО5

ФИО1