Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А57-23206/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23206/2017
г. Саратов
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2017,

- председателя товарищества собственников жилья «Импульс» – ФИО3, паспорт обозревался,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Импульс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу № А57-23206/2017, принятое судьёй ФИО4, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>), к товариществу собственников жилья «Импульс», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ноября 2016 по июнь 2017 года в размере 1 523 260 рублей 08 копеек, почтовых расходов в размере 41 рубля,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – истец, ООО «СПГЭС») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Импульс» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Импульс») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с января по июнь 2017 года в размере 1 140 304 рублей 15 копеек и почтовых расходов в размере 124 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года:

- прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ноября по декабрь 2016 года в размере 382 955 рублей 93 копеек,

- с ТСЖ «Импульс» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию за период с января по июнь 2017 года в размере 1 140 304 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 403 рублей и по отправке почтовой корреспонденции в размере 124 рублей 50 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13.08.2015, ООО «СПГЭС» в адрес ТСЖ «Импульс» была направлена оферта договора энергоснабжения № 8457 на поставку электроэнергии, которая последним до настоящего времени подписана не была.

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, ООО «СПГЭС» осуществляло в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года поставку электрической энергии на объекты ТСЖ «Импульс» - жилой дом по ул. Посадского, 180/198, г. Саратова, которая последним оплачена не была на сумму 1 523 260 рублей 08 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности за период с января по июнь 2017 года по оплате поставленной истцом электроэнергии на момент принятия решения в размере 1 140 304 рублей 15 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду ненаправления истцом в его адрес счетов – фактур и актов снятия показаний общедомовых приборов учёта.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку, в силу положения статей 309, 310, 544 ГК РФ, обязанность потребителя произвести оплату потреблённого коммунального ресурса не поставлена в зависимость от выставления поставщиком как счёта на его оплату и актов снятия показаний приборов учёта, так и не освобождает от такой обязанности оплаты.

Также подлежат отклонению заявленные ответчиком доводы о непривлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица собственника общедомовых приборов учёта – ЗАО «СПГЭС», исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исходя из материалов дела, а также предмета и основания заявленного иска, заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, каким образом обжалуемый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного ответчиком лица - ЗАО «СПГЭС», что исключает необходимость его привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что привлечение третьих лиц к участию в деле является правом, а не обязанностью арбитражного суда, правовые основания для привлечения данного лица к участию в деле отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в нарушение требований статей 41, 131 АПК РФ, отзыв на настоящее исковое заявление не представил, контр-расчёт задолженности, доказательств, опровергающих её размер и объём поставленного коммунального ресурса, в материалы дела не представил, как не представил таких доказательств в апелляционную инстанцию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней доводов, не заявлявшихся им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оценённых арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту с его стороны.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу №А57-23206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Импульс», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин