Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А57-35287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35287/2020
23 августа 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100001967 ИНН <***>), с. Новая Слободка, Ершовский район, Саратовская область

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «Детский Мир», город Москва;

2. ФИО3 (618910, <...>);

3. ФИО4 (618906, <...>),

о взыскании задолженности в размере 6 709 702 руб. 56 коп. (с учетом уточнений от 21.04.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2020 г.,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 29.03.2021 года,

от третьего лица: представители в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6 709 702 руб. 56 коп., транспортных расходов в размере 176 000 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены публичное акционерное общество «Детский Мир», ФИО3, ФИО4

Отводов составу суда не заявлено.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 709 702 руб. 56 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании из филиала «Центральны» Банка «ВТБ» (ПАО) сведений о допущенных к управлению (распоряжению) денежными средствами на расчетном счете банка.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании сведений ввиду отсутствия доказательств отказа истцу в получении истребуемых сведений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ООО «АТЛ Трейд» и ИП ФИО2 заключены договоры-заявки № 350 и № 351 на перевозку груза по договору № 264-ДЛ/19 от 01.05.2019 г. заключенного между ПАО «Детский Мир» и ООО «АТЛ Регионы» по маршруту <...>. 1- <...> Ильича д. 13 а, к.1; Сибирский тракт (дублер) д.2)

Согласно ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3257 стоимость груза составляла 1 824 308, 14 коп. (водитель ФИО4 А/М СКАНИЯ г.р.н. В783НХ98/АН650559).

Согласно ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3267 стоимость груза составляла 2 071 947, 31 коп. (водитель ФИО4 А/М СКАНИЯ г.р.н. В783НХ98/АН650559).

Согласно ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3254 стоимость груза составляла 1 097 283, 03 коп. (водитель ФИО3 А/М РЕНО г.р.н. Р586ЕК59/АО247459).

Согласно ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3214 стоимость груза составляла 573 835, 57 коп. (водитель ФИО3 А/М РЕНО г.р.н. Р586ЕК59/АО247459).

Согласно ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3247 стоимость груза составляла 1 142 256, 51 коп. (водитель ФИО3 А/М РЕНО г.р.н. Р586ЕК59/АО247459).

Общая стоимость перевозимого груза составила 6 709 629, 56 руб.

На основании договоров-заявок на перевозку № 350 и № 351 от 25.12.2019 г. ответчик осуществлял перевозку груза, принадлежащего ПАО «Детский Мир».

Груз был принят водителями ФИО4 и ФИО3 к перевозке в полном объеме, что подтверждается подписями в товарно-транспортных накладных №300122410/3257/3267 от 25.12.2019 г. и №300122409/3254/3247/3214 от 25.12.2019 г.

Истец указывает, что в пути следования по вышеуказанным маршрутам переданный для перевозки ИП ФИО2 груз был похищен или утрачен в полном объеме, в место назначения не доставлен.

21.01.2020 г. в адрес ООО «АТЛ Регионы» была направлена досудебная претензия от ПАО «Детский Мир» с требованием возместить убытки в размере 6 709 702 руб. 56 коп.

25.02.2020 г. были прекращены денежные обязательства ООО «АТЛ Регионы» перед ПАО «Детский Мир».

06.07.2020 г. ООО «АТЛ Трейд» направило претензию ответчику, на которую ответ не получен.

В результате неправомерных действий ИП ФИО2 по непринятию всех мер по обеспечению сохранности груза, по мнению истца ему был причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза 6 709 702 руб. 56 коп.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По утверждению истца, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны индивидуального предпринимателя «ФИО2», исполнителя по договорам, у истца возникли убытки в сумме 6 709 702,56 руб., подтвержденные товарно-транспортными накладными, претензиями собственника груза.

Ввиду не исполнения условий перевозки товара водитель (ответчик) допустил утрату груза.

Истец считает, что при транспортировке груза перевозчик отвечает по убыткам в размере объявленной стоимости, указанной в товарно-транспортных накладных.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из анализа указанных норм закона и договора, исполнитель обязан доставить груз клиента получателю груза согласно накладной в разумный срок, при этом принять все необходимые меры для сохранности груза при его перевозке до передачи его получателю, а клиент - оплатить услуги исполнителя.

Аналогичные нормы содержатся в статье 34 Уставе автомобильного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 15 данного Устава, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (части 1 и 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В пунктах 80, 82, 83 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт помимо даты его составления должен быть оформлен в присутствии водителя и содержать описание и фактический размер недостачи. К такому акту должны быть приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. При этом в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Пунктом 4 статьи 10 Устава установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, в частности, несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11).

Ответчик указывает, что договоры перевозки грузов от 23.12.2019 года №350 и №351 индивидуальным предпринимателем «ФИО2» не заключались. Кроме того, подписи от имени ответчика выполнены другим лицом, оттиски печати не соответствуют подлинным.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2021 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Выполнены ли подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 изображения, которых имеются на договорах - заявках № 350 и 351 от 23.12.2019г. между заказчиком ООО « АЛТ Трейд» и ИП ФИО2, а также 2-х трудовых договорах без номера от 13.05.2019г. , заключенными между ИП ФИО2 и гражданами ФИО4 и ФИО3 ей самой или другим лицом?

- Нанесен ли оттиск печати, расположенный в договорах - заявках № 350 и 351 от 23.12.2019г. между заказчиком ООО « АЛТ Трейд» и ИП ФИО2 а также 2-х трудовых договорах без номера от 13.05.2019г. , заключенными между ИП ФИО2 и гражданами ФИО4 и ФИО3 печатью ИП « ФИО2, образцы оттисков которой представлены на экспертизу?

В соответствии с поступившим заключением эксперта от 14.07.2021 года № 152/2021 подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 изображения, которых имеются в договорах - заявках № 350 и № 351 от 23.12.2019 между заказчиком ООО «АЛТ Трейд» и ИП ФИО2, а также в двух трудовых договорах без номера от 13.05.2019, заключенными между ИП ФИО2 и гражданами ФИО4 и ФИО7 выполнены не ФИО2, а другим лицом. Оттиски печати, изображение которых расположены в договорах - заявках № 350 и № 351 от 23.12.2019 между заказчиком ООО «АЛТ Трейд» и ИП ФИО2, а также в двух трудовых договорах без номера: от 13.05.2019, заключенными между ИП ФИО2 и гражданами ФИО4 и ФИО7, оставлены не печатью ИП ФИО2, образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта от 14.07.2021 года №152/2021, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» не представлены доказательства заключения от имени ИП «ФИО2» договоров №350, №351 от 23.12.2019 г. уполномоченным лицом.

Также, арбитражный суд принимает во внимание, что в силу подпункта "в" пункта 79 Правил № 272 в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

Приняв во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о несоблюдении предусмотренного законом порядка фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности перевозчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, требуемых для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины, а также судебной экспертизы следует возложить на истца.

Ответчиком ИП ФИО2 на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 48 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Стоимость судебной экспертизы согласно счету на оплату ООО «ФЭСО» №60 от 15.07.2021 г. составляет 48 000 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 48 000 руб. подлежат перечислению экспертной организации ООО «ФЭСО» с депозитного счета суда, также аналогичная сумма 48 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО2» (ИНН <***>; ОГРНИП 319645100001967), Саратовская обл., Ершовский район, село Новая Слободка расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва выдать справку на возврат государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 392 от 15.01.2021 в сумме 879,00 руб.

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», г. Саратов с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 48 000 руб., внесенные индивидуальным предпринимателем «ФИО2» за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина