Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А58-9531/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9531/2019
11 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-Моторное топливо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 426 684,67 руб..

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности № 101 от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-Моторное топливо" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору № 526/20-18 на оплату электроэнергии от 01.12.2018 в размере 426 684,67 руб., из них 381 100,04 руб. – основной долг, 45 584,63 руб. – неустойка.

Копии определений суда от 09.09.2019, от 07.10.2019 направлены ответчику по следующим адресам:

- 677000, <...> (67799939366756, 67799940088593);

- 677027, <...> (67799938985651, 67799940088586);

- 677000, <...> (67799938985668).

Заказные письма с уведомлением вернулись в арбитражный суд с отметкой почтового органа: «Истек срок хранения».

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом жительства ответчика является: 677000, <...>.

Согласно ответу Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) на судебный запрос ответчик зарегистрирован по месту жительства 19.03.2019 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 69 161 рубля.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что увеличение размера исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований в части неустойки до 69 161 рубля.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2018 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 526/20-18 на оплату электроэнергии.

Согласно п. 1.1 договора агент выступает посредником между принципалом и энергоснабжающей организацией ПАО «Якутскэнерго».

В соответствии с п. 1.2 договора агент от своего имени и за свой счет обязуется оплачивать счета за электроэнергию, предоставляемые энергоснабжающей организацией для обслуживания объекта, расположенного по адресу: <...> (КТП АЗС «ЯКОЛ»), а принципал обязуется возмещать агенту стоимость потребляемой им электроэнергии и выплачивать ему вознаграждение.

Агент обязался выполнять предусмотренные п. 1.2 договора действия своевременно и надлежащим образом, руководствуясь условиями договора № 23025 от 20.04.2018 с ПАО «Якутскэнерго» (п. 2.1 договора).

За оказанные посреднические услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 30% от стоимости потребления принципалом электроэнергии (п. 4.1 договора).

Ежемесячно в срок до 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, агент выставляет принципалу счет и акт за потребленную электроэнергию в расчетном периоде и вознаграждение агента (п. 4.2 договора).

Не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, агент выставляет принципалу универсально-передаточный документ на вознаграждение по п. 4.1 договора и акт потребленной электроэнергии. В случае неполучения агентом со стороны принципала подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-ти дневный срок с даты его направления количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми принципалом (п. 4.3.2 договора).

Стоимость объема потребленной электрической энергии (мощности) и вознаграждение в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных принципалом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.3.3 договора).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.09.2019, претензия № 190/1 от 20.05.2019 получена ответчиком 31.05.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Абзацем 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение принятых обязательств надлежащим образом оплачивал счета за электроэнергию, руководствуясь условиями договора № 23025 от 20.04.2018, заключенного с ПАО «Якутскэнерго», представил следующие документы: акт № 5/Я20524 от 31.12.2018 на сумму 21 490,28 рублей, счет-фактура № 5332 от 31.12.2018 на сумму 7 607,55 рублей, акт № 1/Я05757от 02.02.2019 на сумму 132 320,36 рублей, счет-фактура № 279 от 02.02.2019 на сумму 47 635,33 рубля, акт № 1/Я000Я1191 от 02.03.2019 на сумму 73 222,46 рублей, счет-фактура № 877 от 02.03.2018 на сумму 26 360 рублей, акт № 3/Я000Я18641 от 02.04.2018 на сумму 40 450,68 рублей, счет-фактура № 1394 от 02.04.2019 на сумму 14 562,24 рубля, акт № 2/Я21271 от 02.05.2019 на сумму 46 113,81 рубль, счет-фактура № 1695 от 02.05.2019 на сумму 16 600,97 рублей, акт № 5/Я32395 от 02.06.2019 на сумму 45 024,58 рублей, счет-фактура № 2010 от 02.06.2019 на сумму 16 208,84 рубля, акт № 5/Я36262 от 02.07.2019 на сумму 39 552,72 рубля, счет-фактура № 2773 от 02.07.2019 на сумму 14 238,98 рублей, акт № 5/Я43115 от 02.08.2019 на сумму 12 287,61 рубль, счет-фактура № 3051 от 02.08.2019 на сумму 4 423,54 рубля.

Общий размер вознаграждения составил 558 100,04 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 177 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 300 от 18.01.2019 на сумму 30 000 рублей, № 686274 от 02.06.2019 на сумму 53 000 рублей, № 201354 от 17.06.2019 на сумму 40 000 рублей, № 85613 от 18.06.2019 на сумму 10 000 рублей, № 352026 от 24.06.2019 на сумму 5 000 рублей, № 46159 от 25.06.2019 на сумму 7 000 рублей, № 623562 от 01.07.2019 на сумму 5 000 рублей, № 71068 от 02.07.2019 на сумму 10 000 рублей, № 750526 от 08.07.2019 на сумму 7 000 рублей.

Гарантийным письмом от 05.07.2019 ответчик просил дать рассрочку платежа до 25.08.2019, обязался оплатить задолженность и текущие показания.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 381 100,04 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 381 100,04 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 69 161 рубля за период с 12.02.2019 по 28.10.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Как следует из п. 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты счетов за электроэнергию и выплаты вознаграждения агенту, принципал уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 69 161 рубля.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 11 534 рубля по платежному поручению № 1968 от 29.08.2019.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований цена иска составляет 450 261,04 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 005 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 534 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 471 рубля надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-Моторное топливо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 261,04 рубля, из них основной долг в размере 381 100,04 рубля, неустойка в размере 69 161 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 11 534 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 471 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева