Решение от 15 января 2025 г. по делу № А63-5107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5107/2024
г. Ставрополь
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Эдельвейс»,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительным постановление заинтересованного лица от 19.01.2024 № 33 в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (п. 1004 Приложения), в адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора,

об обязании заинтересованное лицо исключить из перечня домов, утвержденных указанным постановлением, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>,

о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей (уточненные требования от 15.07.2024),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Эдельвейс» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановление администрации г. Ставрополя от 19.01.2024 № 33 «О внесении изменений в Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, утвержденный постановлением администрации города Ставрополя от 17.12.2014 № 4226» в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (п. 1004 Приложения), в адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора,

об обязании администрацию города Ставрополя исключить из перечня домов, утвержденных указанным постановлением, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, о взыскании с администрации города Ставрополя в пользу заявителя судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей (уточненные требования от 15.07.2024).

Определениями арбитражного суда от 28.03.2024, от 24.04.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Товарищество собственников жилья «Эдельвейс» уточненные требования основывало на незаконности в части оспариваемого постановления, указало, что товарищество создано для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:12:030111:349 (далее – МКД) по адресу: <...>, ФИО1, введенного в эксплуатацию 27.06.2014. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 5 от 29.12.2020 выбран способ формирования взносов на капитальный ремонт на специальном счете, товарищество 21.01.2021 открыло специальный счет в Ставропольском отделении Сбербанка и 25.01.2021 в управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию представило пакет документов (уведомление о выборе способа формирования фонда, протокол общего собрания и справку кредитной организации об открытии счета), имевший место в период введенных ограничительных мер по личному приему граждан в связи с распространением короновирусной инфекции, а также 25.02.2021 разместило на информационной платформе ГИС ЖКХ. Заявитель считал, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета документов в надзорное ведомство, которое им документально подтверждено. 22.02.2024 заявителю стало известно, что управлением сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, ФИО1 не внесены в реестр уведомлений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта и в реестр специальных счетов. В ходе правового анализа документов товарищества в сфере нормативного регулирования правоотношений, связанных с формированием взносов на капитальный ремонт, установлено, что оспариваемым постановлением данный многоквартирный дом в нарушение процедурности, установленной частями 6 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации поставлен на счет регионального оператора. Заявитель полагал, что при принятии оспариваемого постановления заинтересованным лицом нарушена процедура уведомления собственников, а именно орган местного самоуправления не инициировал собрание, не уведомил о принятом решении. Вопреки доводам администрации города Ставрополя о включении в Региональную программу и Адресный перечень данного многоквартирного дома с адресом: <...>, указал, что указанный органами местного самоуправления адрес не принадлежит многоквартирному дому, поскольку спорный МКД 17.12.2017 внесен в государственный адресный реестр и информация о нем размещена на портале ГИС ЖКХ по адресу: <...>, который и подлежит применению публичными органами. Товарищество собственников жилья «Эдельвейс» просило отказать в применении срока исковой давности и удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Администрация города Ставрополя возражала против удовлетворения уточненных требований по доводам мотивированного отзыва, указала на законность оспариваемого постановления. Спорный многоквартирный дом включен в Региональную программу при ее актуализации постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2015 №494-п, в Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - постановлением администрации города Ставрополя от 05.04.2019 № 934 на основании поступившей 11.03.2019 в комитет городского хозяйства администрации города от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору информации о непринятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа формирования фонда капремонта (исх. № 01-14/1451 от 07.03.2019). Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания. Администрации города Ставрополя, указывав на обращение товарищества 21.03.2024 с заявлением в Арбитражный суд о признании постановления администрации города Ставрополя от 05.04.2019 № 934 , официально опубликованного в газете «Вечерний Ставрополь» 13.04.2019, полагала, что трехмесячный срок обжалования истек, просило применить к заявленным требованиям срок давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция возражала против удовлетворения требований, представила в материалы дела отзыв, сообщило о наличии правовых и фактических оснований для не включения товарищества собственников жилья «Эдельвейс» в Реестры специальных счетов и уведомлений о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме на специальном счете многоквартирного дома.  Многоквартирный дом с адресом <...> включен в Региональную программу при ее актуализации постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2015 № 494-п, в Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - постановлением администрации города Ставрополя от 05.04.2019 № 934. Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания. В 2020 и 2021 годах в управление не поступал протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с решением о смене способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества, а также не поступали сведения об открытии специального счета для данного дома. Заявка на подтверждение решений и счетов, размещенная товариществом собственников жилья «Эдельвейс» 25.02.2021 на платформе ГИС ЖКХ, отклонена по причине отсутствия многоквартирного дома с указанным адресом в региональной программе. 14.02.2024 в управлении зарегистрирован комплект документов, поступивших от товарищества с решением собственников помещений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества с приложением уведомления и справки банка об открытии специального счета. Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя мотивированный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные уточненные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы». Опубликовано в газете «Ставропольская Правда» от 31.05.2014 № 137-138 (26359-26360), дата вступления – 10.06.2014.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2014 № RU 26309000-«089-Э» многоквартирный дом с местоположением: <...> ФИО1 введен в эксплуатацию 27.06.2014.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости – многоквартирном доме с местоположением: <...> ФИО1, в квартале 76, количество этажей 17, в том числе подземных, кадастровый номер 26:12:030111:349, дата присвоения кадастрового номера 05.05.2015.

С 27.01.2017 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (Протокол общего собрания собственников №1 от 30.11.2016) осуществляет товарищество собственников жилья «Эдельвейс».

Многоквартирный дом с адресом: <...> внесен в государственный адресный реестр (далее – ГАР) 17.12.2017, основанием внесения записи явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26309000-089-Э от 27.06.2014.

Собственниками спорного дома принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено товарищество собственников жилья «Эдельвейс», а кредитной организацией для открытия специального счета и накопления денежных средств – публичное акционерное общество «Сбербанк» (протокол общего собрания собственников от 29.12.2020 №5).

21.01.2021 товариществом собственников жилья «Эдельвейс» в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» открыт специальный счет № 40705810460100000013, 25.01.2021 уведомление о принятом решении с приложением копий протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и справки кредитной организации об открытии специального счета предоставлены в управление, информация и документы 25.02.2021 размещены в системе ГИС ЖКХ.

Постановлением правительства Ставропольского края от 10.01.2022 № 3-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень многоквартирных домов, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы» (п.1594 раздела «XXIX. город Ставрополь» Приложения) (далее – Региональная программа).

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru 12.01.2022 и на официальном интернет-портале органов государственной власти Ставропольского края (www.stavregion.ru) 13.01.2022, дата вступления – 23.01.2022.

Постановлением администрации г. Ставрополь от 19.01.2024 № 33 многоквартирный дом с адресом: <...>, включен в Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (п. 1004 Приложения) (далее – Адресный перечень).

Названное постановление администрации официально опубликовано (обнародовано) в газете «Вечерний Ставрополь» от 25.01.2024 №10-11 (7714-7715), вступило в силу с 19.01.2024.

Товарищество, ссылаясь на то, что постановление администрации от 19.01.2024 № 33 в части включения спорного многоквартирного дома принято с нарушением требований законодательства (орган местного самоуправления не уведомил собственников о последствиях непринятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, не инициировал проведение общего собрания для решения данного вопроса и не уведомил о принятом решении), полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, впоследствии уточненным.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого товариществом ненормативного правового акта местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемого ненормативного правового акта администрации его прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ  определено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включенном в такую программу при ее актуализации, не позднее, чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения закреплены и в абзаце 2 части 5 статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» (далее – Закон 57-кз).

Частью 6 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 статьи 170 ЖК РФ, орган местного самоуправления обязан информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 ЖК РФ срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 172 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, реестр специальных счетов.

Таким образом, предоставляя собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, федеральный законодатель исходил из того, что такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, платежеспособности собственников помещений в этом доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.).

Собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски.

Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является, в первую очередь, результатом волеизъявления самих собственников.

Распорядительный акт о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора орган местного самоуправления может принять только тогда, когда собственники соответствующее право выбора не реализовали и после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 по делу № А63-5124/2023.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что многоквартирный дом с адресом: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, ул. ФИО2, 8-а/8 ул. ФИО1, в квартале 76, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000-«089-Э», выданного 27.06.2014 комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, ФИО1, выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого определено товарищество (протокол от 29.12.2020 № 5).

Протокол от 29.12.2020 № 5 содержит решение собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, об определении владельца специального счета – товарищества и кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет – публичное акционерное общество «Сбербанк».

Уведомление (пакет документов) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта с копией протокола общего собрания и справкой банка об открытии специального счета представлены заявителем в управление, первично 25.01.2021, повторно 14.02.2024.

Решения собственников помещений и протокол общего собрания являются официальными документами, которые влекут за собой юридические последствия (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Принимая решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, администрация исходила из того, что право выбора способа формирования фонда капитального ремонта собственники не реализовали, между тем, представленные заявителем письменные доказательства свидетельствуют об обратном.

Учитывая дату ввода в эксплуатацию МКД (27.06.2014), приходящуюся на дату после утверждения постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п Региональной программы, принимая во внимание дату включения указанного МКД с адресом: <...>, в Региональную программу при ее актуализации постановлением Правительства Ставропольского края от 10.01.2022 № 3-п, то из взаимосвязанных положений части 5.1 статьи 170 ЖК РФ и части 5 статьи 3 Закона № 57-кз (в редакции, действовавшей до 01.09.2022) следует, что собственники помещений в спорном доме в установленный законом срок приняли соответствующее решение (реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов собственников помещений на специальный счет), поручили уполномоченному лицу (председателю правления товарищества) совершить юридически значимые действия в связи с принятием решения. В свою очередь, уполномоченное лицо обратилось в банк с заявлением об открытии специального счета, а после открытия счета представило в управление необходимые документы, которые также 25.02.2021 размещены на интернет-портале системы ГИС ЖКХ, для внесения специального банковского счета в соответствующий реестр.

Данный вывод соответствует выводу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 № 309-КГ16-6206 по делу № А76-13809/2015.

Бездействие управления не исключает реализованное право (волю) собственников помещений в многоквартирном доме, управляемым ТСЖ «Эдельвейс», формировать фонд капитального ремонта общего имущества исключительно на специальном счете товарищества.

Как ЖК РФ, так и Закон № 57-кз не ставят факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и его реализацию в зависимость от наличия или отсутствия соответствующей информации в реестре уведомлений и в реестре специальных счетов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 по делу № А41-993/2023).

Кроме того, изъятие денежных средств собственников помещений, аккумулированных на специальном счете, региональному оператору (к тому же в отсутствие их решения об этом) не только грубо нарушает право пользования своими взносами на капитальный ремонт, но и возлагает на них ответственность за ошибки и просчеты от бездействия органов публичной власти, что противоречит общеправовым принципам справедливости и разумности. Такое вмешательство в деятельность ТСЖ недопустимо.

Данные выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 по делу №А63-5124/2023.

Таким образом, решение собственников, отраженное в протоколе от 29.12.2020 № 5 – реализовано, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, публичные органы не вправе самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания, а также ставить вопрос о необходимости принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения об изменении способа фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

При этом, судом отклоняется довод администрации о необходимости принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения об изменении способа фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, который сводится к подмене одного способа защиты на другой, что не применительно к рассматриваемому делу, поскольку собственники помещений МКД в установленные сроки и порядке реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта и иные участники в лице публичных органов не могут не учитывать волю собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно пункту 26 которых определено, что датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №  443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.

Сведения о многоквартирном доме (кадастровый номер 26:12:030111:349) 17.12.2017 внесены в государственный адресный реестр (далее - ГАР) со следующим адресом: РФ, <...>. Основание внесения записи - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26309000-089-Э от 27.06.2014, что подтверждается Выпиской из ГАР от 28.05.2024 и официальными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: fIas.nalog.ru.

Вопреки позиции заинтересованного лица  многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, постановлением правительства Ставропольского края от 10.01.2022 № 3-п включен в Региональную программу, постановлением администрации г. Ставрополь от 19.01.2024 № 33 включен в Адресный перечень.

Доводы администрации о включении в Региональную программу и Адресный перечень спорного МКД с иным адресом: <...>, являются не обоснованными, поскольку документы, свидетельствующие о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, сведения о котором содержатся в государственном адресном реестре, в региональную программу и адресный перечень ранее, соответственно 10.01.2022 и 19.01.2024, в деле отсутствуют.

Кроме того, аналогичным доводам заинтересованного лица о включении в региональную программу и адресный перечень спорного МКД с иным адресом: <...> дана правовая оценка Арбитражным судом Ставропольского края в решении суда от 02.07.2024 по делу № А63-5664/2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 02.07.2024, в соответствии с которым судом признаны необоснованными, поскольку постановлением правительства Ставропольского края от 10.01.2022 № 3-п включен в перечень многоквартирных домов, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы» (пункт 1594), постановлением администрации г. Ставрополь от 19.01.2024 № 33 включен в Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 1004 Приложения).

Таким образом, документы, свидетельствующие о включений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, сведения о котором содержатся в государственном адресном реестре, в региональную программу и адресный перечень ранее, соответственно 10.01.2022 и 19.01.2024, в деле отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки позиции заинтересованное лицо не привело нормативное обоснование, препятствующее органу местного самоуправления принять во внимание решение собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, принятое до включения дома по адресу: <...>, в региональную программу.

Положения части 5.1 статьи 170 ЖК РФ ограничения в этой части не содержат.

В нарушение части 6 статьи 170 ЖК РФ администрация не проинформировала собственников о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и не предприняла действий по созыву общего собрания собственников для решения данного вопроса.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания полагать собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, - не определившими способ формирования фонда капитального ремонта, что влечет незаконность включения заинтересованным лицом спорного дома в Адресный перечень.

Поскольку факт несоответствия оспариваемого постановления закону, а также нарушения прав и законных интересов товарищества установлен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным постановления администрации г. Ставрополя от 19.01.2024 № 33 «О внесении изменений в Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, утвержденный постановлением администрации города Ставрополя от 17.12.2014 № 4226» в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (п.1004 Приложения), в адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

По общему правилу, согласно положениям части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Суд при рассмотрении настоящего спора, не выявил оснований для установления иных сроков исполнения судебного акта.

Немедленному исполнению не подлежат только решения, вынесенные по делам об обжаловании действий (бездействия) и решений публичных органов, которые предполагают передачу взыскателю имущества, взыскание денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

В связи с чем, требования заявителя об обязании администрацию города Ставрополя исключить из перечня домов, утвержденных указанным постановлением,  многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О раскрыт буквальный смысл данного положения, которое для исчисления процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Предметом оспаривания является постановление администрации города Ставрополя от 19.01.2024 № 33 «О внесении изменений в Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, утвержденный постановлением администрации г. Ставрополя от 17.12.2014 № 4226», в части п.1004 Приложения к нему, официально опубликованное в газете «Вечерний Ставрополь» от 25.01.2024 г. № 10-11 (7714-7715), вступившее в силу с 19.01.2024.

Из материалов дела не следует, что после принятия оспариваемого решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора администрация уведомила собственников МКД об этом во исполнение положений части 7 статьи 170 ЖК РФ.

Заявление администрации о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая определяющим моментом начала его исчисления дату официального опубликования постановления администрации города Ставрополя №934 от 05.04.2019 в газете «Вечерний Ставрополь» 13.04.2019 (№70-71), суд признает не обоснованным и не подлежащим применению. 

В ходе рассмотрения дела товарищество приводило довод о том, что о позиции публичных органов относительно соотнесения  адресов «ул.М.ФИО1, д.8/8-а» и «ул.ФИО2, д.8-а/8» по данному МКД в рамках Адресного перечня, актуализированного постановлением администрации г.Ставрополя от 05.04.2019 № 934, товариществу стало известно из ответа жилищной инспекции от 04.03.2024 (исх.№02-04/1292).

Документов, свидетельствующих о том, что о нарушении своих прав товарищество узнало ранее 04.03.2024, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, с учетом даты обращения товарищества в арбитражный суд с заявлением (21.03.2024), то заявителем соблюден трехмесячный срок обращения в суд и срок на обжалование ненормативного акта заявителем не пропущен.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 по делу № А63-5124/2023, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 по делу № А41-993/2023.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные заявленные требования товарищества собственников жилья «Эдельвейс»,г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 19.01.2024 № 33 «О внесении изменений в Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, утвержденный постановлением администрации города Ставрополя от 17.12.2014 № 4226» в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (п. 1004 Приложения), в адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ставрополя для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Обязать администрацию города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, исключить из перечня домов, утвержденных указанным постановлением, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу товарищества собственников жилья «Эдельвейс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова