Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А35-4192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4192/2021
28 июня 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к ООО «Агрофирма «Благодатенская»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 – доверенность № 529 от 26.04.2021, представлен диплом, СУ № 0459; от лица, привлекаемого к административной ответственности, – Богатырь И.С. – директор ООО, представлен паспорт.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – также, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» (далее – также, ООО «Агрофирма «Благодатенская», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; пояснил, что по совершенному правонарушению выдавалось предписание, на сегодняшний момент предписание полностью исполнено и отозвано, просит привлечь ООО «Агрофирма «Благодатенская» к административной ответственности, санкцию оставил на усмотрение суда. Материалы административного дела представлены в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании состав и вину признает, пояснил, что штраф по постановлению уплачен; административное правонарушение совершено впервые, вреда совершенное правонарушение не причинило; просит освободить ООО «Агрофирма «Благодатенская» от административного наказания в связи с малозначительностью, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Благодатенская», зарегистрировано по адресу: 307358, Курская область, Рыльский район, село Октябрьское, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010г., ИНН: <***>.

По распоряжению Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 № 504-РК от 30.03.2021г., с целью исполнения плана проведения плановых проверок Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на 2021 год, размещенном на официальном сайте (http://www.tunadzor.ru), в соответствии со Сводным планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://www.genprok.gov.ru), в период с 15.04.2021г. по 14.05.2021г. Управлением в отношении ООО «Агрофирма «Благодатенская» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной в отношении ООО «Агрофирма «Благодатенская» проверки составлен акт проверки № 504-РК от 14.05.2021г.

В ходе проведенной проверки Управлением выявлены нарушения части 1 статьи 3; части 3 статьи 4, частив статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874; пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанными действиями ООО «Агрофирма «Благодатенская» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

17.05.2021г. должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 05.-80-З-Ю/2021 в отношении юридического лица - ООО «Агрофирма «Благодатенская».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агрофирма «Благодатенская» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст. 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.44 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Постановления Правительства РФ от 30,06.2004 № 327).

Согласно п.2 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно п.п. 8.1.1, 8.1.3 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному к фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Россельхознадзор является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза 2О безопасности зерна» - в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п.1 Постановления Правительства РФ от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»).

Реализация Россельхознадзором указанных полномочий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п.5 Постановления Правительства РФ от 02.07.2013 № 553).

Положение об Управлении Россельхознадзора по Орловской и Курской областям утверждено Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 205.

Государственный инспектор отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО4 назначен на должность приказом Управления от 12.04.2021 №64-К.

Полномочия государственного инспектора на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 №220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Полномочия должностного лица административного органа на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждены, не оспариваются Обществом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

При этом пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, должна содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В силу с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан: - обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; - выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, либо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), согласно ч. 1 ст. 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании ч. 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011 - «Определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту».

Согласно ч. 8 ст. 7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 3д включает следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов зерна; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Как следует из материалов дела, по распоряжению Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 № 504-РК от 30.03.2021г., с целью исполнения плана проведения плановых проверок Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на 2021 год, размещенном на официальном сайте (http://www.tunadzor.ru), в соответствии со Сводным планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://www.genprok.gov.ru), в период с 15.04.2021г. по 14.05.2021г. Управлением в отношении ООО «Агрофирма «Благодатенская» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной в отношении ООО «Агрофирма «Благодатенская» проверки составлен акт проверки № 504-РК от 14.05.2021г.

В ходе проверки административным органом указанного обращения установлено следующее.

15.04.2021г. 11-00 по 15-00 при изучении представленных Обществом документов на зерно:

- пшеница на кормовые цели, урожай 2020 года, серийный выпуск; декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ru.ПС05.В.01951/20 (схема декларирования 3д), дата регистрации 24.08.2020г; протокол испытаний от 12.08.2020 № 2372 выдан Испытательной лабораторией Белгородского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПЛ02; протокол испытаний от 20.07.2020 № 12843 выдан Испытательной лабораторией ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21ПT12; протокол испытаний от 14.07.2020 № 4541-20 ОВ выдан Орловской испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», аттестат аккредитации №RA.RU.21ПC24.

- кукуруза на кормовые цели, урожай 2020 года, серийный выпуск, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС05.В.02197/20 (схема декларирования 3д), дата регистрации 07.10.2020г; протокол испытаний от 02.10.2020 № 4009 выдан Испытательной лабораторией Белгородского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21ПЛ02; протокол испытаний от 23.09.2020 № 19919 выдан Испытательной лабораторией ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21ПТ12; протокол испытаний от 22.09.2020 № 8972-10 ОВ выдан Орловской испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», аттестат аккредитации №RA.RU.21ПC24.

1. Из справки о пестицидах и агрохимикатах, использованных при производстве зерна пшеницы, урожая 2020 года, предоставленной ООО «Агрофирма «Благодатенская» по состоянию на 14.04.2021г., установлено, что Агрофирма использовала гербицид Балерина, СЭ -действующим веществом которого является 2,4-Д (2-этилгексиловый эфир) 410 г/л, Флорасулам 7,4 г/л; гербицид Напалм, ВР действующим веществом которого является Глифосат (изопропиламинная соль) 360 г/л; фунгицид Амистар Экстра, СК действующим веществом которого является ФИО5 200 г/л, Ципроконазол 80 г/л; фунгицид Импут, КЭ действующим веществом которого является Протиоконазол 160 г/л, Спироксами 300 г/л; фунгицид Аканто Плюс, КС действующим веществом которого является ФИО6 200 г/л, Ципроконазол 80 г/л; фунгицид Прозаро, КЭ действующим веществом которого является Протиоконазол 125 г/л, Тебуконазол 125 г/л; инсектицид Борей, СК действующим веществом которого является Имидаклоприд 150 г/л, Лямбда-цигалотрин 50 г/л.

Проанализировав результаты проведения лабораторных исследований в протоколах испытаний от 12.08.2020 № 2372 вьщан Испытательной лабораторией Белгородского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», протокол испытаний от 20.07.2020 № 12843 вьщан Испытательной лабораторией ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», протокол испытаний от 14.07.2020 № 4541-20 ОВ вьщан Орловской испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», установлено, что не проведены исследования на остаточные количества действующего вещества Глифосат (изопропиламинная соль) входящего в состав гербицида Напалм, ВР; ФИО6 входящего в состав фунгицида Аканто Плюс, КС; Тебуконазолфходящего в состав фунгицида Прозаро, КЭ.

Таким образом, ООО «Агрофирма «Благодатенская» являясь заявителем (изготовителем) допустила недостоверное декларирование соответствия зерна:

- пшеница на кормовые цели, урожай 2020 года, серийный выпуск; декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС05.В.01951/20 (схема декларирования 3д), дата регистрации 24.08.2020г.

2. Из справки о пестицидах и агрохимикатах, использованных при производстве зерна кукурузы, урожая 2020 года, предоставленной ООО «Агрофирма «Благодатенская» по состоянию на 14.04.2021г., установлено, что Агрофирма использовала гербицид Балерина, СЭ -действующим веществом которого является 2,4-Д (2-этилгексиловый эфир) 410 г/л, Флорасулам 7,4 г/л; гербицид МайстерПауэр, МД действующим веществом которого является Йодосульфурон-метил-натрий 1г/л, Тиенкарбазон-метил Юг/л, Форамсульфурон 31,5 г/л, Ципросульфамид 15 г/л.

Проанализировав результаты проведения лабораторных исследований в протоколах испытаний от 02.10.2020 № 4009 выдан Испытательной лабораторией Белгородского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», протокол испытаний от 23.09.2020 № 19919 выдан Испытательной лабораторией ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»; протокол испытаний от 22.09.2020 № 8972-10 ОВ выдан Орловской испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», установлено, что не проведены исследования на остаточные количества действующего вещества Флорасулам входящего в состав гербицида Балерина, СЭ.

Таким образом, ООО «Агрофирма «Благодатенская» являясь заявителем (изготовителем) допустила недостоверное декларирование соответствия зерна:

- кукуруза на кормовые цели, урожай 2020 года, серийный выпуск, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС05.В.02197/20 (схема декларирования 3д), дата регистрации 07.10.2020г.

Следовательно, по результатам проверки установлено, что ООО «Агрофирма «Благодатенская» являясь заявителем (изготовителем) допустила недостоверное декларирование соответствия зерна, а именно:

1. пшеница на кормовые цели, урожай 2020 года, серийный выпуск (декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС05.В.01951/20 от 24.08.2020г.);

2. кукуруза на кормовые цели, урожай 2020 года, серийный выпуск (декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС05.В.02197/20 от 07.10.2020г.), так как зерно не прошло в полном объеме необходимые процедуры подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» (Приложение № 6), по исследованию на содержание в задекларированном зерне остаточных количеств действующих веществ пестицидов, использованных при производстве зерна.

Следовательно, по мнению Управления, ООО «Агрофирма «Благодатенская» допустило недостоверное декларирование соответствия продукции.

Таким образом, в ходе проведенной проверки Управлением выявлены нарушения части 1 статьи 3; части 3 статьи 4, частив статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874; пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанными действиями юридическое лицо ООО «Агрофирма «Благодатенская» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

17.05.2021г. должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 05.-80-З-Ю/2021 в отношении юридического лица - ООО «Агрофирма «Благодатенская».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агрофирма «Благодатенская» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

ООО «Агрофирма «Благодатенская» не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ООО «Агрофирма «Благодатенская» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела.

В этой связи, арбитражный суд считает ООО «Агрофирма «Благодатенская» виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у ООО «Агрофирма «Благодатенская» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ составляет один год.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «Благодатенская» составлен 17.05.2021г., срок привлечения к административной ответственности в настоящем конкретном случае не истек.

При этом правонарушение, совершенное ООО «Агрофирма «Благодатенская», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО «Агрофирма «Благодатенская» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Агрофирма «Благодатенская» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности и применения санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО «Агрофирма «Благодатенская» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае норму ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Агрофирма «Благодатенская» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013г. № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что применение к ООО «Агрофирма «Благодатенская» административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административного наказания, поскольку, применительно к обстоятельствам нарушения и соразмерности наказания тяжести правонарушения, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и является не соразмерным содеянному, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: ранее ООО «Агрофирма «Благодатенская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ не привлекалось, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает, раскаивается.

Арбитражный суд также принимает во внимание тот факт, что на сегодняшний момент предписания №№ 05.1-39-З-Д/2021, 05.1-40-З-Д/2021выданные 14.05.2021г. по результатам проведенной проверки со слов представителя заявителя полностью исполнено, пояснил, административный штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица - руководителя Общества уплачен.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности в корреспонденции с нормами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ будет являться значительной для Общества.

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к ООО «Агрофирма «Благодатенская» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Агрофирма «Благодатенская», зарегистрированное по адресу: 307358, Курская область, Рыльский район, село Октябрьское, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010г., ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Обязать ООО «Агрофирма «Благодатенская» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

л/сч <***>

ИНН <***> КПП 575301001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области г.Орел

Р/с <***>

Кор/счет 40102810545370000046

БИК 015402901

КБК 081 1 16 01141 01 0044 140

ОКТМО 38701000.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО «Агрофирма «Благодатенская» административного штрафа в сумме 50 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья М.Н. Морозова