Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А74-10236/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10236/2023
г. Красноярск
02 июля 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия город Абакана «Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 05 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 05 марта 2024 года) по делу № А74-10236/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию город Абакана «Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан» (далее – ответчик, агентство) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение «Три моста».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечён ФИО1 (далее – автор, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия принято 05.03.2024 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Хакасия изготовлено 05.04.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнения ответчик ссылается на отсутствие у истца права на подачу иска, а также законность передачи исключительных прав на фотографическое произведение по договору доверительного управления. В качестве доказательства нарушения судом приняты протоколы автоматической фиксации информации «ВЕБДЖАСТИС», из которых не усматривается, что ответчик использовал фотографическое произведение ФИО1 Авторство

ФИО2 истцом не доказано: исходный материал в высоком разрешении, изготовленный и опубликованный в 2014 году автором ни истцом, ни третьим лицом не представлен. Истец представляет все изображения в формате JPG. Судом не проверена информацию о предполагаемом правообладателе, разместившем спорное фотоизображение. Доказательств принадлежности ФИО1 страницы в социальной сети «Вконтакте», где была обнародована спорная фотография, в материалы дела не представлено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 20.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Три моста». Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своём блоге (сайте), реализовав принадлежащее ему право на обнародование, опубликовав созданное им фотографическое произведение 14.06.2014.

В подтверждение авторства спорного фотоизображения в материалы дела представлена следующая совокупность доказательств: указание имени автора на экземпляре фотоизображения (свойства файла в графе «Автор» и «Правообладатель»);

экземпляр фотоизображения в высоком разрешении; публикацией фотографии от имени автора по адресу: https://vk.com/album324420_185658874?rev=1&z;=photo324420_332024109%2Falbum324420 _185658874.

Автор ФИО1 передал исключительные права на произведение «Три моста» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, а также приложением № 2.76 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021 в материалах дела отсутствуют.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путём использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем abakan-news.ru (сайт ответчика, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена abakan-news.ru) по адресам: - https://abakan-news.ru/wp-co № te № t/uploads/2018/11/питер.jpg, https://abakan- news.ru/tag/%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%

B4%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0/.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» № 1696512349067 от 2023-10-05 16:25:59, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.scree № shot.legal/protocol/1696512349067.

Истец претензией от 10.10.2023 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения фотографического произведения «Три моста» путём размещения на страницах сайта с доменным именем abakan-news.ru, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского

права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путём использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем abakan- news.ru. Агентство на своём сайте abakan-news.ru разместило фотографию «Три моста», указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО1

Автор передал исключительные права на «Три моста» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, а также приложением № 2.76 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

Из материалов дела следует, зафиксировано размещение фотоизображения ответчиком спорной фотографии в отсутствии каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС»

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, перечень доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительного права, не является исчерпывающим. Заверенные лицами, участвующими в деле, скриншоты сайтов в сети "Интернет", являются лишь одним из возможных видов доказательств, подтверждающих нарушение, при этом из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не следует, что доказательства, оформленные иным образом (такие, как представленный истцом протокол), являются недопустимыми.

Любые доказательства, которые лица, участвующие в деле, представляют для подтверждения или опровержения факта нарушения, исходя из смысла пункта 55 Постановления № 10, подлежат оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Изучив представленные протоколы системы «ВЕБДЖАСТИС», апелляционный суд установил однозначное соответствие защищаемого истцом фотографического изображения и изображения, размещенного ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на

произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Тем самым положениями приведенной нормы права с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ указано, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 110 Постановления № 10 об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом представлены: указание имени автора на экземпляре фотоизображения (свойства файла в графе «Автор» и «Правообладатель»); экземпляр фотоизображения в высоком разрешении; публикация фотографии от имени автора по адресу: https://vk.com/album324420_185658874?rev=1&z;=photo324420_332024109%2Falbum324420 _185658874.

При этом доводы апелляционной жалобы о недоказанности авторства правообладателя социальной сети в которой первоначально было размещено изображение, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, как указывалось выше, по данной категории споров правообладатель, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

Применительно к обстоятельствам данного спора и, в частности, позиции, занятой ответчиком, поставившим под сомнение авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию.

Согласно пункту 42 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Из материалов дела не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом и третьим лицом (на обозрение) доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет исследования атрибутов электронных файлов (файла), мотивированное существованием гипотетической возможности изменения представленных ответчиком и третьим лицом файлов, заявлено не было.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждения авторства без исследования судом самого фотоснимка в формате RAW, нельзя считать надлежащим подтверждением того факта, что автором произведения является именно ФИО1

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию ответчика о том, что спорное фотоизображение было выбрано им случайным образом в сети Интернет; фотография была расположена в свободном доступе, не имела знака охраны авторских прав, как свидетельствующие о об отсутствии проверки им используемых фотографий перед размещением и отсутствии сомнений в возможности использования спорной фотографий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленная ответчиком для сравнения в суде первой инстанции фотография, не является идентичной той, в отношении которой истцом заявлены требования и размещена фактически ответчиком.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут опровергнуть авторство ФИО1 на спорную фотографию, не опровергают презумпцию авторства указанного лица.

Также представляется необоснованным довод жалобы о том, что установление обстоятельств, связанных с созданием спорных файлов и авторством на спорное фотографическое произведение возможно лишь посредством исследования файла в формате RAW, но не в формате JPEG, поскольку стандартно в каждом фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий в формате RAW, (2) и в формате JPEG.

По мнению суда апелляционной инстанции, для констатации данного обстоятельства требуются специальные познания в области информационных технологий. Однако соответствующий довод не был подкреплен мнением независимого специалиста, о назначении экспертизы по делу заявлено не было.

Напротив, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела содержатся все необходимые данные для установления идентичности фотографических произведений.

Доводы о том, что представленные в материалы дела доказательства спорного фотоизображения, размещенного на сайте ответчика, не позволяет провести их сравнение с произведением третьего лица, судом отклоняются.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

По смыслу приведенной правовой позиции и указанных норм процессуального права, если судом усматривается наличие организационно-технических препятствий к объективной оценке доказательств, как то: низкое качество представленных письменных и иных доказательств (фотодокументов), суд должен вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон, в том числе для соблюдения принципов процессуального права, закрепленных в статьях 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора имеются вопросы о качестве представленных распечаток фотоизображений.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком; иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называлось. Не следует иного из обжалуемых судебных актов.

Как указано в абзацах 1 и 2 пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования

воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно. Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015).

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО1 либо ООО ФАПФ «Пейзаж») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком фотографии на своем сайте.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В качестве довода апелляционной жалобой, заявитель указывает на отсутствие у истца права на обращение с указанными требованиями.

Ответчик полагает, что ООО ФАПФ «Пейзаж» не обладает правом на подачу иска.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что автором изображения является ФИО1 На основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021 автор ФИО1 передал исключительные права на произведение «Три моста» в доверительное управление истцу, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, а также приложением № 2.76 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление

Доказательства наличия у ФИО1 и ООО ФАПФ «Пейзаж» сомнений и разногласий относительно каких-либо условий договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021 ответчиком не представлены.

Договор доверительного управления результатов интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021 возлагает на управляющую организацию - ООО ФАПФ «Пейзаж» обязанности по выявлению нарушителей исключительных/авторских прав и принятию к ним мер, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Пунктом 2.6 названного договора правообладатель поручил управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. При этом, определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Управляющая организация вправе привлекать юристов, адвокатов, нотариусов, специалистов, экспертов и иных лиц для обеспечения защиты прав правообладателя без предварительного согласования (пункт 2.8 договора).

Таким образом, условиями заключенного между истцом и третьим лицом договора доверительного управления подтверждается наличие законных прав на обращение ООО ФАПФ «Пейзаж» с настоящими исковыми требованиями.

В рамках дела № А41-37786/2023 Судом по интеллектуальным правам также было установлено о передачи исключительных прав ФИО1 истцу, что подтверждается договором доверительного управления, от 15.03.2021 № УРИД-150321.

Суд первой инстанции верно установил как факт авторства ФИО1 на спорное произведение, так и факт передачи истцу права на осуществление управления его исключительными правами на созданную им фотографию, которая была незаконно использована ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, данной статьей предусмотрены три типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на произведение, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации исходя из двукратной стоимости права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью

хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Для расчёта истцом представлен лицензионный договор от 21.09.2022 № LA-4330- 20- 434-pz, заключённый между ООО ФАПФ «Пейзаж» и ООО «Хелптайм» в отношении фотоизображения «Три моста», платёжное поручение от 29.09.2022 № 326 на сумму 25 000 руб.

Исходя из даты совершенного платежа и условий приложения № 1 к лицензионному договору от 21.09.2022 № LA-4330-20-434-pz лицензионное вознаграждение составляет 25 000 рублей, по расчёту истца двукратная стоимость права правомерного использования произведения составляет 50 000 руб.

Суд первой инстанции, определил размер компенсации в сумме 50 000 руб. соответствующим установленным по делу обстоятельствам, периоду допущенного нарушения ответчиком и соотносимости с условиями лицензионного договора.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, признает компенсацию в указанном размере обоснованной, оснований для очередного снижения не находит.

Каких-либо возражений и доводов в указанной части апелляционной жалобы не содержит.

Поскольку применение мер ответственности возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав, что в рассматриваемом случае было установлено, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия 05 апреля 2024 (резолютивная часть решения от 05 марта 2024 года) года по делу № А74-10236/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пластинина