Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-88584/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53631/2017

Дело № А40-88584/17
г. Москва
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРО "Объединение инженеров строителей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 г., принятое судьей Е.В. Ивановой по делу № А40-88584/17 по иску (заявлению) ООО "ВНИКО" к СРО "Объединение инженеров строителей" третье лицо – СРО АС «Объединение строителей Южного и Северо - Кавказского округов» об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВНИКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (далее – ответчик) совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца (перечислить на расчетный счет СРО АС «Объединение строителей Южного и Северо - Кавказского округов», ранее уплаченные ООО "ВНИКО" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.17 по делу № А40-88584/17 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствует какой-либо материальный интерес в отношении средств компенсационного фонда, и на настоящий иск.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ВНИКО" являлось членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (далее - НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ»).

Взнос в компенсационный фонд Ответчика (СРО) Истцом оплачен в сумме 300 000 (триста тысяч) руб. полностью, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 556 Градостроительного кодекса РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29,12.2004 N 191-

ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую

организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Как следует из материалов дела, Истец направил Ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в СРО АС «Объединение строителей Южного и Северо - Кавказского округов», которая зарегистрирована в том же регионе, что и истец. Согласно почтовому уведомлению о вручении, уведомление о добровольном прекращении членства было направлено Ответчику 23.09.2016.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствует какой-либо материальный интерес в отношении средств компенсационного фонда, и на настоящий иск

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно выписке из реестра членов НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» членство ООО "ВНИКО" в НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» было прекращено 23.09.2016, в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Истец принят в новую саморегулируемую организацию – СРО АС «Объединение строителей Южного и Северо - Кавказского округов» на основании решения Совета указанной Саморегулируемой организации (выписка № 30/16 от 27.09.2016 из протокола заседания СРО АС «Объединение строителей Южного и Северо - Кавказского округов»).

Заявление ООО "ВНИКО" о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. с приложением выписки № 30/16 от 27.09.2016 из протокола заседания СРО АС «Объединение строителей Южного и Северо - Кавказского округов», подтверждающей факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было направлено ответчику 03.10.2016, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении.

В нарушение вышеуказанных требований, по истечении 7 рабочих дней с даты поступления Ответчику заявления о переводе компенсационного фонда взнос в компенсационный фонд на счёт Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Содружество строителей» не поступил, поскольку Ответчик их не перечислил.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В части требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не перечислении компенсационного взноса в размере 300 000 руб., арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению, в виду ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, с чем также соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 г. по делу № А40-88584/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: В.С. Гарипов


Б.В. Стешан