Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А81-343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-343/2018
г. Салехард
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Городской дворец культуры и кино «Русь» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***>,                ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 07.11.2017 №030V12170000144-19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 №61,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение культуры «Городской дворец культуры и кино «Русь» муниципального образования город Ноябрьск (далее – заявитель, МАУК «ГДКиК «Русь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление ПФР в г. Ноябрьске) об оспаривании решения от 07.11.2017 №030V12170000144-19.

28.02.2018 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования от 27.02.2018 года исх. №1267, в котором ГУ - УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание по делу не явился представитель заявителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.  Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 31.08.2017 по 06.10.2017 должностным лицом Управлением ПФР в г. Ноябрьске была проведена выездная проверка страхователя МАУК «ГДКиК «Русь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года.

В ходе выездной проверки выявлено, что страхователем МАУК «ГДКиК «Русь» в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ не начислены страховые взносы на сумму:

- оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом на основании справки по маршруту от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (аэропорт, где проходят таможенный контроль) до пункта пересечения Государственной границы Российской Федерации с сопредельным государством (ближайший к границе аэропорт);

- оплату стоимости проезда на похороны близких родственников;

- выплаты ежемесячного и единовременного пособия молодым специалистам;

- выплаты единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости;

- не принятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 06.10.2017 года  № 030V10170000296-24.

Решением от 07.11.2017 № 030V12170000144-19 МАУК ГДКиК «Русь» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в виде штрафа в размере 26 039 руб. 02 коп.

Кроме того, указанным решением МАУК ГДКиК «Русь» предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 101 043 руб. 12 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд в размере 29 151 руб. 91 коп. и пени в размере 18 099 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным решением органа пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Так, в ходе проверки установлено, что страхователь не начислил страховые взносы на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом на основании справки по маршруту от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (аэропорт, где проходят таможенный контроль) до пункта пересечения Государственной границы Российской Федерации с сопредельным государством (ближайший к границе аэропорт), произведенные в 2014 году в отношении 3 сотрудников на сумму 47363,68 рублей, в 2015 году в отношении 5 сотрудников на общую сумму 32959,77 рублей, в 2016 году в отношении 3 сотрудников на общую сумму 36607,14 рублей.

По мнению фонда, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации для целей применения пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник, а под льготу подпадает только стоимость проезда, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ.

По спорному эпизоду суд пришел к следующему выводу.

В статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена также в статье 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами с 01.01.2015 только стоимость проезда от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В силу чего, доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку они не учитывают изменения, внесенные в законодательство,  вступившие в силу с 01.01.2015.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 № А05-5453/2016.

С учетом изложенного оспариваемое решение фонда подлежит признанию законным и обоснованным в части начисления страховых взносов за 2015-2016 годы, соответствующих сумм пеней. Вместе с тем, в части начисленных страховых взносов за 2014 год, а также в части соответствующих сумм пени и финансовых санкций решение фонда подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Суд полагает, что настоящий спор подлежит разрешению на основании законодательства, действующего в проверяемый период, а также исходя из сформировавшейся в указанном периоде правоприменительной практики толкования содержания пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В периоде до 01.01.2015 года по спорному вопросу существовала следующая правоприменительная практика: при проведении работниками отпуска за пределами территории Российской Федерации компенсация стоимости авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах стоимости пролета по территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи Государственной границы Российской Федерации.

При этом указанный вывод соответствовал правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12, в то время как иной подход к толкованию положений пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) влек нарушение принципа равенства перед законом.

В части размера штрафа по  начисленным страховым взносам на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом за 2015-2016 гг. суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, считает возможным снизить размер назначенного штрафа.

Так, в период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем, Постановлением от 19.01.2016 № 2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Признавая не соответствующими Конституции РФ положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенное и, установив, что:

- правонарушение заявителем совершено впервые (обратное не доказано),

- заявитель является социально значимым учреждением, осуществляющим важную социальную функцию в сфере культуры;

- финансирование заявителя, в основном, осуществляется за счет средств муниципального бюджета;

-  размер примененных штрафных санкций является существенным для заявителя,

арбитражный суд считает возможным применить к правонарушителю Федерального закона № 212-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного ГУ – УПФР г. Ноябрьска штрафа в два раза.

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем не начислялись страховые взносы на суммы оплаты стоимости проезда на похороны близких родственников, начисленные и выплаченные сотрудникам, возмещение которых производились в соответствии с решением Ноябрьской городской думы от 7 октября 2005 № 597-Д «Об оплате стоимости проезда на похороны близких родственников работников учреждений, финансируемых за счет бюджета муниципального образования город Ноябрьск», произведенные в 2014 году в отношении 1 сотрудника на сумму 13100 рублей, в 2015 году в отношении 2 сотрудников на сумму 22500 рублей.

Как было указано ранее, в силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с указанными в данной норме основаниями.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

При этом согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи, как правило, относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Частичное возмещение стоимости проезда на похороны родственников предусмотрено решением Ноябрьской городской Думы от 07.10.2005 № 597-Д "Об оплате стоимости проезда на похороны близких родственников работника учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования город Ноябрьск" (далее по тексту - Решение № 597-Д).

В пункте 1 Решения № 597-Д указано, что работникам учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования город Ноябрьск, оплачивается стоимость проезда на похороны близких родственников (жены, мужа, родителей, детей, родных братьев, сестер) в размере 50 процентов стоимости проезда при следовании к месту назначения и обратно.

Таким образом, данная выплата производится не в рамок трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций, установленных нормативно-правовым актом органа местного самоуправления и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

Указанная выплата производится работникам, основным местом работы которых является муниципальное учреждение, и являются мерой социальной поддержки работников, производимой по решению органа местного самоуправления и соответственно, подлежит квалификации в качестве материальной помощи.

В то время как согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Очевидно, что в соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, она не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.

С учетом изложенного является правильным довод заявителя о том, что оплата стоимости проезда на похороны близких родственников не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами.

Следовательно, доначисление страховых взносов по данному эпизоду произведено необоснованно.

Кроме того, по итогам выездной проверки база для начисления страховых взносов за проверяемый период была увеличена на сумму выплат единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости в 2015 году в отношении 4 сотрудников на сумму 200000 рублей, и на суммы выплат в пользу сотрудников по ежемесячным и единовременным пособиям молодым специалистам в 2015 году на сумму 124000 рублей, в 2016 году на сумму 96 000 рублей, выплаченных на основании  ст.21 Закона ЯНАО  от 27.06.2013 №55-ЗАО «Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе», постановления Правительства ЯНАО от 25.12.2013 №1109-П «Об определении размера ежемесячных и единовременных пособий работникам государственных и муниципальных учреждений в Ямало-Ненецком автономном округе», постановления Правительства ЯНАО от 19.09.2013 №760-П «Об утверждении Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки работникам государственных и муниципальных организаций, входящих в систему образования Ямало-Ненецкого автономного округа» и постановления Правительства ЯНАО от 10.02.2015 №109-П «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки работникам государственных и муниципальных организаций, входящих в систему образования Ямало-Ненецкого автономного округа».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В статье 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с частью 6 ст. 18 Закона ЯНАО от 27.04.2011 №38-ЗАО «О культуре в Ямало-Ненецком автономном округе» работникам государственных учреждений культуры и искусства автономного округа или муниципальных учреждений культуры и искусства в автономном округе выплачивается единовременное пособие при назначении страховой пенсии по старости при одновременном соблюдении на день обращения следующих условий:

государственное учреждение культуры и искусства автономного округа или муниципальное учреждение культуры и искусства в автономном округе является основным (постоянным) местом работы;

назначена страховая пенсия по старости;

наличие стажа работы в автономном округе в государственных учреждениях культуры и искусства автономного округа и (или) муниципальных учреждениях культуры и искусства в автономном округе не менее 10 лет.

Право на единовременное пособие при назначении страховой пенсии по старости предоставляется один раз за весь период трудовой деятельности в государственных учреждениях автономного округа и муниципальных учреждениях в автономном округе.

Согласно части 6 ст. 18 указанного Закона, лицам в возрасте до тридцати лет включительно, имеющим документ об образовании и о квалификации, принятым на основное (постоянное) место работы по трудовому договору на неопределенный срок в государственные учреждения культуры и искусства автономного округа или муниципальные учреждения культуры и искусства в автономном округе на должности, связанные с предоставлением услуг в сфере культуры и искусства, не имеющим стажа работы в государственных учреждениях культуры и искусства автономного округа или муниципальных учреждениях культуры и искусства в автономном округе на данных должностях на день приема на работу (далее - молодые специалисты), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

единовременное пособие молодому специалисту (далее - единовременное пособие);

ежемесячное пособие молодому специалисту (далее - ежемесячное пособие).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2013 года № 1109-П «Об определении размера ежемесячных и единовременных пособий работникам государственных и муниципальных учреждений в Ямало-Ненецком автономном округе» установлены размеры ежемесячных и единовременных пособий работникам государственных и муниципальных учреждений в Ямало-Ненецком автономном округе», а именно:

- размер единовременного пособия работникам государственных и муниципальных организаций культуры и искусства в Ямало-Ненецком автономном округе при назначении страховой пенсии по старости - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- размер ежемесячного пособия молодым специалистам государственных учреждений в Ямало-Ненецком автономном округе в сфере физической культуры и спорта, культуры и искусства - 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- размер единовременного пособия молодым специалистам государственных учреждений в Ямало-Ненецком автономном округе в сфере физической культуры и спорта, культуры и искусства - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанные выше единовременные и ежемесячные выплаты является мерой социальной поддержки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17744/12 от 14.05.2013, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Материалами дела подтверждается, судом установлено и не оспаривается Фондом, что спорные выплаты Учреждение производило на основании  ст.18 Закона ЯНАО от 27.04.2011 №38-ЗАО «Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе», постановления Правительства ЯНАО от 25.12.2013 №1109-П «Об определении размера ежемесячных и единовременных пособий работникам государственных и муниципальных учреждений в Ямало-Ненецком автономном округе», постановления Правительства ЯНАО от 25.12.2014 № 1080-П «Об утверждении Положения о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных учреждений культуры и искусства Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципальных учреждений культуры и искусства в Ямало-Ненецком автономном округе».

Таким образом, основанием данной выплаты является не трудовой договор, а нормативный акт исполнительного органа субъекта РФ, то есть, данные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда, поэтому выплаты молодым специалистам и иным работникам не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств иного правового статуса произведенных Учреждением спорных выплат Фондом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части начисления страховых взносов на суммы единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости в размере 200 000 рублей, выплат в пользу сотрудников по ежемесячным и единовременным пособиям молодым специалистам в 2015 году на сумму 124000 рублей, в 2016 году на сумму 96 000 рублей, выплаченные на ст.18 Закона ЯНАО от 27.04.2011 №38-ЗАО «Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе», постановления Правительства ЯНАО от 25.12.2013 №1109-П «Об определении размера ежемесячных и единовременных пособий работникам государственных и муниципальных учреждений в Ямало-Ненецком автономном округе», постановления Правительства ЯНАО от 25.12.2014 № 1080-П «Об утверждении Положения о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных учреждений культуры и искусства Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципальных учреждений культуры и искусства в Ямало-Ненецком автономном округе».

Как следует из материалов проверки, пенсионным фондом база для начисления страховых взносов была увеличена на сумму непринятых к зачету расходов, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, выявленных в результате выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Вместе с тем, заявление не содержит доводов об оспаривании указанного эпизода, в связи с чем, решение фонда в данной части судом не оценивается.

В силу чего требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а именно решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.11.2017 №030V12170000144-19 в части:

- начисленных страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом за 2014 год, и соответствующих сумм пени и штрафа;

- начисленных страховых взносов на оплату стоимости проезда на похороны близкого родственника и соответствующих сумм пени и штрафа;

- начисленных страховых взносов на суммы ежемесячного и единовременного пособия молодым специалистам, и соответствующих сумм пени и штрафа;

- начисленных страховых взносов на суммы выплаты единовременного пособия при назначении страховой пенсии, и соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части заявленных требований об оспаривании решения фонда суд считает необходимым отказать.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

требования муниципального автономного учреждения культуры «Городской дворец культуры и кино «Русь» муниципального образования город Ноябрьск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске                   Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2017 №030V12170000144-19 в части:

- начисленных страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом за 2014 год, и соответствующих сумм пени и штрафа;

- начисленных страховых взносов на оплату стоимости проезда на похороны близкого родственника и соответствующих сумм пени и штрафа;

- начисленных страховых взносов на суммы ежемесячного и единовременного пособия молодым специалистам, и соответствующих сумм пени и штрафа;

- начисленных страховых взносов на суммы выплаты единовременного пособия при назначении страховой пенсии, и соответствующих сумм пени и штрафа.

Уменьшить размер штрафа, установленного решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2017 №030V12170000144-19, по начисленным страховым взносам на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом за 2015-2016 гг., в два раза.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2002, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 41) в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Городской дворец культуры и кино «Русь» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.08.2002, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов