Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А59-489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-489/2020
3 июня 2021 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 2 902 кв.м, расположенный северо-восточнее пересечения пр-та Мира и ул. Бумажная, граничащий с южной, западной, северной и восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером № 65:01:0316005:59, от ограждения (забора) из металлического каркаса и листов профнастила;

в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение 10 календарных дней со дня его вступления в законную силу предоставить право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на общество необходимых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска (далее – заявитель, департамент, ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – общество, ООО «Мечта») с требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 2 902 кв.м, расположенный северо-восточнее пересечения пр-та Мира и ул. Бумажная, граничащий с южной, западной, северной и восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 65:01:0316005:59, от ограждения (забора) из металлического каркаса и листов профнастила; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение 10 календарных дней со дня его вступления в законную силу, предоставить право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на общество необходимых расходов.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указано, что обществу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером 65:01:0316005:59, расположенный северо-восточнее пересечения пр-та Мира и ул. Бумажная, площадью 3 500 кв.м. с разрешенным использованием для организации и строительства платной стоянки автомобилей. Указанный земельный участок огражден по периметру забором из металлического каркаса и листов профнастила. Департаментом в границах территории, подлежащей освобождению, обществу выдано разрешение от 22.08.2019 № 592 на размещение объекта «Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории», при этом, согласно п. 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, возводить ограждения в границах предоставленного земельного участка из земель, государственная собственность не которые не разграничена, недопустимо.

В ходе осмотра и замеров участка с общедоступных границ, департаментом было установлено, что ограждение из металлического каркаса и листов профнастила в большей части расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59, а также за пределами согласованных границ земельного участка, предоставленного разрешением на размещение объекта Элементы благоустройства от 22.08.2019 № 592, не допускающим возведения такого ограждения. Таким образом, обществом самовольно занят земельный участок из земель общего пользования и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 2 902 кв.м

ООО «Мечта» в отзыве на заявление, против удовлетворения требований возражало, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0316005:59 согласно разрешению на строительство № 65-64701000-07697-2019 от 30.09.2019 ведется строительство объекта «Многоуровневая парковка со встроенными объектами торговли». Временное ограждение строительной площадки обязательно при проведении работ, так как оно обеспечивает безопасность граждан, снятие же ограждения и/или перенос его ближе к строящемуся объекту создаст огромные риски для жизни и здоровья людей. Кроме того, обществу вменена обязанность провести работы по благоустройству территории, прилегающей с восточной стороны к строящемуся объекту, что также предполагает необходимость ограждения всей строительной площадки.

Полагает, что заявитель не обосновал, какие конкретно права и законные интересы он защищает в данном споре. Считает, что Департамент является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Кроме того, настоящий спор не носит экономического характера, в связи с чем не подведомственен арбитражному суду, что является основанием для прекращения производства по делу.

Администрация города Южно-Сахалинска, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отзыв на заявление не представила.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316005:59, расположенный северо-восточнее пересечения пр-та Мира и ул. Бумажная, площадью 3500 кв.м. +/- 21.

2 августа 2019 года Департаментом землепользования г. Южно-Сахалинск проведен осмотр земельного участка из земель общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0316005:59, в ходе которого установлено, что ограждение с западной стороны земельного участка (ориентировочно на 19 м.), а также временные строения и ограждение (ориентировочно на 4 м.) с южной стороны, расположены за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59, что свидетельствует о наличии признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства, о чем составлен акт осмотра земельного участка № 520.

16 августа 2019 года департамент направил в адрес общества письмо исх. № 3457-014/05 о необходимости освобождения земельного участка из земель общего пользования от указанных в акте ограждения и временных строений.

В целях проверки устранения выявленного самовольного занятия земель, департаментом 20 декабря 2019 года повторно проведен осмотр земельного участка из земель общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0316005:59, в ходе которого установлено, что при использовании указанного земельного участка ограждение с южной, западной, восточной стороны, а также объекты, размещенные с южной стороны ограждения, расположены за пределами сформированных границ указанного земельного участка.

По результатам осмотра, департаментом составлены акт осмотра земельного участка № 843, схема земельного участка, а так же акт установления границ фактического землепользования.

Ввиду того, что обществом спорный земельный участок так и не был освобожден, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В дальнейшем, 7 июля 2020 года специалистами департамента, в рамках рассмотрения настоящего дела, с целью установления добровольного исполнения требований об освобождении территории, совершен повторный осмотр спорных земель, в ходе которого установлено, что самовольно занятый земельный участок освобожден от ранее существовавшего ограждения, туалетной кабинки, контейнера, нежилых строений, между тем, возведено новое ограждение из металлического каркаса и листов профнастила.

По результатам проверки составлен акт осмотра № 520.

Данные обстоятельства послужили основаниям для уточнения департаментом заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.(ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

По правилам статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка (п. 2 статьи 62 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (п. 2 статьи 76 ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из представленных в материалы дела документов установлено, и не оспаривается обществом, что ограждение (забор) из металлического каркаса и листов профнастила находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления обществу спорного земельного участка по одному из оснований, предусмотренных названной правовой нормой.

Указанное свидетельствует об обоснованности требований департамента.

Возражая против удовлетворения требований, ООО «Мечта» в отзыве на заявление указало, что на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0316005:59 согласно разрешению № 65-64701000-07697-2019 от 30.09.2019 ведется строительство объекта «Многоуровневая парковка со встроенными объектами торговли», при этом обществу вменена обязанность провести работы по благоустройству территории, прилегающей с восточной стороны к строящемуся объекту. Данные обстоятельства предполагают необходимость ограждения строительной площадки, для обеспечения безопасности граждан.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд не принимает их в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года ДЗП г. Южно-Сахалинска выдано обществу разрешение на размещение объекта № 592 «Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории» и утвержденная схема границ, предполагаемых к использованию земель.

На основании п. 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории, и малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (п. 4 Перечня).

В соответствии с п. 1 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила), утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24.06.2015 № 177/12-15-5, благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного названными Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно статье 4 Правил меры по благоустройству территории осуществляются при проектировании, строительстве, ремонте и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов, в том числе нестационарных, в соответствии с требованиями Названных Правил, техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованным ливневым системам водоотведения, предоставленными в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, и проектной документацией, на основании которой выдавалось разрешение на строительство или предоставлялось право на размещение нестационарного объекта. Благоустройство территории, содержание территории и элементов благоустройства, обеспечиваются юридическими и физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в том числе земельных участков, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, в течение всего времени их эксплуатации, в том числе в период вывода их из эксплуатации.

Также, п. 1 статьи 20.1 Правил предусмотрено, что на территориях общественного назначения обеспечиваются открытость и проницаемость территорий для визуального восприятия (отсутствие глухих оград), условия беспрепятственного передвижения населения, приемы поддержки исторически сложившейся планировочной структуры и масштаба застройки, достижение стилевого единства элементов благоустройства с окружающей средой населенного пункта.

По смыслу указанных норм благоустройство осуществляется в общеполезных целях и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах.

Как следует из разрешения от 22.08.2019 № 592 на размещение элементов благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, Обществу предоставлена территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0316005:59.

Актом осмотра земельного участка от 07.07.2020 № 520 установлено, что указанный дополнительно используемый земельный участок в большей части огражден забором и составляет единое целое использование с земельным участком с кадастровым номером 65:01:0316005:59, принадлежащему обществу и использующегося под строительство.

С учетом изложенного, следует вывод о том, что земельный участок ориентировочной площадью 2902 кв.м, используется Обществом в целях

строительства объекта «Многоуровневая парковка со встроенными объектами торговли», и не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором, принадлежащим ответчику.

Таким образом, разрешение на размещение объекта № 592 от 22.08.2019 не свидетельствует о возникновении у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка в порядке, установленном нормами главы V.1 ЗК РФ.

30.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» выдано разрешение № 65-64701000-07697-2019 на строительство объекта «Многоуровневая парковка со встроенными объектами торговли» в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59.

В соответствии с ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в частности, безопасность работ для третьих лиц.

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Кроме того, согласно пункту 4.1 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 Организация строительного производства. Организация строительной площадки. Новое строительство (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации "Национальное объединение строителей", "НОСТРОЙ" от 30.12.2011 N 24)» (далее - СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011) границы строительной площадки, расположение постоянных и строящихся зданий, сооружений и временной строительной инфраструктуры указываются в стройгенплане.

Из пунктов 4.3 и 4.4 ТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 следует, что стройгенплан содержится в составе проектной документации.

Пунктом 3.14 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 предусмотрено, что ограждение строительной площадки – это устройство по периметру строительной площадки или внутри нее для выделения территории и участков производства строительно-монтажных работ.

Частью 1 статьи 48 ГрК РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч. 12.2 названной статьи.

Из вышеизложенного следует, что ограждение строительной площадки не может быть расположено за пределами принадлежащего Обществу земельного участка.

Также судом не принимается довод общества, что департамент является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования статьей 72 ЗК РФ отнесено к компетенции органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В подп. 26 п. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также закреплено право органов местного самоуправления муниципального, городского округа на осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений

Решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 утверждено Положение о департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска, согласно которому основными задачами Департамента в том числе являются обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном законом порядке расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции; защита имущественных интересов и законных прав городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Департамента в соответствии с законодательством РФ, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, организация мероприятий по выявлению самовольно установленных временных объектов.

Таким образом, Департамент наделен правами действовать от имени собственника и требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Довод ответчика, о том, что настоящий спор не носит экономического характера, в связи с чем, не подведомственен арбитражному суду, также является несостоятельным, поскольку общество на спорной территории осуществляет деятельность по строительству объекта капитального строительства в коммерческих целях, из чего следует, что рассматриваемый спор согласно статье 27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, учитывая, что обществом факт пользования спорным земельным участком посредством размещения на нем принадлежащего обществу имущества – ограждения (забора), в ходе судебного разбирательства не оспаривался, при этом земельный участок используется без каких-либо правовых оснований, восстановление права истца возможно посредством возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от принадлежащего ответчику имущества.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает, что десять дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для освобождения земельного участка.

Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного суд считает возможным предоставить истцу право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка со взысканием с ответчика необходимых для этого расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 2 902 кв.м, расположенный северо-восточнее пересечения пр-та Мира и ул. Бумажная, граничащий с южной, западной, северной и восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером № 65:01:0316005:59, от ограждения (забора) из металлического каркаса и листов профнастила.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» решения суда по настоящему делу в течении 10 календарных дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на общество с ограниченной ответственностью «Мечта» необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская