Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А33-14493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года

Дело № А33-14493/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807), г. Ачинск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края,

о расторжении договора, об обязании передать имущество,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 10-Д от 27.12.2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды движимого имущества № 2589 от 07.07.2017; об обязании передать по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального автомобиль ЗИЛ 43362 (МК-3-10, 4805 АВ) г.н. В689 КК, 1998 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. Р 722 ОС, 2004 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. О 102 МК, 2004 г.в., автомобиль МКМ-3403 на шасси МАЗ 5337 А2, г.н. Н 486 ВО, 2011 г.в. и автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301), г.н. Р 964 АУ, 2010 г.в.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании. Истец пояснил, что не намерен в дальнейшем поддерживать договорные отношения с ответчиком в связи с ненадлежащим содержанием имущества.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве пояснил, что не получал исковое заявление, просил отложить судебное разбирательство, обязав истца направить ответчику копию иска.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 29 июля 2019 года в целях представления истцом дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва в материалы дела от истца поступили письменные пояснения. Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано ввиду того, что суд ранее удовлетворял ходатайство аналогичное ходатайство, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на иск.

Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- истец не направил ответчику копию искового заявления и прилагаемые к нему документы; в отсутствие искового заявления и полного пакета документов (приложения к исковому заявлению) ответчик не имеет возможности составить полное мотивированное возражение на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих свои возражения;

- истцом не представлены доказательства неудовлетворительного состояния спецтехники: автомобиля МАЗ 438043 (МКС-33301) г/н <***> отсутствует экспертное заключение о неудовлетворительном состоянии вышеуказанного транспортного средства, диагностическая карта ТС, проведенный визуально осмотр специалистом КУМИ (не имеющим специальных познаний) не может являться основанием для установления неудовлетворительного состояния спецтехники и как следствие повлечь за собой досрочное расторжение договора аренды; истцом не доказан факт ухудшения состояния спорного транспортного средства, в связи с чем, полагаем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 07.07.2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя аренду следующее движимое имущество:

Автомобиль ЗИЛ 43362 (МК-3-10, 4805 АВ) т.н. В 689 КК, 1998 г.в., инвентарный номер 000791, балансовая стоимость 209 922,18 руб.;

Автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. Р 722 ОС, 2004 г.в., инвентарный номер 000797, балансовая стоимость 508 500,00 руб.;

Автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. О 102 МК, 2004 г.в., инвентарный номер 000855, балансовая стоимость 187 322,76;

Автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301) г.н. Р 964 АУ, 2010 г.в., инвентарный номер <***> балансовая стоимость 1 227 966,10 руб.;

Автомобиль МКМ-3403 на шасси МАЗ 5337А2 г.н. Н 486 ВО, 2011 г.в., инвентарный номер <***> балансовая стоимость 1 693 220,34 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, имущество передается по акту приема-передачи с указанием технического состояния сданного в аренду имущества; акт приема-передачи аренды является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2.1. договора, арендатор обязан содержать имущество в технической исправности и санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, обеспечивать пожарную безопасность.

В силу пункта 2.2.5. договора, арендатор обязан производить за счет собственных средств по письменному согласованию с арендодателем текущий и капитальный ремонт имущества.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора, арендатор обязан при расторжении (прекращении) договора аренды произвести передачу имущества арендодателю по акту приёма-передачи в срок не позднее 5 календарных дней с даты расторжения договора, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

На основании пункта 6.1. договора, по требованию арендодателя договор аренды подлежит досрочному расторжению в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

- использование имущества не по прямому назначению;

- передача имущества в субаренду;

- умышленное или по неосторожности ухудшение состояния имущества вследствие нарушения условий эксплуатации имущества, неисполнение арендатором обязательств по осуществлению текущего ремонта;

- неуплата (неполная уплата) арендных платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, более двух раз подряд, независимо от их последующего внесения.

Споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения договора, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 07.07.2017 по 06.07.2020. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по акту приема-передачи (пункт 9.1. договора).

07.07.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи движимого имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял движимое имущество, согласно акту в момент приема – передачи техническое состояние движимого имущества: удовлетворительное, пригодно для оказания услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов; стороны по техническому состоянию передаваемого имущества претензий друг к другу не имеют.

Письмом от 28.03.2019 № К-04-19-1181 истец уведомил ответчика о необходимости не позднее 01.04.2019 согласовать время обследования движимого имущества – автотранспортных средств.

Письмом от 01.04.2019 № 01-321 ответчик указал, что готов предоставить арендованное имущество для осмотра 02.04.2019 в 08 час. 00 мин.

Согласно акту осмотра муниципального движимого имущества от 02.04.2019, комиссия произвела осмотр объектов аренды от 07.07.2017 № 2589, арендатор ООО «Эко-Транспорт»: автомобиль ЗИЛ 43362 (МК-3-10, 4805 АВ) т.н. В 689 КК, 1998 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. Р 722 ОС, 2004 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. О 102 МК, 2004 г.в., автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301) г.н. Р 964 АУ, 2010 г.в., автомобиль МКМ-3403 на шасси МАЗ 5337А2 г.н. Н 486 ВО, 2011 г.в. Согласно отметке, представитель ООО «Эко-Транспорт» от подписи в актах обследования отказался.

В соответствии с актом осмотра муниципального движимого имущества от 02.04.2019, комиссия в составе представителей истца и ответчика произвела осмотр объекта аренды: автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301), г.н. <***> арендатор ООО «Эко-Транспорт», договор аренды от 07.07.2017 № 2589, в ходе осмотра установлено: состояние автомобиля — неудовлетворительное, двигатель находится в нерабочем состоянии, и требует капитального ремонта, либо замены. Со стороны ответчика акт не подписан.

Письмом от 04.04.2019 № К-04-19-1270 истец предложил расторгнуть договор от 07.07.2017 № 2589 и произвести передачу объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований, истец будет вынужден обратиться в суд. Письмо получено ответчиком 05.04.2019.

Претензией от 22.04.2019 № К-04-19-1613 истец обратился к ответчику с требованием привести транспортное средство – автомобиль МАЗ 438043 (МСК-33301), госномер <***> в удовлетворительное состояние, пригодное для оказания услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов. Истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец требует расторгнуть договор от 07.07.2017 № 2589 в связи с существенным нарушением его условий (ухудшение состояния арендованного имущества вследствие нарушения условий эксплуатации, неисполнение обязательств по осуществлению текущего ремонта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств содержанию переданного по договору аренды имущества, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 07.07.2017 № 2589 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи имущества истцом ответчику во временное владение и пользование подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 07.07.2017. Доказательства возврата имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

Исходя из искового заявления, основанием для обращения с иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о содержании имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из положений статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 2.2.5. договора, арендатор обязан производить за счет собственных средств по письменному согласованию с арендодателем текущий и капитальный ремонт имущества.

Согласно пункту 2.2.1. договора, арендатор обязан содержать имущество в технической исправности и санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, обеспечивать пожарную безопасность.

На основании пункта 6.1. договора, по требованию арендодателя договор аренды подлежит досрочному расторжению в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

- использование имущества не по прямому назначению;

- передача имущества в субаренду;

- умышленное или по неосторожности ухудшение состояния имущества вследствие нарушения условий эксплуатации имущества, неисполнение арендатором обязательств по осуществлению текущего ремонта;

- неуплата (неполная уплата) арендных платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, более двух раз подряд, независимо от их последующего внесения.

Письмом от 28.03.2019 № К-04-19-1181 истец уведомил ответчика о необходимости не позднее 01.04.2019 согласовать время обследования движимого имущества – автотранспортных средств.

Письмом от 01.04.2019 № 01-321 ответчик указал, что готов предоставить арендованное имущество для осмотра 02.04.2019 в 08 час. 00 мин.

Согласно акту осмотра муниципального движимого имущества от 02.04.2019, комиссия произвела осмотр объектов аренды от 07.07.2017 № 2589, арендатор ООО «Эко-Транспорт»: автомобиль ЗИЛ 43362 (МК-3-10, 4805 АВ) т.н. В 689 КК, 1998 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. Р 722 ОС, 2004 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. О 102 МК, 2004 г.в., автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301) г.н. Р 964 АУ, 2010 г.в., автомобиль МКМ-3403 на шасси МАЗ 5337А2 г.н. Н 486 ВО, 2011 г.в. Согласно отметке, представитель ООО «Эко-Транспорт» от подписи в актах обследования отказался.

В соответствии с актом осмотра муниципального движимого имущества от 02.04.2019, комиссия в составе представителей истца и ответчика произвела осмотр объекта аренды: автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301), г.н. <***> арендатор ООО «Эко-Транспорт», договор аренды от 07.07.2017 № 2589, в ходе осмотра установлено: состояние автомобиля — неудовлетворительное, двигатель находится в нерабочем состоянии, и требует капитального ремонта, либо замены. Со стороны ответчик акт не подписан.

Письмом от 04.04.2019 № К-04-19-1270 истец потребовал расторгнуть договор от 07.07.2017 № 2589 и произвести передачу объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований, истец будет вынужден обратиться в суд. Письмо получено ответчиком 05.04.2019.

Претензией от 22.04.2019 № К-04-19-1613 истец обратился к ответчику с требованием привести транспортное средство – автомобиль МАЗ 438043 (МСК-33301), госномер <***> в удовлетворительное состояние, пригодное для оказания услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов. Истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец требует расторгнуть договор от 07.07.2017 № 2589 в связи с существенным нарушением его условий (ухудшение состояния арендованного имущества вследствие нарушения условий эксплуатации, неисполнение обязательств по осуществлению текущего ремонта).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства неудовлетворительного состояния спецтехники: автомобиля МАЗ 438043 (МКС-33301) г/н <***> отсутствует экспертное заключение о неудовлетворительном состоянии вышеуказанного транспортного средства, диагностическая карта ТС, проведенный визуально осмотр специалистом КУМИ (не имеющим специальных познаний) не может являться основанием для установления неудовлетворительного состояния спецтехники и как следствие повлечь за собой досрочное расторжение договора аренды. Рассмотрев указанный довод ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения осмотра движимого имущества, обеспечил явку своего представителя (указанное подтверждается актом осмотра муниципального движимого имущества от 02.04.2019 и не оспорено ответчиком); ответчиком также получены письма истца от 04.04.2019 № К-04-19-1270, от 22.04.2019 № К-04-19-1613 (доказательства обратного не представлены), в которых истцом указано на обязанность ответчика привести транспортное средство МАЗ 438043 (МСК-33301), госномер <***> в удовлетворительное состояние, пригодное для оказания услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, однако каких-либо действий по приведению переданного в аренду имущества в пригодное для оказания услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в период после проведения осмотра, в том числе после возбуждения производства по делу, ответчиком не предпринято, заявления о необходимости проведения экспертизы не заявлено. Учитывая, что договором аренды не предусмотрена обязанность истца проводить экспертизу для выявления недостатков в имуществе, составленный истцом акт признается надлежащим доказательством. Меры к урегулированию спора ответчиком, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, не приняты (доказательства обратного в материалы дела не представлены). С учетом изложенного, указанный выше довод ответчика отклоняется судом.

Учитывая, что арендатором допущено нарушение пунктов 2.2.1., 2.2.5. договора, что подтверждается материалами настоящего дела, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды движимого имущества от 07.07.2017 № 2589.

Истцом также заявлено требование об обязании передать истцу по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального автомобиль ЗИЛ 43362 (МК-3-10, 4805 АВ) г.н. В689 КК, 1998 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. Р 722 ОС, 2004 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. О 102 МК, 2004 г.в., автомобиль МКМ-3403 на шасси МАЗ 5337 А2, г.н. Н 486 ВО, 2011 г.в. и автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301), г.н. Р 964 АУ, 2010 г.в.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора, арендатор обязан при расторжении (прекращении) договора аренды произвести передачу имущества арендодателю по акту приёма-передачи в срок не позднее 5 календарных дней с даты расторжения договора, в состоянии и качестве не хуже первоначального. Первоначальные состояние и качество арендованного имущества указаны в акте приема-передачи имущества в аренду ответчику.

Во исполнение договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: автомобиль ЗИЛ 43362 (МК-3-10, 4805 АВ) т.н. В 689 КК, 1998 г.в., инвентарный номер 000791, автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. Р 722 ОС, 2004 г.в., инвентарный номер 000797, автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. О 102 МК, 2004 г.в., инвентарный номер 000855, автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301) г.н. Р 964 АУ, 2010 г.в., инвентарный номер <***> автомобиль МКМ-3403 на шасси МАЗ 5337А2 г.н. Н 486 ВО, 2011 г.в., инвентарный номер <***>.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным установить срок для передачи имущества ответчиком истцу равный 15 дням со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Учитывая, что договор аренды движимого имущества от 07.07.2017 № 2589 расторгнут судом, доказательства возврата ответчиком имущества не представлены, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца об обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу передать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема передачи в состоянии и качестве, не хуже указанного в акте приема-передачи от 07.07.2017, следующее имущество: автомобиль ЗИЛ 43362 (МК-3-10, 4805 АВ) г.н. В689 КК, 1998 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. Р 722 ОС, 2004 г.в., автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. О 102 МК, 2004 г.в., автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301), г.н. Р 964 АУ, 2010 г.в. автомобиль МКМ-3403 на шасси МАЗ 5337 А2, г.н. Н 486 ВО, 2011 г.в.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует возможность предоставить мотивированный отзыв по делу, отклоняется судом на основании следующего. Как следует из материалов дела, истцом ответчику, в силу положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08.05.2019 направлена копия искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией № Прод083596. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66215335001356, письмо получено ответчиком 14.05.2019. Кроме того, ответчику на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено право ознакомления с материалами дела, в связи с чем в случае необходимости у ответчика имелось право заявить ходатайство об ознакомление с материалами дела в здании Арбитражного суда Красноярского края. Вместе с тем, соответствующее ходатайство от ответчика не поступило. Кроме того, суд обращает внимание на то, что суд по ходатайству ответчика откладывал судебное разбирательство, а также объявлял перерыв в судебном заседании, однако мотивированный отзыв в материалы дела не поступил. Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на иск. С учетом изложенного, соответствующий довод ответчика отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды движимого имущества № 2589 от 07.07.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края, по акту приема передачи в состоянии и качестве, не хуже указанного в акте приема-передачи от 07.07.2017, следующее имущество:

- автомобиль ЗИЛ 43362 (МК-3-10, 4805 АВ) г.н. В689 КК, 1998 г.в.,

- автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. Р 722 ОС, 2004 г.в.,

- автомобиль ЗИЛ 43362 (КО-440-4) г.н. О 102 МК, 2004 г.в.,

- автомобиль МАЗ 438043 (МКС-33301), г.н. Р 964 АУ, 2010 г.в.

- автомобиль МКМ-3403 на шасси МАЗ 5337 А2, г.н. Н 486 ВО, 2011 г.в.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева