Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-64318/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39910/2017

город Москва

14.09.2017

дело № А40-64318/17

резолютивная часть постановления оглашена 29.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Имидж»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017

по делу № А40-64318/17, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО «Имидж» (121019, <...>, ОГРН <***>)

к Департаменту культурного наследия г. Москвы (115035, Москва, улица Пятницкая, дом 19, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства об охране культурного наследия;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.10.2016;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 в удовлетворении заявленных ООО «Имидж» требований о признании незаконным предписания Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие) № В8/2017-13/17П от 31.01.2017, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента культурного наследия г. Москвы от 19.01.2017 № 13 в отношении ООО «Имидж» проведена внеплановая документарная проверка исполнения п. 2 предписания Мосгорнаследия от 08.04.2016 № Ш 6/2016-72/16П, о чем составлен акт внеплановой документарной № В8/2017-13/17А, в котором отражены факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и г. Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) со стороны ООО «Имидж».

По факту выявленных нарушений 31.01.2017 Мосгорнаследием вынесено предписание об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия № В8/2017-13/17П, которым ООО «Имидж» предписано в срок до 25.09.2017 выполнить работы по приспособлению занимаемых помещений (2 и 3 помещений первого этажа; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 помещения антресоли первого этажа; 4 и 18 помещения подвального этажа) объекта по согласованному в установленном для г. Москвы порядке проекту.

Заявитель, считая данное предписание незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил соответствия оспариваемого акта действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Имидж» является собственником нежилых помещений общей площадью 429, 8 кв.м. (подвал, помещения 1 - 19; этаж 1, помещения 1, 2, 2а, 3; антресоль 1 этажа, помещения 1 - 10) в здании, расположенном по адресу: <...>.

Указанное здание приказом Москомнаследия от 30.10.2008 № 174 «Об утверждении протоколов Историко-культурного экспертного совета» отнесено к выявленным объектам культурного наследия «Доходное владение А.А. Лазарик-А.Л. Шанявского, 2-я половина XIX - начало XX веков.

Предметом охраны объекта, определенным протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии от 27.11.2010 № 21, является местоположение и градостроительные характеристики здания, фиксирующего фронт застройки улицы Арбат, и его роль в композиционно-планировочной структуре квартала и домовладения; объемно-пространственная композиция Г-образного в плане с подвалом и проездной аркой здания XVIII-XIX веков, в том числе высотные отметки по венчающему карнизу, конькам крыши; крыша XIX века, конструкция, материал, конфигурация, характер кровельного покрытия, печная труба; композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов XVIII-XIX вв., в том числе местоположение, форма, размер и оформление оконных и дверных проемов (сандрики, наличники), филенки, лопатки, междуэтажные и венчающие карнизы, два аттика; материал и характер отделки фасадных поверхностей XIX в., в том числе оштукатуренные дворовые фасады, облицовка главного фасада метлахской плиткой; колористическое решение фасадов (уточняется в процессе реставрационных исследований); столярные оконные и дверные заполнения со скобяными приборами, конец XIX - начало XX веков; пространственно-планировочная структура интерьеров здания XVIII-XIX веков, в пределах капитальных стен, перегородок, дверных и иных проемов, перекрытий; конструкции и материал капитальных стен, перегородок и перекрытий XVIII-XIX веков, в том числе сводчатых в подвале и на первом этаже; парадные и черные лестницы XVIII-XIX веков, их местоположение, материал, конструкция, декоративное оформление (доломитовые плиты и метлахская плитка на лестничных площадках, каменные ступени, ограждения из металлических балясин с профилированными перилами; декоративное оформление интерьеров XVIII-XIX веков.

При содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник в силу ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Департамент в силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона № 73-ФЗ и п. 1 Положения о Департаменте культурного наследия г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 26.04.2011 № 154-ПП (Положение), является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, уполномоченным на осуществление мер по сохранению, использованию, популяризации, государственной охране и государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований в области охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению.

В указанной статье закреплено право органов охраны объектов культурного наследия выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Порядок проведения проверок и выдачи предписаний регламентирован в Положении о Департаменте и в Административном регламенте исполнения Департаментом культурного наследия г. Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.2015 № 958-ПП (Регламент).

Согласно п. 4.3.3. Положения о Департаменте и п. 1.5.3. Административного регламента государственный надзор осуществляется за устранением выявленных при проведении проверок нарушений обязательных требований, а также за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

В силу п. 3.3.3. Административного регламента решение о проведении плановых или внеплановых проверок принимается руководителем Департамента либо уполномоченным заместителем руководителя Департамента и оформляется правовым актом Департамента о проведении проверки.

Основанием для проведения проверки, в настоящем случае, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом ранее выданного предписания об устранении нарушения, если срок исполнения такого предписания не продлен в установленном порядке, а также при отсутствии достаточных данных, подтверждающих фактическое исполнение предписания (п. 3.3.1.2. Административного регламента).

На основании распоряжения Департамент от 19.02.2016 № 72 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 08.04.2016 № Ш 6/2016-72/16А.

В ходе проверки установлено, что в помещениях объекта проведены работы по перепланировке (демонтаж и возведение внутренних стен и перегородок, закладка старого и пробитие нового дверного проема) без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленном законодательством порядке с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, что является нарушением ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ и ст. 22 Закона г. Москвы № 26.

При этом работы по перепланировке по своей сути являются приспособлением объекта для современного использования, которые проводятся в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы должны проводиться на основании задания и разрешения Департамента по согласованному Департаментом проекту под государственным, техническим и авторским надзором лицами, имеющими соответствующую лицензию Министерства культуры Российской Федерации.

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования на основании ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ является сохранением объекта – то есть мерами, направленными на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, а не его отдельных частей которые входят в предмет охраны.

Заявителю выдано предписание от 08.04.2016 № П16/2016-72/16П, в соответствии с которым ООО «Имидж» необходимо разработать проект приспособления занимаемых помещений (2 и 3 помещения первого этажа; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 помещения антресоли первого этажа; 4 и 18 помещения подвального этажа) объекта для современного использования в срок до 01.09.2016 и выполнить работы согласно проекту в срок до 13.01.2017.

По факту проведения работ без разрешительной документации Замоскворецким районным судом г. Москвы общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушение требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.08.2016 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту невыполнения предписания вступившим в законную силу постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.11.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании распоряжения Департамента от 19.01.2017 № 13 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Имидж» в целях надзора за исполнением п. 2 предписания от 08.04.2016 № Ш 6/2016-72/16П, в ходе которой установлено неисполнение предписания от 08.04.2017.

По итогам проверки выдано повторное предписание от 31.01.2017 № В8/2017-13/17П, которое вынесено уполномоченным органом, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Имидж» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из смысла ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное обществом не доказано.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку представлена копия платежного поручения № 495 от 18.07.2017 без указания надлежащих реквизитов.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-64318/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин